Решение по делу № А21-5609/2025 от 14.08.2025 | АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело № А21-5609/2025

«14» августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3, ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 23.12.2024, удостоверению,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 по доверенности от 01.02.2025, паспорту (посредством системы веб-конференции),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3, ч.3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Лицо, привлекаемое к ответственности, возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве, просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-5309/2021 от 08.10.2021 в отношении ООО «Т-Калининград» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-5309/2021 от 13.04.2022 ООО «Т-Калининград» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Судебные акты по делу № А21-5390/2021 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области.

В ходе административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В вину арбитражного управляющего ФИО1, Управление вменяет следующие нарушения:

-нарушение п. 4, п. 11, п. 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299: конкурсный управляющий ООО «Т-Калининград» ФИО1 к отчетам конкурсного управляющего ООО «Т-Калининград» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.12.2023, 18.03.2024, 17.06.2024, 30.09.2024,17.12.2024 и к отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 04.12.2023, 18.03.2024, 17.06.2024, 30.09.2024,17.12.2024 не приложил копии документов, подтверждающие указанные в них сведения;

-нарушение требований п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве, абз. 3 п. 3 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178: конкурсный управляющий ФИО1 при проведении процедуры банкротства в ООО «Т-Калининград» несвоевременно выполнил обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО5, ООО «Сантос -Продукт», ООО «Сытый ветер», ООО «Славянский альянс» ООО «ПТК «ХОЛИФУД».

По результатам проведения административного расследования, возбужденного 12.03.2025 в отношении арбитражного управляющего ООО «Т-Калининград» ФИО1, составлен протокол № 00323925 об административном правонарушении от 06.05.2025 года.

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для обращения Росреестра в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 названного Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий ФИО1, не исполнивший обязанности, установленные Законом о банкротстве.

Субъективная сторона-совершение арбитражным управляющим противоправных виновных действий в период осуществления им процедуры банкротства наблюдение, конкурсное производство в отношении общества.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в ходе осуществления обязанностей конкурсного управляющего.

Объективная сторона выражается в невыполнении ФИО1 требований, предусмотренных положениями Закона о банкротстве.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вступившим в законную силу с 29.12.2015 Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 14.13 КоАП РФ дополнена частью 3.1, согласно которой повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административные правонарушения, квалифицированные по ч. 3 и 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, относятся к административным правонарушениям с формальным составом.

Указанные правонарушения считаются оконченными с момента невыполнения требований, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий подтверждается самим фактом совершения действия или бездействия.

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье необходимо установить факт неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) – гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Статьей 24 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности), а также критериев разумности и добросовестности при осуществлении своих полномочий, является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном ст.28 настоящего Федерального закона не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Конкурсным управляющим ФИО1 назначено проведение собрания кредиторов ООО «Т-Калининград» на 14.10.2024.

Таким образом, сведения о проведении собрания кредиторов должника должны были быть включены ФИО1 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее 30.09.2024.

Вместе с тем конкурсным управляющим сообщение о проведении 14.10.2024 собрания кредиторов ООО «Т-Калининград» включено в ЕФРСБ 01.10.2024 (сообщение № 15517744).

Таким образом, вышеуказанное сообщение о проведении собраний кредиторов ООО «Т-Калининград» было включено конкурсным управляющим ФИО1 за 13 дней до даты проведения собраний кредиторов.

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.06.2010 № 12130/09, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 названного Кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по своевременному включению сведений о проведении 14.10.2024 собрания кредиторов ООО «Т-Калининград» в ЕФРСБ.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсныйуправляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов)отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее по тексту - Общие правила).

Согласно п. 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно п. 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно п. 13 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Конкурсным управляющим ООО «Т-Калининград» ФИО1 в Арбитражный суд Калининградской области в материалы дела № А21-5309/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Т-Калининград» 18.12.2023, 02.04.2024, 02.07.2024, 14.10.2024, 10.01.2025 были представлены отчеты конкурсного управляющего ООО «Т-Калининград» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.12.2023, 18.03.2024, 17.06.2024, 30.09.2024,17.12.2024 и отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств 04.12.2023, 18.03.2024, 17.06.2024, 30.09.2024, 17.12.2024, как приложения к протоколам собраний кредиторов от 18.12.2023, 02.04.2024, 02.07.2024, 14.10.2024, 10.01.2025.

В отчетах конкурсного управляющего ООО «Т-Калининград» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства 04.12.2023, 18.03.2024, 17.06.2024, 30.09.2024, 17.12.2024 и в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 04.12.2023, 18.03.2024, 17.06.2024, 30.09.2024, 17.12.2024 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» содержится информация о привлечении ООО «Актив Лидер» (ведение бухгалтерского учета).

Ранее данные документы к отчетам конкурсного управляющего не приобщались.

К вышеуказанным отчетам конкурсного управляющего не приложены копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Т-Калининград» ФИО1 к отчетам конкурсного управляющего ООО «Т-Калининград» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.12.2023,18.03.2024,17.06.2024, 30.09.2024,17.12.2024 и к отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 04.12.2023, 18.03.2024, 15.03.2023,17.06.2024, 30.09.2024, 17.12.2024 не приложил копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

Согласно п.1. ст.61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Конкурсный управляющий ООО «Т-Калининград» ФИО1 14.04.2025 обратился в Арбитражный суд Калининградской области по делу № А21-5309/2021 с заявлением о привлечении ФИО6 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>), ООО «Сантос-Продукт» (ИНН <***>), ООО «Сытый ветер» (ИНН <***>), ООО «Славянский альянс» (ИНН<***>), ООО «ПТК «ХОЛИФУД» (ИНН <***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Т-Калининград».

Сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности должны были быть включены в ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО1 не позднее 17.04.2025.

Вместе с тем, данные сведения арбитражным управляющим ФИО1 были включены в ЕФРСБ. только 20.04.2025 (сообщение № 17793896).

Таким образом, действуя недобросовестно, конкурсный управляющий ФИО1 при проведении процедуры банкротства в ООО «Т-Калининград» не выполнил обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в сроки, предусмотренные пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

Суд приходит к выводу о том, что квалификация вмененных арбитражному управляющему ФИО1 нарушений норм законодательства о банкротстве произведена Управлением верно.

Также Управлением и судом установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2023 по делу № А21-5322/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, судебный акт вступил в законную силу 11.08.2023.

Таким образом, под признаки повторности попадают правонарушения, совершенные с 12.08.2023 по 11.08.2024, а именно эпизоды, указанные в п. 2 протокола (предоставление в арбитражный суд 18.12.2023, 02.04.2024, 02.07.2024 отчета конкурсного управляющего ООО «Т-Калининград» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 04.12.2023, 18.03.2024, 17.06.2024).

Факт нарушения арбитражным управляющим перечисленных требований Закона о банкротстве, правомерно установлен административным органом и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 06.05.2025.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим указанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия ФИО7 всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в материалы дела не представлено, что применительно к статье 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Принимая во внимание количество эпизодов вменяемого правонарушения, характер правонарушения, письменные пояснения ФИО1, суд считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума № 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Оценка вмененного деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Применительно к рассматриваемому спору, суд отмечает, что вменяемые нарушения не нарушают права (законные интересы) кредиторов и иных заинтересованных лиц.

Суд, при рассмотрении настоящего дела оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного арбитражным управляющим, и принял во внимание, что вредных последствий совершенное административное правонарушение не повлекло, все нарушения устранены.

Рассмотрением дела об административном правонарушении, установлением вины лица, совершившего правонарушение, в данном случае достигаются предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечивается защита охраняемым законом государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 17 постановления № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Таким образом, с учетом характера совершенного арбитражным управляющим правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, данное правонарушение существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям не представляет, что свидетельствует о возможности применения при рассмотрении данного дела положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3, ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.В. Широченко