Решение по делу № А07-17428/2023 от 19.06.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа

19.06.2025 Дело № А07-17428/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 19.06.2025.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Рамазанова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубинской Ф.К., рассмотрел в открытом судебном заседании исковые заявления общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Промтехресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Профстройснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Промтехресурсы» (далее – ООО ПП «Промтехресурсы») и «Профстройснаб» (далее – ООО «Профстройснаб») обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – ООО «Фортуна».

ООО ПП «Промтехресурсы» просит (с учетом уточненного заявления, принятого 15.01.2025): привлечь ФИО1 и ФИО2 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Фортуна» перед ООО ПП «Промтехресурсы», взыскав с них солидарнозадолженность, включенную в реестр требований кредиторов ООО «Фортуна» в размере 2493446,03 рублей, в том числе: основной долг – 1909632 рублей, неустойка – 364382 рублей, проценты – 183141,60 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 35385 рублей, почтовые расходы – 905,43 рублей, а также понесенные ООО ПП «Промтехресурсы» текущие расходы в деле о банкротстве ООО «Фортуна» в сумме 163018,61 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35467 рублей.

ООО «Профстройснаб» просит (с учетом уточненного заявления, принятого 23.04.2025) привлечь ФИО1 и ФИО2 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Фортуна» перед ООО «Профстройснаб», взыскав с них солидарно задолженность, включенную в реестр требований кредиторов ООО «Фортуна» в размере 558531 рубль, в том числе: основной долг – 540000 рублей, пени – 4644 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 13887 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14171 рублей.

По мнению заявителей, З-вы подлежат привлечению к субсидиарной ответственности как контролирующие должника – ООО «Фортуна» лица на основании ст.61.12. Закона о банкротстве в связи с неисполнением ими обязанности по подаче заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом); ФИО1, кроме того – на основании пп.2 п.2 ст.61.11 Закона о банкротстве в связи с неисполнением им обязанности по передаче документов бухгалтерского учета, пп.2 п.5 ст.61.11 Закона о банкротстве – в связи с наличием недостоверных сведений о юридическом лице в едином государственном реестре юридических лиц; ФИО2, кроме того – на основании п.п.1 п.1 ст.61.11 Закона о банкротстве в связи с причинением существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения им сделок должника.

В отзыве на заявление ООО ПП «Промтехресурсы» ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявления, указав, что истцом не доказан факт причинения им вреда обществу, процедура банкротства в отношении ООО «Фортуна» проведена не в полном объеме, у должника имелись финансовые возможности для погашения задолженности перед кредиторами.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявления ООО ПП «Промтехресурсы» и ООО «Профстройснаб» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

09.03.2022 года ООО ПП «Промтехресурсы» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ООО «Фортуна» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2022 заявление кредитора принято к производству суда (дело №А07-6421/2022).

Основанием для подачи заявления о признании ООО «Фортуна» несостоятельным (банкротом) послужило неисполнение им решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2020 по делу А07-38296/19, которым с ООО «Фортуна» в пользу ООО ПП «Промтехресурсы» взыскана сумма долга в размере 1909632 рублей, неустойка – 364382 рублей, проценты – 183141,60 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 35385 рублей, почтовые расходы – 905,43 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2022 по делу №А07-6421/2022 требование ООО ПП «Промтехресурсы» признано обоснованным, в отношении ООО «Фортуна» введена процедура наблюдения.

Этим же определением в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Фортуна» включено требование ООО ПП «Промтехресурсы»: основной долг – 1909632 рублей, неустойка – 364382 рублей, проценты – 183141,60 рублей, расходы по уплате госпошлины – 35385 рублей, почтовые расходы – 905,43 рублей, а также с ООО «Фортуна» в пользу ООО ПП «Промтехресурсы» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2022 по делу №А07-6421/2022 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Фортуна» включено требование ООО «Профстройснаб» в размере: основной долг – 540000 рублей, пени – 4644 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 13887 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2023 производство по делу № А07-6421/2022 о банкротстве ООО «Фортуна» прекращено на основании абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Основной целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы должника и удовлетворение требований кредиторов. При недостаточности, имеющейся на момент открытия конкурсного производства имущественной массы должника для полного удовлетворения требований кредиторов, законодательство о банкротстве устанавливает дополнительные механизмы защиты нарушенных прав конкурсных кредиторов, в том числе институт привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Из п.5 ст. 61.11 Закона о банкротстве следует, что положения подпункта 3 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лица, являвшегося единоличным исполнительным органом должника в период совершения должником или его единоличным исполнительным органом соответствующего правонарушения, а также контролирующего должника лица.

Таким образом, квалифицирующим признаком будет являться наличие кредиторов третьей очереди, которые включены в реестр в связи с выявленными правонарушениями, допущенными контролирующим должника лицом, которое являлось единоличным исполнительным органом должника в период совершения должником или его единоличным исполнительным органом соответствующего правонарушения, а также контролирующего должника лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 05.12.2019 по настоящее время является единственным учредителем (участником), а с 16.12.2019 по настоящее время – руководителем (директором) ООО «Фортуна».

ФИО2 в период с 17.08.2018 по 05.12.2019 являлся единственным учредителем (участником), а с 17.08.2018 по 15.12.2019 – руководителем (директором) ООО «Фортуна».

В силу пункта 1 статьи 61.10. Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным 4 образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организацией должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно или совместно с заинтересованными лицами распоряжаться более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью (п.п.1 и 2 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53) по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Исходя из п.8 ст. 61.11 Закона о банкротстве следует, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе в ситуации, когда документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы, а также когда документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об 5 акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии со ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника по передаче конкурсному управляющему в трехдневный срок с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации. Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2023 по делу А07-6421/2022 на руководителя ООО «Фортуна» ФИО1 возложена обязанность передать временному управляющему ФИО3 надлежащим образом заверенные копии бухгалтерской и иной документации должника.

Вместе с тем, указанное определение суда ФИО1 на исполнено, в нарушение п.3.2 ст. 64 Закона о банкротстве перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника, им временному управляющему не переданы.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Поскольку вина лица, не исполнившего обязанность по передаче документов конкурсному управляющему презюмируется Законом о банкротстве, отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, такие доказательства ответчиком ФИО1 не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 своими противоправными действиями (бездействием) причинил вред кредиторам должника ООО «Фортуна», выразившийся в воспрепятствовании формирования конкурсной массы должника вследствие непредставления необходимой документации в полном объеме, что привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов и нарушению их прав, в связи с чем ответчик ФИО1 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействий контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

На запрос Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2023 о предоставлении бухгалтерских балансов за период 2019 – 2023 г.г. инспекция ФНС №2 по Республике Башкортостан сообщила, что ООО «Фортуна» в период 2021 – 2023 г.г. бухгалтерскую отчетность не предоставляло. За 2019 – 2020 г.г. бухгалтерская отчетность представлена на CD диске.

Анализ показателя баланса за 2019 год содержит кредиторскую задолженность на 106813000 рублей, краткосрочные заемные средства на 1180000 рублей.

Показатели бухгалтерского баланса за 2020 г. равны нулю, не содержатся установленные судебными актами фактические обязательства должника ООО «Фортуна», перед кредиторами: ООО «Профстройснаб» в сумме 558531 рублей (решение Арбитражного суда РБ от 21.09.2020), ООО ПП «Промтехресурсы» в размере 2493446,03 рублей (решение Арбитражного суда РБ от 16.10.2020), ООО «Промышленная среда» (правопреемник ФИО4) – задолженность по договору поставки № 1/10 от 08.10.2018 в размере 1425633,44 руб., неустойки за период с 27.09.2019 по 06.11.2019 в размере 4946821,34 рублей.

Данное обстоятельство указывает на факт умышленного искажения бухгалтерских документов руководителем должника – ФИО1 и нарушения положений ст. 13,14 Закона о бухгалтерском учете.

Таким образом, ответчиком ФИО1 как руководителем ООО «Фортуна» не исполнена обязанность по передаче в ИФНС достоверной бухгалтерской отчетности, что относится к неразумным и к недобросовестным действиям; в ином случае, если общество намерено прекратить деятельность, такое прекращение происходило бы через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств – через процедуру банкротства. Фактически такие действия ответчика лишают истцов возможности взыскать задолженность с должника в порядке исполнительного производства, а при недостаточности имущества – возможности участвовать при ликвидации должника путем включения требования в промежуточный ликвидационный баланс.

Представителем ответчика ФИО2 в материалы дела представлен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Фортуна» от 30.11.2019, согласно которому ФИО2 продал ФИО1 долю (100%) в уставном капитале ООО «Фортуна» за 10000 рублей, а также акт приема-передачи документации ООО «Фортуна» от 30.11.2019 и приложение к акту по счету 41 – товары на сумму 11597229,48 рублей.

Вместе с тем, согласно представленным ФНС бухгалтерским балансам за 2020 и последующие годы следует, что баланс ООО «Фортуна» равен нулю. Следовательно, указанные цифры в акте приема – передачи документации о наличии товарно-материальных ценностей на сумму 11597229,48 рублей не подтверждаются документально, в том числе движением денежных средств по расчетным счетам ПАО Сбербанк и АО «Модульбанк».

Указанный договор купли-продажи доли в уставном капитале общества заключен между лицами, состоящими в близких родственных отношениях (отцом и сыном), что подтверждается представленной по запросу суда записью акта гражданского состояния.

Следовательно, на момент сделки по купле-продаже общества ответчикам было известно о наличии арбитражных споров и требованиях кредиторов к должнику, поскольку в период деятельности ФИО2 как руководителя и участника Общества должником нарушались договорные обязательства, в результате которых в отношении должника – ООО «Фортуна» были возбуждены арбитражные дела:

- дело А07-37061/2019 (истец ООО «Промышленная среда», правопреемник ФИО4) о взыскании задолженности по договору поставки № 1/10 от 08.10.2018 в размере 1425633,44 рублей, неустойки за период с 27.09.2019 по 06.11.2019 в размере 4946821,34 рублей. Иск удовлетворен, выдан исполнительный лист.

- дело № А07-38296/2019 (истец ООО ПП «Промтехресурсы») о взыскании задолженности по договору поставки № 22/01-2019 от 22.01.2019 г в размере 1969632 рублей, неустойки в размере 472 711,20 рублей, процентов в размере 34606,01 рублей. Иск удовлетворен, выдан исполнительный лист.

- дело №А07-40577/2019 (истец ООО «Профстройснаб») о взыскании аванса 540000 рублей, неустойки 5724 рублей по договору подряда на изготовление продукции с использованием материалов заказчика № 28/06 от 01.06.2019. Иск удовлетворен, выдан исполнительный лист.

До настоящего времени указанные решения судов по делам №№ А07-38296/2019 и А07-40577/2019 не исполнены, требования по ним включены в реестр требований кредиторов должника.

ФИО2, являясь учредителем и руководителем Общества с совершал действия, которые привели к банкротству или утрате имущества, за счет которого можно было удовлетворить требования кредиторов путем совершения убыточных сделок, результатом которых Общество доведено до банкротства.

30.11.2018 ООО «Фортуна» в лице директора ФИО2 заключило убыточную сделку, результатом которой у Общества появились признаки банкротства:

договор купли-продажи недвижимого имущества №5 от 30.11.2019, в соответствии с которым продавец ФИО4 обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - ООО Фортуна» принять и оплатить здания, находящиеся по адресу: <...>, в составе холодильной станции с кадастровым номером 71:25:020302:52, здания водородно-кислородной станции с кадастровым номером 71:25:020302:45, здания ремонтно-механического цеха с кадастровым номером 71:25:020302:53.

Согласно п. 3.1. Договора цена объекта - сумма договора составляет 96000000 и находится в залоге у продавца до полной его оплаты.

Согласно представленной выписке с расчетного счета ПАО Сбербанк за указанное недвижимое имущество оплачена сумма в размере 2100000 рублей:

Таким образом, заключив сделку, Общество не смогло исполнить обязательство по оплате недвижимого имущества, что привело к утрате имущества.

24.03.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы РБ ФИО5 в рамках исполнительного производства №34924/21/02005-ИП (взыскателем является ООО ПП «Промтехресурсы») было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на вышеуказанное недвижимое имущество должника, находящееся в Тульской области. Однако до настоящего времени требования кредиторов не удовлетворены в виду невозможности реализации вышеуказанного недвижимого имущества.

Более того, в бухгалтерских балансах 2018, 2019 г.г. указанные здания как основные средства (активы) не отражены, что является нарушением статьи 13 Закона О бухгалтерском учете», согласно которой бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Таким образом, составление ответчиками недостоверной бухгалтерской отчетности за период 2018–2020 г.г., искажение данных бухгалтерской отчетности у Общества как должника, отсутствие имущества для формирования конкурсной массы послужило отсутствием возможности удовлетворения требований кредиторов, что существенно нарушает их права и причиняет вред.

Следовательно, к действиям ФИО2 применяется п.п. 2 п. 2 ст. 61.11. Закона о банкротстве как отсутствие в документах бухгалтерского учета, отчетности сведения об объектах, предусмотренных законодательством, в результате которых существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Анализ выписок по счетам должника в ПАО «Сбербанк» и АО «Модульбанк» в период деятельности ФИО2 в должности руководителя ООО «Фортуна» свидетельствует о том, что имели место перечисления денежных средств ИП ФИО6 за обезличенные маркетинговые услуги, размещение рекламы в общей сумме 3716402 рубля, что не соответствует виду деятельности должника.

Также имели место нецелевые расходы должника: 10.12.2018 в сумме 55090 рублей в качестве оплаты цифрового пианино.

Согласно выписке ПАО Сбербанк за период с 20.11.2018 г. по 09.12.2019 г. Ответчик - ФИО2 наращивал кредиторскую задолженность и расходную часть без пополнения расчетного счета и поиска новых объемов работ, неоднократно обращался за получением заемных денежных средств:

ООО «Уфа-Стаффинвест» перечислило ООО «Фортуна» 04.03.20219 – 1450000 рублей, 05.03.2019 – 550 000 рублей (стр. 88,89),

20.03.2019 ООО Фортуна» вернула денежные средства по агентскому договору в сумме 695604,40 (стр.123), 26.03.2019 – 700 000 рублей

26.04.2019 ООО «Карбон» перечислило ООО «Фортуна» сумму займа – 190000 рублей по договору займа от 26.04.2019 №14 (стр. 152), 20.05.2019 г. ООО Фортуна вернуло частично сумму займа в размере 100000 рублей.

Поступления от деятельности ООО «Фортуна» были малозначительными, в большей степени присутствовала расходная часть.

Также должником были заключены три лизинговых договора, которые в дальнейшем были не исполнены и транспортные средства были изъяты, что подтверждается сведениями, полученными по запросу суда:

АО Сбербанк Лизинг, ИНН <***> (адрес: 143003, <...> этаж, помещения №512,513) договора лизинга №ОВ/Ф-48337-01-01 от 25.10.2018 г., № ОВ/Ф-48337-02-01 от 25.10.2018 г. (договор, дополнительные соглашения, акт приема-передачи, ПТС, страховой полис, договор уступки прав, переход права собственности и иные) на автомобили Skoda Rapid),

ООО «РЕСО-Лизинг», ИНН <***> (115230, <...>) договор лизинга №19364ДМО1-ФОР/01/2019 от 24.10.2019 (договор, дополнительные соглашения, акт приема-передачи, ПТС, страховой полис, договор уступки прав, переход права собственности и иные) на автомобиль Volkswagan 7HC Carawelle.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неразумности поведения ФИО2 как руководителя юридического лица, которая следует из возникновения ситуации, при которой лицо продолжает принимать на себя обязательства, несмотря на утрату возможности осуществлять их исполнение (недостаточность имущества), о чем контролирующему лицу было или должно быть известным при проявлении должной осмотрительности

Таким образом, в данном случае, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Исходя из изложенного выше, ответчик ФИО2 вел предпринимательскую ихозяйственную деятельность, но намеренно не погашал возникшую перед ООО ПП «Промтехресурсы» и ООО «Профстройснаб» задолженность, отдавая предпочтение иным контрагентам. Доказательств добросовестности и разумности своих действий в интересах должника ответчиками не представлено, как и доказательств того, что предпринимались какие-либо действия для расчета с кредиторами ООО ПП «Промтехресурсы» и ООО «Профстройснаб».

Между тем, общество «Фортуна» продолжало наращивать кредиторскую задолженность, что является недобросовестным поведением со стороны руководителя должника.

Таким образом, в период руководства ФИО2 произошло заключение договоров поставки и неисполнение договорных обязательств, договора купли-продажи недвижимого имущества, перевод денежных средств на маркетинговые услуги, расходование денежных средств на нецелевые нужды, что послужило образованию задолженности и в последствии привело к появлению у должника признаков неплатежеспособности и возбуждению процедуры банкротства.

В данном случае неправомерные действия контролирующего лица выражались в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, совершении явно убыточных операций, поддержании такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам.

Ответчики, как руководители общества, которое фактически не имело финансовой возможности исполнять свои обязательства, не проявили должной меры заботливости и осмотрительности, что доказывает их его вину в причинении убытков кредиторам, не подали своевременно заявление о банкротстве, предусмотренное ст. 9 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст.61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

В четвертом квартале 2019 года ООО «Фортуна» стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, приход денежных средств от основной деятельности отсутствовал, возможность удовлетворения требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводила к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Из анализа банковских выписок ПАО Сбербанк следует, что последнее поступление на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк за работы было 03.06.2019, дальнейших поступлений на расчетный счет не было.

В ноябре-декабре 2019 года Арбитражным судом Республики Башкортостан приняты к производству дела по искам кредиторов к ООО «Фортуна»: № А07-37061/2019 (истец ООО «Промышленная среда», правопреемник ФИО4); № А07-38296/2019 (истец ООО ПП «Промтехресурсы»); А07-40577/2019 (истец ООО «Профстройснаб).

В дальнейшем исковые требования кредиторов по указанным делам были удовлетворены, с ООО «Фортуна» взыскана имеющаяся задолженность.

При этом, как следует из материалов указанных арбитражных дел, задолженность ООО «Фортуна» перед указанными кредиторами образовалась в период с декабря 2018 по август 2019 года и в последующем не погашена. Общий размер задолженности ООО «Фортуна» перед указанными кредиторами по состоянию на август 2019 года составил более 4 миллионов рублей, а период просрочки ее погашения превышал три месяца.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 № 305-ЭС17-11710(3), наличие обязательств должника, которые не были исполнены и впоследствии включены в реестр требований кредиторов, подтверждает факт неплатежеспособности должника в период заключения и исполнения договора.

Следовательно, ООО «Фортуна» являлось неплатежеспособным по состоянию на август 2019, а обязанность по обращению с заявлением о признании Должника несостоятельным (банкротом) возникла у ФИО2 спустя месяц – 01.10.2019, а у ФИО1 – спустя месяц после вступления его в должность руководителя, то есть 16.01.2020.

Вместе с тем, З-вы не исполнили данную обязанность в связи с чем, подлежат привлечению к субсидиарной ответственности также и на основании ст.61.12 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что в период процедуры наблюдения с 27.06.2022 по 22.03.2023 в связи с отсутствием у должника денежных средств ООО ПП «Промтехресурсы» понесены текущие расходы по оплате вознаграждения временному управляющему в размере 163018,61 рублей, что подтверждается платежными поручениями №756 от 08.11.2022 на сумму 73122, 36 рублей и № 205 от 11.04.2023 на сумму 89896,25 рублей.

В соответствии с п.11 ст.61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявления общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Промтехресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Профстройснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Привлечь ФИО1 и ФИО2 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>) перед Обществом с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Промтехресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Профстройснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) и ФИО2 (ИНН <***>) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Промтехресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке субсидиарной ответственности 2493446,03 рублей, в том числе основной долг – 1909632 рублей, неустойка – 364382 рублей, проценты – 183141,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 35385 рублей, почтовые расходы – 905,43 рублей, а также текущие расходы в деле о банкротстве ООО «Фортуна» в размере 163018,61 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35467 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) и ФИО2 (ИНН <***>) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профстройснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке субсидиарной ответственности 558531 рублей, в том числе: основной долг – 540000 рублей, пени – 4644 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 13887 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 14171 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Рамазанов