Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-14869/2024
16 января 2025 года
Резолютивная часть объявлена 24.12.2024
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Могильниковым М.В.,
рассмотрел в судебном заседании путем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)
к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 682860, Хабаровский край, <...>)
о взыскании 1 329 050 руб.
при участии:
от истца - В.И. Людвига по доверенности № ВСЖД-204/Д от 20.10.2023;
от ответчика – ФИО1 по доверенности № 4/2024 от 01.01.2024 (путем веб-конференции)
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее – АО «Порт Ванино») о взыскании 664 525 руб. штрафа по статье 98 УЖТ РФ, 664 525 руб. штрафа по статье 102 УЖТ РФ, всего – 1 329 050 руб. штрафа за искажение сведений в накладной № ЭЧ020503 в отношении перевозимого в вагоне № 62541982 груза.
Истец заявленные требования поддержал. Иск обоснован искажением ответчиком сведений о весе груза в железнодорожной накладной № ЭЧ020503, что привело к занижению стоимости перевозки груза и превышению грузоподъемности вагона, и в силу статей 98, 102 УЖТ РФ является основанием для начисления штрафа.
Ответчик исковые требования не признал в соответствии с доводами отзыва, дополнений к нему. Считает, что представленные истцом в обоснование требований об оплате штрафа документы не удостоверяют обстоятельства, являющиеся основанием для возложения ответственности на АО «Порт Ванино». Привел доводы о наличии значительных расхождений в данных о весе нетто спорного вагона в разных документах, подписание акта общей формы с разногласиями, проведение перевозчиком регулировки вагонных весов без приглашения соответствующего специалиста и проведения поверки после регулировки. Заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера штрафной неустойки.
Истец по доводам отзыва возражал согласно письменным пояснениям.
В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.12.2024 по 24.12.2024, о чем стороны извещены в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 07.03.2024 на станции Ванино Эксп. ДВ ж.д. грузоотправителем АО «Порт Ванино» оформлен к перевозке вагон 20 полувагонов назначением на железнодорожную станцию Горчарово ВСиб ж.д. по железнодорожной накладной № ЭЧ020503 с грузом «Глинозем оксид алюминия». В транспортной железнодорожной накладной в сведениях о массе в отношении вагона № 62541982 значится: масса брутто - 96 600 кг, масса тары - 24 400 кг, масса нетто - 72 200 кг. Грузоподъёмность вагона – 75 000 кг. Способ определения массы – вагонные весы статические 100 кг +/-1%.
На станции Белогорск Заб жд. перевозчиком установлено, что при прохождении вагона № 62541982 габаритных ворот комплекса АСКО ПВ и проследовании его по взвешивающему рельсу выявлено несоответствие массы данным, указанным в перевозочном документе (фактически взвешено брутто 102 450кг, нетто – 78 050 кг, имеется перегруз сверх грузоподъемности вагона. По данному факту составлен акт общей формы (далее – АОФ) № 284 от 09.03.2024. Вагон отцеплен для проведения контрольного взвешивания.
Согласно данным АОФ № 1/230 от 10.03.2024 при контрольной перевеске на весах № 211932 Рубин–СД(100/200-100-0,5/0,5)-(31)/133, максимальный предел взвешивания 200 000 кг, дата последней поверки 07.11.2023, оказалось: вес брутто 101 310 кг, тара – 24 400 кг, вес нетто 76 910 кг. Метод определения массы на весах в статике, взвешивание груженый вагонов с расцепкой (тара по трафарету). В результате расчетов с учетом предельных отклонений результатов измерений массы в соответствии с рекомендациями МИ 3115-2008 излишек массы против документа составил 3 280 кг, против грузоподъемности вагона – 480 кг. При осмотре обнаружено: погрузка ниже обвязочного пояса полувагона с применением вагонного вкладыша, все разгрузочные люка закрыты, люковые закидки осажены до упоров, зафиксированы запорными секторами, на момент осмотра просыпания груза нет.
Факт несоответствия массы груза данным перевозочного документа зафиксированы актом общей формы от 10.03.2024 г. № 1/230, коммерческим актом от 10.03.2024г. № ЗАБ2401218/55, результатами взвешивания.
После составления коммерческого акта на основании письменной заявки представителя АО «Порт Ванино» ФИО2 и в его присутствии 16.03.2024 произведена перевеска вагона № 62541982 в статике, с расцепкой, тара по трафарету. При перевеске оказалось: вес брутто 99570 кг, тара 24400 кг, вес нетто 75170 кг. Согласно данным перевески в результате расчета с учетом предельных отклонений результатов измерений массы в соответствии с рекомендациями МИ 3115-2008 излишек массы против документа составил 1 540 кг. По данному факту составлен АОФ № 1/247 от 16.03.2024 (9:35). В АОФ зафиксировано, что на момент осмотра около вагона имеются следы просыпанного груза, визуально похожего на груз, находящийся в вагоне. После перевески вагон отставлен до выяснения обстоятельств.
Из АОФ № 1/5196 от 16.03.2024 (10:00) следует, что в сутках 16.03.2024 при осмотре вагонных весов Рубин – СД(100/200-100-0,5/0,5)-(31)/133, дата последней поверки 17.11.2023 выявлены зазоры: с западной стороны правый стык 2 мм, левый стык 4 мм. С восточной стороны правый стык 5 мм, левый стык 7 мм.
В сутках 17.03.2024 произведена регулировка стыковых зазоров бригадой монтеров пути, что подтверждает запись в журнале формы ДУ-46, о чем составлен АОФ № 1/5321 от 17.03.2024.
После регулировки зазоров 17.03.2024 вновь произведена контрольная перевеска вагона № 62541982 на весах Рубин–СД(100/200-100-0,5/0,5)-(31)/133 в присутствии старшего следователя ЛО МВД, представителя АО «Порт Ванино» ФИО2 При перевеске оказалось: вес брутто 101020 кг, тара 24400 кг, вес нетто 76620 кг. В результате расчетов измерений массы в соответствии с рекомендациями МИ 3115-2008 излишек массы против документа составил 2 990 кг, излишек массы против грузоподъемности – 190 кг. На момент осмотра просыпания груза нет. По факту перевески составлен АОФ № 1/254, который представителем АО «Порт Ванино» подписан с разногласиями. В разногласиях указано на значительную разницу между изменениями, проведенными 16.03.2024 и 17.03.2024, которую грузоотправитель объясняет проведением работниками перевозчика обслуживания весов без осуществления их последующей поверки.
В соответствии с данными, зафиксированными в АОФ № 1/5061 от 18.03.2024, из вагона № 62541982 отдозирован груз глинозем в количестве 2140 кг силами грузоотправителя АО «Порт Ванино» и выдан представителю ФИО2
Излишки груза в количестве 2 140 кг вывезены с территории станции представителем грузоотправителя 18.03.2024, что подтверждается АОФ № 1/5061 от 18.03.2024 и распиской.
После дозировки груза вагон № 62541982 вновь отправлен на перевеску.
При перевеске указанного вагона на вагонных весах Рубин–СД(100/200-100-0,5/0,5)-(31)/133 оказалось: вес брутто 99170 кг, тара 24400 кг, вес нетто 74770 кг. В результате расчетов измерений массы в соответствии с рекомендациями МИ 3115-2008 излишек массы против документа составил 1 140 кг, излишек массы против грузоподъемности отсутствует. Составлен АОФ № 1/256 от 18.03.2024, который подписан представителем АО «Порт Ванино» без разногласий.
Из отметки в накладной следует, что на станции отправления по вагону № 62541982 уплачена провозная плата в сумме 132 372 руб. исходя из указанной в накладной массы груза. Провозная плата за перевозку фактически установленной массы груза 75 480 кг составляет 132 905 руб. Следовательно, искажение сведений о массе груза повлекло занижение стоимости перевозки груза на 533 руб.
Установив неправильность указанных отправителем в накладной сведений о массе груза, которые повлекли занижение размера провозных платежей, перевозчик начислил ответчику штраф в пятикратном размере провозной платы, который составил 132 905 *5 = 664525 руб.
Также установив, что неверное указание массы груза в накладной повлекло превышение грузоподъемности вагона, перевозчик начислил ответчику штраф в пятикратном размере провозной платы, который составил 132 905 *5 = 664525 руб.
Всего размер штрафа составил 1 329 050 руб.
Истцом в адрес АО «Порт Ванино» направлена претензия от 16.04.2024 с требованием об оплате штрафа в добровольном порядке. Поскольку ответчик не исполнил требования по претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статье 793 ГК РФ).
В силу статьи 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ) при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.
В соответствии со статьей 27 УЖТ перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 30) при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьёй УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.
Согласно статье 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера для грузоотправителя (отправитель) предусмотрена обязанность по уплате перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
В соответствии с пунктом 28.1 постановления Пленума № 30, если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 УЖТ РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.
В пункте 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43), установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ ОФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.
Расхождение массы груза с данными, указанными в перевозочном документе, удостоверено перевозчиком в актах общей формы и коммерческом акте в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ, пункта 6 Правил № 43 при соблюдении положений главы III Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256).
Отметки о составлении акта общей формы и коммерческого акта проставлены в перевозочном документе.
Возражения ответчика о том, что АОФ от 09.03.2024 и коммерческий акт от 10.03.2024 составлены в отсутствие представителя грузоотправителя и не представлены ему для подписания или представления возражений со ссылкой на положения пункта 94 Правил № 256 признаны судом несостоятельными, поскольку названным пунктом определен порядок составления коммерческого акта в случае повреждения вагона, что к спорному случаю не относится.
Ссылка ответчика о нарушении порядка составления актов общей формы, выразившееся в не предъявлении их для подписания грузоотправителю, со ссылкой на положения пункта 77 Правил № 256 также отклонена судом как ошибочная, поскольку данным пунктом регулируется составление актов на станции назначения или отправления, тогда как проверка массы груза производилась в пути следования на промежуточной станции
При этом согласно пункту 67 названных Правил при составлении перевозчиком акта общей формы в пути следования он составляется в двух экземплярах: первый экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, прилагается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, остается у перевозчика.
Также, Правилами № 256 не предусмотрено направление актов общей формы или коммерческого акта грузоотправителю. В соответствии с пунктом 51 Правил № 256 коммерческий акт составляется в трех экземплярах, при этом второй экземпляр коммерческого акта, составленного перевозчиком на станции отправления или в пути следования, прилагается к перевозочному документу и сохраняется до станции назначения.
Доводы ответчика о наличие существенной разницы между результатами измерений, проведенных перевозчиком 10.03.2024 самостоятельно и 16.03.2024 в присутствии представителя грузоотправителя по заявке последнего, в связи с чем, по его мнению, результаты измерений не могут быть признаны достоверными, признаны судом неубедительными.
При составлении АОФ 16.03.2024 по заявлению АО «Порт Ванино» по результатам визуального осмотра установлено наличие признаков просыпания груза, что не имело места при первоначальной проверке массы груза в спорном вагоне.
Кроме того, в АОФ № 1/5196 от 16.03.2024 зафиксировано, что в сутках 16.03.2024 после осуществления перевески спорного вагона при осмотре вагонных весов были выявлены зазоры, регулировка которых произведена в следующие сутки, о чем также составлен АОФ № 1/5321 от 17.03.2024.
Пояснения ответчика о том, что все последующие измерения после осуществления регулировки зазоров не могут быть признаны достоверными в отсутствие проведения последующей поверки весов являются необоснованными, поскольку согласно письму ООО «Инженерный центр АСИ» от 02.11.2024 № 437 после регулировки стыковых зазоров на весах «Рубин-СД» проведение поверки не требуется. Иных сведений, в том числе доказательств наличия необходимости в указанном случае проводить внеплановую поверку весов, ответчиком в материалы дела не представлено. Документы, подтверждающие проведение ежегодной поверки весов, на которых проводилось контрольное взвешивание, представлены в материалы дела.
Результаты контрольных измерений, проведенных 10.03.2024 и 17.03.2024 (после регулировки стыковых зазоров на весах), являются сопоставимыми, значительная разница в измерениях имеется только с результатами взвешивания, проведенными 16.03.2024.
Более того, из материалов дела следует, что с целью устранения превышения массы груза над грузоподъемностью вагона произведена дозировка груза весом в количестве 2140 кг, после чего вагон с грузом вновь перевешивался. Результаты измерений с учетом дозировки также сопоставимы с данными, отраженными в АОФ от 10.03.2024 и от 17.03.2024.
При изложенном суд счел установленным факт наличия в перевозочном документе сведений о массе груза, что повлекло занижение размера провозных платежей и превышение грузоподъемности вагона.
Таким образом, требования о взыскании штрафа на основании статей 98, 102 УЖТ являются правомерными. Размер неустойки в сумме 1 329 050 руб. признан судом обоснованным.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
В пунктах 69, 73, 74 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.
В соответствии с пунктом 78 выше названного Постановления правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями УЖТ.
В случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер (пункт 36 разъяснений Постановления № 30).
Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено.
При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, незначительность превышения максимальной массы груза, отсутствие доказательств причинения ущерба и доказательств, свидетельствующих о создании реальной угрозы безопасности движения, факт устранения превышения грузоподъемности вагона в пути следования, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, незначительность суммы, на которую понизилась стоимость перевозки, а также факт того, что нарушение не носит массовый характер, арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа до 332 262 руб. 50 коп.
Расходы истца по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика исходя из размера правомерно заявленных требований (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН<***>) 332 262 руб. 50 коп. штрафа и 23 291 руб. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.А. Панина