АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-474/2025
г. КазаньДело № А06-10418/2023
03 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань»
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.07.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024
по делу № А06-10418/2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (414000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным представления Прокуратуры Лиманского района Астраханской области от 14.09.2023 № 45-2023, о взыскании за счет казны РФ сумму государственной пошлины в размере 20 000 руб., заинтересованное лицо: ФИО1 (Астраханская обл., Лиманский р-н, рп. Лиман),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (далее - заявитель, ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань", общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Прокуратуре Лиманского района Астраханской области (далее - Прокуратура) о признании недействительным представления от 14.09.2023 № 45-2023.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1 (далее - ФИО1).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.07.2024 отказал ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024 решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.07.2024 оставлено без изменения.
ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судами положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ), неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения проверки соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" Прокуратурой Лиманского района Астраханской области были выявлены нарушения части 1 статьи 10 и статьи 12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ) в действиях должностного лица ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" а именно: ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" не направлен ФИО1 ответ на заявление от 07.06.2022, а также на обращение от 04.07.2023 дан ответ не по существу поставленных вопросов.
Прокурором Лиманского района Астраханской области в адрес генерального директора ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" ФИО2 внесено представление от 14.09.2023 № 45-2023 об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения граждан, в соответствии с которым необходимо безотлагательно рассмотреть данное представление в присутствии представителя прокуратуры; в месячный срок принять меры, направленные на устранения и не допущения впредь выявленных нарушения; решить вопрос о дисциплинарной ответственности должностных лиц ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань", допустивших нарушение; о результатах сообщить прокурору Лиманского района в письменной фирме.
Полагая, что представление от 14.09.2023 № 45-2023 является незаконным, нарушает его права и законные интересы ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, пришел к выводу, что оспоренное представление внесено прокурором в пределах его полномочий в соответствии с Законом о прокуратуре при наличии законных оснований, с соблюдением предъявляемых к данному акту прокурорского реагирования требований и не возлагает на генерального директора ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" дополнительных, не предусмотренных законодательством обязанностей, а направлено на побуждение устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор, поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняет иные функции (статья 1).
Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами местного самоуправления, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Закона о прокуратуре).
В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемое представление от 14.09.2023 № 45-2023 прокурора внесено обществу в связи с выявлением в ходе проверки нарушений части 1 статьи 10 и статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ в действиях должностного лица ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" а именно: ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" не направлен ФИО1 ответ на заявление от 07.06.2022, а также на обращение от 04.07.2023 дан ответ не по существу поставленных вопросов.
Согласно части 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
На основании части 1 статьи 9, пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из материалов дела следует и судами установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" в адрес ФИО1 направило уведомление от 25.05.2023 № 04-04/10/5465 о необходимости перезаключения действующего договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на договор поставки газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности.
ФИО1 07.06.2023 обратилась в ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" с заявлением, в котором сообщила об отсутствии необходимости перезаключения договора поставки газа бытового потребления на коммерческое, в связи с тем, что газопотребляющее оборудование ФИО1 использует в бытовых целях для нужд своей семьи, не для осуществления коммерческой деятельности.
Названное обращение зарегистрировано ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" 07.06.2022 вх. № 05/5825, что заявителем не оспаривается.
Однако ответ на указанное обращение от 07.06.2022 ФИО1 не получен.
Доказательств направления в адрес ФИО1 копии ответа (от 06.07.2022 исх.22/04/10/4332) на обращение ФИО1 от 07.06.2022 в материалы дела не представлено.
Кроме того, 04.07.2023 ФИО1 повторно обратилась в ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" с заявлением, в котором просила разрешить вопрос о законной необходимости перезаключения договора поставки газа бытового потребления на коммерческое.
Судами установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" по результатам рассмотрения обращения ФИО1 01.08.2023 был дан ответ (исх.№ 04-04/10/7971) о подготовке искового заявления о расторжении договора и взыскании судебных расходов, при этом по существу всех поставленных вопросов ответ дан не был, основания для перезаключению договора поставки газа потребителю разъяснены не были.
ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" указывает, что в период 2022 и 2023 года Обществом с ФИО1 велась постоянная переписка по вопросу необходимости перезаключения и расторжения договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. В ответ на уведомления о перезаключении договора от ФИО1 поступали отказы в заключении договора. На поступившие обращения обществом 25.05.2023 и 01.08.2023 в установленный срок абоненту были подготовлены и направлены ответы. Новых доводов обращения ФИО1 от 07.06.2023 и от 04.07.2023 . не содержали, все ответы на поставленные вопросы была даны ранее.
Вместе с тем, исходя из анализа исследованных документов, представленных в материалы дела, суды пришли к выводу, что направленное обществом уведомление от 25.05.2023 (исх. № 04-04/10/5465) нельзя признать надлежащим ответом на обращение ФИО1 от 07.06.2022 и от04.07.2024, поскольку направлено раньше, без учета изложенных в обращениях обстоятельствах.
Как обоснованно указано судами, в ответе от 01.08.2023 (исх. № 04-01/10/7971) по существу всех поставленных вопросов в обращении от 04.07.2024 ответ дан не был, основания для перезаключения договора поставки газа потребителю разъяснены не были.
При этом, Закон № 59-ФЗ предусматривает обязанность рассматривать каждое обращение граждан по существу, не в зависимости от ранее направленных ответов.
Таким образом, в соответствии с указанными требованиями пункта 4 части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ уполномоченное должностное лицо ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" должно было в течение 30 дней со дня регистрации обращений дать письменный ответ по существу поставленных в обращениях вопросов, и направить соответствующий ответ по адресу, указанному в обращении.
Однако указанные положения Закона № 59-ФЗ ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" нарушены.
При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о правомерном указание в обжалованном представлении от 14.09.2023 № 45-2023 Прокуратуры на вышеуказанные выявленные нарушения Закона № 59-ФЗ.
ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" считает, что действие Федерального закона № 59-ФЗ не распространяется на гражданско-правовые отношения общества с потребителями природного газа.
Отклоняя данные доводы заявителя, суды правомерно исходили из следующего.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Законом № 59-ФЗ.
Согласно части 4 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
Таким образом, действия указанного Закона распространяется не только на государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица, но и на осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц, при рассмотрении ими обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц.
Как верно указано судами, ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" осуществляет поставку газа, его деятельность носит публично-значимый характер, является предметом государственного контроля и надзора.
Следовательно, в рассматриваемом случае заявитель относится к организациям, осуществляющим публично значимые функции по реализации природного газа населению, следовательно, деятельность ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" в части разрешения обращений граждан регулируется Федеральным законом № 59-ФЗ.
Вопреки доводам жалобы, обращение ФИО1 было связано с осуществлением обществом публично значимой деятельности по поставке газа.
Судами при вынесении решения также учтены аналогичные выводы, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от 01.11.2023 по делу № 12-1112/23, оставленным в законном силе решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21.12.2023.
Указанными судебными актами установлено, что должностным лицом Общества в нарушение Закона о порядке рассмотрения обращений граждан ответ на обращение ФИО1 от 04.07.2023 по существу дан не был. Заместитель генерального директора ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.
При этом, судами отмечено, что судебный акт суда общей юрисдикции по делу № 12-1112/23 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, однако оценка, данная судом общей юрисдикции в рамках данного дела обстоятельствам установления одного и того же факта нарушения и оформления его результатов, должны быть приняты во внимание арбитражным судом согласно статье 16 АПК РФ.
Судами установлено, что представление внесено прокурором в пределах его полномочий в соответствии с Законом о прокуратуре при наличии законных оснований, с соблюдением предъявляемых к данному акту прокурорского реагирования требований и не возлагает на генерального директора ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" дополнительных, не предусмотренных законодательством обязанностей, а направлено на побуждение устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.
Таким образом, учитывая, что прокуратурой было установлено нарушение обществом положений Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращений третьего лица, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого представления и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" требований.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.07.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 по делу № А06-10418/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
Л.Ф. Хабибуллин