АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 ноября 2025 года Дело № А60-55323/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Курченко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Лошаковой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОПМЕХАНИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "СИНАРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.09.2025,

от ответчика: в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения

дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

15.09.2025 в суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТОПМЕХАНИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "СИНАРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 22.09.2025 назначено предварительное судебное заседание на 18.11.2025.

14.11.2025 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность признает.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 11.06.2013 между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 130013000942 (Договор), в соответствии с п.1.1. которого Поставщик (ООО «ТопМеханикс») обязуется поставлять Покупателю (АО «Синарский Трубный Завод») продукцию из материала ZEDEX и сопутствующие к ней товары в соответствии со спецификациями, а Покупатель обязуется принимать эту продукцию и оплачивать на условиях настоящего договора. Количество, ассортимент, цена и срок поставки продукции указываются в согласованных сторонами спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 Договора).

В соответствии с условиями Спецификаций, оплата производится в течение 60 календарных дней с момента поступления счета-фактуры установленного образца. В Спецификации 02G установлен срок в 30 календарных дней с даты поступления счета-фактуры установленного образца. В Спецификациях 02В и 02С стоимость товара указана в иностранной валюте - евро, а оплата товара должна производиться в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Все Спецификации подписаны обеими сторонами, следовательно, условия поставки в них согласованы.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично. Сумма задолженности Ответчика по расчету истца составляет 405 388 руб. 33 коп. и 16 003,44 евро.

18.07.2025 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность. АО «Синарский Трубный Завод» направил ответ на претензию, в котором подтвердил задолженность перед истцом. Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец также заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ начисленных за период с 06.04.2025 по 22.09.2025 в размере 165 361 руб. 00 коп. с последующим начислением за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 6.1. договора за неисполнение условий настоящего договора, стороны несут ответственность согласно законодательству РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в

соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов проверен судом.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты задолженности, соответствует вышеизложенной позиции и подлежит удовлетворению. Начисление процентов подлежит продолжению по день фактического исполнения денежного обязательства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Полномочия лица, заявившего о признании иска - представителя ФИО2 подтверждены доверенностью № СН-43 от 01.04.2024.

Таким образом, с учетом признания ответчиком иска требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Ответчик признал требования об оплате услуг представителя в полном объеме, возражений не заявил.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор № 3-ТМ от 08.09.2025, платежное поручение № 401 от 08.09.2025 на сумму 25 000 рублей.

Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Ответчик возражений не представил, требования признал.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТопМеханикс» (Клиент) и ООО «Профессионалы. Бухгалтерское обслуживание. Юридические услуги» (Исполнитель) заключен договором на оказание консультационных (юридических) услуг № 3-ТМ от 08.09.2025, по условию которого, Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять Клиента в Арбитражном суде Свердловской области по вопросу взыскания суммы задолженности по договору № 13001300942 от 11.06.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость услуг определяется в размере 25 000 рублей в виде предоплаты.

Предусмотренное вознаграждение оплачено истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Реальность понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя и факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

Разумные пределы судебных расходов подлежат определению с учетом обстоятельств конкретного дела.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов судом учитываются такие критерии, как сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов для подачи заявления в суд и рассмотрения дела по существу. Судом также учтено количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов, объем проведенной представителем заявителя работы, соразмерность платы за услуги представителя, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях по делу.

Судом не установлено, что требуемые судебные расходы превышают разумные пределы.

Доказательств того, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и неразумной, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела и объем представленных документов, доказанность понесенных расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, а также результат рассмотрения дела, с учетом целесообразности и разумности, суд считает, что требование заявителя о взыскании судебных расходов соответствует заявленной сумме в размере 25 000 руб. 00 коп. и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 92 227 руб. 00 коп. по платежному поручению № 64 от 12.09.2025.

В соответствии с п. 14 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога исполняется в валюте Российской Федерации, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно п. 16 ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены ст. 333.21 НК РФ.

Исходя из положений НК РФ ставка госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом признания долга ответчиком, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 26 922 руб. 00 коп., денежные средства в сумме 65 305 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "СИНАРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОПМЕХАНИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 405 388 руб. 33 коп. – основной долг, 16 003, 44 евро – основной долг, 165 361 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на

22.09.2025, с продолжением начисления процентов, начиная с 23.09.2025 до фактической оплаты суммы долга, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственный пошлины в сумме 26 922 руб. 00 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТОПМЕХАНИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 305 руб. 00 коп уплаченную по платежному поручению № 64 от 12.09.2025, в составе суммы 92 227 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.А. Курченко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 11.07.2025 5:02:20

Кому выдана Курченко Светлана Алексеевна