АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

06 октября 2025 года Дело № А60-31872/2025

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Кондратьевым, после перерыва -секретарем судебного заседания Р.А.Хомушку, рассматривает в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ТБАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Управление Росреестра по Свердловской области; ППК «Роскадастр», ФИО2, ООО ”Интегра” (ИНН <***>), об устранении препятствий,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 по доверенности от 30.06.2025 №13, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: не явились, извещены.

В судебном заседании 12.09.2025 объявлен перерыв до 25.09.2025 до 16 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с заменой лица, ведущего протокол судебного заседания, на секретаря судебного заседания Р.В.Хомушку.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к АО "ТБАНК" о признании отказа Акционерного общества "ТБанк" в предоставлении согласия на перераспределение земельных участков 66:35:0000000:7382 и 66:35:0102004:262, а также согласия на прекращение ипотеки в силу закона в отношении здания склада 66:35:0000000:8412 злоупотреблением правами залогодержателя, обязать Акционерное общество "ТБанк" не чинить препятствий в выполнении кадастровых работ по перераспределению земельных участков 66:35:0000000:7382 и 66:35:0102004:262 и предоставить соответствующее согласие на перераспределение земельных участков 66:35:0000000:7382 и 66:35:0102004:262, а также на прекращение ипотеки в силу закона в отношении здания склада 66:35:0000000:8412, при участии третьих лиц Управления Росреестра по Свердловской области; ППК «Роскадастр»

В предварительном судебном заседании 14.07.2025 истец поддержал заявленные требования.

ППК «Роскадастр» представила отзыв (приобщено).

В ходе судебного заседания судом с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов на обсуждение вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ООО ”Интегра” (ИНН <***>), рассмотрев который, суд счел необходимым привлечь ФИО2, ООО ”Интегра” (ИНН <***>) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).

В судебном заседании 27.08.2025 истец поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (приобщено).

Ответчик не явился, представил отзыв (приобщено).

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В судебном заседании 12.09.2025 истец поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (приобщено).

Ответчик не явился, дополнительных документов не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В судебном заседании объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 25.09.2025.

В продолженном после перерыва судебном заседании истец поддержал ранее заявленные доводы.

Ответчик не явился, дополнительных документов не представил.

ФИО2 не явилась, представила отзыв (приобщено)

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 21.04.2023 г. ФИО1 приобрел следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. Западная промзона, 28:

- нежилое здание (склад общего назначения), общая площадь - 540 кв.м., кадастровый номер - 66:35:0102004:130;

- нежилое здание (административно-бытовой корпус), общая площадь - 370 кв.м., кадастровый номер - 66:35:0103001:151;

- нежилое здание (склад общего назначения), общая площадь - 990 кв.м., кадастровый номер - 66:35:0102004:258.

Одновременно с переходом права собственности на указанное недвижимое имущество, ФИО1 передано право аренды земельного участка общей площадью 3783 кв.м., с кадастровым номером 66:35:0000000:7382, в границах которого расположены вышеуказанные объекты недвижимости (п. 1.1.4. Договора купли-продажи имущества с использованием кредитных средств).

Недвижимое имущество было приобретено ФИО1 за счет собственных средств и кредитных средств в размере, предоставленных ПАО РОСБАНК по кредитному договору № MSC-R38-23-000365 от 21.04.2023 г.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору была предоставлена приобретаемая недвижимость.

30.01.2025г. земельный участок с кадастровым номером 66:35:0000000:7382 выкуплен ФИО1 в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка № 4, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Березовского муниципального округа.

Параллельно с приобретением в собственность вышеуказанного земельного участка ФИО1 выкуплен соседний смежный земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 66:35:0102004:262, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. Западная промзона, 28 б, в границах которого ФИО1 за счет собственных средств возвел нежилое здание (здание склада), общей площадью - 384,2 кв.м., кадастровый номер - 66:35:0000000:8412.

Ввиду конфигурации смежной границы земельных участков 66:35:0000000:7382 и 66:35:0102004:262, незначительная часть возведенного здания с кадастровым номером - 66:35:0000000:8412, оказалась расположена в пределах границ земельного участка 66:35:0000000:7382, ввиду чего, при регистрации права собственности на здание склада было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО РОСБАНК.

"27 февраля 2025 г. в целях исключения пересечений границ вышеуказанных земельных участков и находящихся на них зданий, ФИО1 обратился в РОСБАНК ФИЛИАЛ УРАЛ АО "ТБАНК" с заявлением о предоставлении согласия Банка на перераспределение земельных участков 66:35:0000000:7382 и 66:35:0102004:262, в результате которого здание склада 66:35:0000000:8412 будет полностью находиться в границах земельного участка 66:35:0102004:262.

В заявлении также запрашивалось согласие Банка на прекращение ипотеки в силу закона в отношении здания склада 66:35:0000000:8412.

Для рассмотрения указанного заявления ФИО1 предоставлен полный и исчерпывающий пакет документов, в результате чего, по утверждению истц, вопрос был согласован юридической службой Банка и 02.04.2025г. одобрен кредитным комитетом Банка.

01.01.2025 г. деятельность ПАО РОСБАНК прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО "ТБанк", которое является правопреемником ПАО РОСБАНК по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (согласно тексту изменений № 4 в Устав АО "ТБанк", опубликованных на официальном сайте АО "ТБанк").

Однако, как указывает истец, до настоящего времени согласие Банка истцом не получено, в связи с чем мероприятия по перераспределению земельных участков 66:35:0000000:7382 и 66:35:0102004:262 не завершены, ипотека в силу закона в отношении здания склада 66:35:0000000:8412 не прекращена.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, полагая, что отказ нарушает его права и законные интересы, в связи с чем обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные участниками процесса, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник (пункты 1, 2 статьи 335 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 346 ГК РФ установлено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Действующим законодательством не предусмотрены основания для обязания залогодержателя на изменение предмета залога по требованию залогодателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора или в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункты 2, 3 статьи 334 ГК РФ).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2 статьи 1 Закона об ипотеке).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона об ипотеке государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу нотариально удостоверенного договора об ипотеке, осуществляется на основании заявления залогодателя или залогодержателя.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона об ипотеке ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины.

Пунктом 1 статьи 37 Закона об ипотеке предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Аналогичная норма права закреплена в ст. 69 Закона об ипотеке.

Пунктом 1 ст. 64 Закона об ипотеке предусмотрено, что если договором об ипотеке или договором, влекущим возникновение ипотеки в силу закона, не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Право залогодателя распоряжаться такими зданием или сооружением, условия и последствия перехода прав на такие здание или сооружение к другим лицам определяются правилами главы VI настоящего Федерального закона.

В данном случае , поскольку спорный объект недвижимости располагается на земельном участке, находящимся в залоге Банка, следовательно, в силу прямого указания закона ипотека распространяется на все находящиеся на нем здания и сооружения.

В то же время при наличии в договоре условия, предусматривающего, что находящиеся или строящиеся на земельном участке и принадлежащие залогодателю здание или сооружение не заложены тому же залогодержателю, залогодатель при обращении взыскания на земельный участок сохраняет право на такие здание или сооружение и приобретает право ограниченного пользования (сервитут) той частью земельного участка, которая необходима для использования таких здания или сооружения в соответствии с их назначением. Условия пользования указанной частью земельного участка определяются соглашением между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

На основании п. 2 ст. 64 Закона об ипотеке залогодатель земельного участка вправе без согласия залогодержателя распоряжаться принадлежащими ему зданиями и сооружениями на этом участке, на которые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи право залога не распространяется.

При отчуждении такого здания или сооружения другому лицу и отсутствии соглашения с залогодержателем об ином права, которые это лицо может приобрести на заложенный земельный участок, ограничиваются условиями, предусмотренными частью третьей пункта 1 настоящей статьи.

Таким образом, законодательство, регулирующее залоговые отношения, позволяет хозяйствующим субъектам заключать договоры, в соответствии с которыми в залог передается здание и земельный участок, на котором оно расположено, в то время как остальные объекты недвижимости, также находящиеся на этом земельном участке, залогом не обременяются (пункт 4 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 1. 4 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке.

В данном случае соглашение между сторонами не достигнуто, в связи с чем истец и просит признать незаконным отказ Акционерного общества "ТБанк" в предоставлении согласия на перераспределение земельных участков 66:35:0000000:7382 и 66:35:0102004:262, а также согласия на прекращение ипотеки в силу закона в отношении здания склада 66:35:0000000:8412 злоупотреблением правами залогодержателя, обязать Акционерное общество "ТБанк" не чинить препятствий в выполнении кадастровых работ по перераспределению земельных участков 66:35:0000000:7382 и 66:35:0102004:262 и предоставить соответствующее согласие на перераспределение земельных участков 66:35:0000000:7382 и 66:35:0102004:262, а также на прекращение ипотеки в силу закона в отношении здания склада 66:35:0000000:8412.

Указанное свидетельствует о том, что истец фактически просит обязать ответчика предоставить согласие на изменение характеристик заложенного имущества – земельного участка путем изменения его границ и характеристик, тогда как действующим законодательством не предусмотрены основания для обязания залогодержателя на изменение предмета залога по требованию залогодателя и, соответственно, обязания залогодержателя дать согласие на прекращение ипотеки на объект. В связи с этим оснований полагать, что ответчик допустил злоупотребление правом, не имеется.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Кроме того, системный анализ части 1 статьи 4 АПК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав, возможно, использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

В свою очередь выбор ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд также исходит из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат возмещению за счет заявителя.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова