ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-49034/2021

22 мая 2025 года15АП-4003/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Пипченко Т.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2025 по делу № А32-49034/2021 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее - должник) супруга должника - ФИО2 обратилась в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2025, с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2025, заявление ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника - гражданина ФИО4 оставлено без удовлетворения.

ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

Ходатайств не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном источнике 15.01.2022.

17.09.2024 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в суд от ФИО2 поступило заявление об исключении из конкурсной массы должника земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровый номер 23:38:0501000:425, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>, приобретенного ФИО2 в собственность на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 1561 от 01.07.2021, принадлежащего ей как супруге должника, являющегося совместно нажитым имуществом.

В обоснование указанного ходатайства заявитель указывал, что за супругой должника числится следующее имущество: земельный участок в собственности, площадью 600 кв. м., кадастровый номер 23:38:0501000:425, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>.

Как указывал заявитель, основанием государственной регистрации выступает - приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 1561 от 01.07.2021. Земельный участок с кадастровым номером: 23:38:0501000:425, выделен безвозмездно многодетной семье должника, состоящей из шести человек на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края для индивидуального жилищного строительства как мера социальной поддержки. Спорный земельный участок был предоставлен в соответствии с Законом Краснодарского края от 26.12.2014 № 3085-КЗ «О предоставлении гражданам, имеющих трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В частности, все доходы должника после введения процедуры реализации имущества гражданина, включая пенсионные выплаты, подлежат перечислению на счет, открытый в процедуре банкротства финансовым управляющим, и расходованию под контролем финансового управляющего.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно положениям статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением", при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными правами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Из изложенного следует, что признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок, расположенный по адресу: <...> (назначение – для ИЖС), находится в собственности у ФИО2 с 01.07.2021.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов помимо прочего являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), юридически не связаны изменением режима имущества супругов (статья 5, пункт 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, недвижимое имущество, а именно: земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый номер 23:38:0501000:425, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...> является совместно нажитым имуществом супругов и должен быть включен в конкурсную массу должника.

Указанный участок выделен многодетной семье должника на основании Закона Краснодарского края от 26.12.2014 № 3085-КЗ «О предоставлении гражданам, имеющих трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Так, на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 1561 от 01.07.2021 ФИО2 в собственность предоставлен земельный участок площадью 600 кв. 1 с кадастровым номером 23:38:0501000:425, по адресу: <...>, разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьей 213.25 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции указано, что из положений статей 2, 213.2 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры реализации имущества является соразмерное удовлетворение требований кредиторов и освобождение гражданина от долгов.

Суд пришел к выводу, что представленные должником в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о возможности распространения в отношении спорного земельного участка исполнительского иммунитета. Земельный участок, площадью 600 кв. м, кадастровый номер 23:38:0501000:425, расположенный по адресу: <...>, предоставлен супруге должника и его детям безвозмездно, как мера социальной поддержки многодетной семье. При этом закон не ограничивает последующий оборот данного имущества, на его получателей не возлагаются какие-либо специальные обязанности.

Заявитель не отрицает, что в собственности у должника имеется единственное пригодное для проживания имущество. При этом материалы дела не содержат доказательств наличия на спорном земельном участке жилых помещений, являющихся единственными пригодными для должника и членов его семьи, равно как и находящихся на этапе строительства объектов недвижимости. Супругой должника представлена справка о том, что на спорном участке отсутствуют строения и иные сооружения.

Суд первой инстанции указал, что должник зарегистрирован по месту постоянного жительства по иному адресу.

Из указанного следует, что условия для применения правил об исполнительском иммунитете, приведенным в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не соблюдены, что указывает на отсутствие противопоставления интересов сообщества кредиторов праву гражданина на жилище.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором названной части, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Таким образом, предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, предусмотренное пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав членов многодетной семьи.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен супруге должника и ее детям однократно и безвозмездно в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" (действовавшему на дату принятия обжалованных судебных актов (признан утратившим силу Указом Президента Российской Федерации от 23.01.2024 № 63)) предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости.

Аналогичная норма установлена в подпункте "а" пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 23.01.2024 № 63.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (постановления от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П; определения от 17.07.2014 № 1675-О, от 25.09.2014 № 2123-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными правами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, приведенных норм права, учитывая предоставление земельного участка супруге должника и детям однократно и безвозмездно в связи с наличием определенного социального статуса в качестве меры социальной поддержки многодетных семей, принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 1 постановления № 48, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что такой земельный участок не подлежит включению в конкурсную массу должника.

Включение принадлежащего супруге должника земельный участок в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Фактически земельный участок, предоставленный многодетной семье в качестве социальной поддержки, не подлежит включению в конкурсную массу должника-гражданина, не может быть реализован в составе конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов должника, поскольку противоречит цели его предоставления - реализации Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований удовлетворения заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый номер 23:38:0501000:425, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2024 № 306-ЭС24-14007(2), постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2024 по делу № А53-20065/2022, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2023 по делу № А41-65099/2022, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2024 по делу № А60-68722/2023, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2024 по делу № А10-3338/2023, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2023 по делу № А02-1976/2022, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2024 по делу № А09-10293/2022, постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу № А53-15408/2023, от 19.01.2025 по делу № А53-23005/2024, от 15.01.2025 по делу № А32-55467/2023, от 23.08.2024 по делу № А32-45480/2021, от 01.04.2024 по делу № А53-15408/2023, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу № А49-2449/2023 и т.д.

Земельный участок, предоставленный многодетной семье в качестве меры социальной поддержки, не подлежит включению в конкурсную массу должника-гражданина, независимо от наличия или отсутствия на данном участке зданий, строений, жилых помещений.

Ссылка суда первой инстанции на правовой подход, изложенный в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2024 № Ф08-7868/2024 по делу № А32-60392/2022, является ошибочный, поскольку в рамках указанных споров спорное имущество полностью принадлежало должнику и он не имел на своем иждивении несовершеннолетних детей, мерой социальной поддержки в виде земельного участка предоставленного для реализации жилищных прав членов его семьи должник не воспользовался. Наличие у должника жилого помещения не исключает необходимость учета прав детей в многодетной семье и необходимость предоставления дополнительных меры социальной поддержки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводам не соответствующим обстоятельства дела, что в силу положений пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены определения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2025 по делу № А32-49034/2021, с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2025, отменить.

Заявление ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы ФИО3 земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый номер 23:38:0501000:425, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

СудьиТ.А. Пипченко

Н.В. Сулименко