Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1360/2025
город Иркутск
22 мая 2025 года
Дело № А19-23013/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2025 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А. ,
судей: Загвоздина В.Д., Николиной О.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2025 года по делу № А19-23013/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2025 года по тому же делу,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ФИО2) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2024 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1), являющийся подателем жалобы, послужившей основанием для проведения административного расследования.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2025 года в удовлетворении заявленного требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области отказано. ФИО2 освобождена от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявлено устное замечание.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов о наличии оснований для признания допущенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, указывает на неоднократное нарушение ФИО2 требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и его привлечение к административной ответственности в рамках иных дел, в обоснование своей позиции приводит ссылки на соответствующую судебную практику.
В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание явку не обеспечили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2023 года по делу № А19-6241/2023 в отношении ФИО3 (далее – должник) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утверждена арбитражный управляющий ФИО2
14.06.2024 ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – административный орган, Управление Росреестра по Иркутской области) с жалобой на нарушение арбитражным управляющим ФИО2 положений законодательства о банкротстве в ходе проведения банкротства в отношении должника ФИО3
По результатам рассмотрения обращения ФИО1 административный орган обнаружил данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившиеся в неисполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129, пунктом 6 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении от 19.09.2024 № 00743824, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности согласно указанной квалификации.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение в данном случае в полной мере можно квалифицировать как малозначительное и объявить устное замечание.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротствео проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.
В соответствии с отчетом финансового управляющего о своей деятельности первое собрание кредиторов должника проведено 11.09.2023, что подтверждается протоколом собрания кредиторов.
В соответствии с отчетом финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина, представленным ФИО2 в Арбитражный суд Иркутской области 20.09.2023 вместе с протоколом первого собрания кредиторов должника от 11.09.2023, опись (инвентаризация) имущества должника в процедуре банкротства – реструктуризация долгов гражданина финансовым управляющим ФИО2 не проводилась.
В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве для достижения целей конкурсного производства конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.
Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено императивное требование о проведении конкурсным управляющим инвентаризации в установленный срок либо об обращении в суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации.
Однако, в процедуре банкротства – реализация имущества гражданина, введенной в отношении должника ФИО3, инвентаризация (опись) имущества должника финансовым управляющим ФИО2 проведена не была.
Данные действия правомерно признаны судами образующими объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Вина ФИО2 в совершении правонарушения судами установлена.
Вместе с тем судами учтен характер совершенного правонарушения, отсутствие каких-либо последствий для конкретных лиц, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем, правонарушение признано малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ и отказано в привлечении к административной ответственности.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Административным органом и третьим лицом суду не представлены доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности деяния арбитражного управляющего и наступления вредных последствий для кредиторов в результате правонарушений; допущенные нарушения не свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения таких мер ответственности как предупреждение или наложение административного штрафа.
Выводы судов о малозначительности допущенных правонарушений мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у суда кассационной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.
Довод ФИО1 о неоднократном нарушении финансовым управляющим требований Закона о банкротстве и его привлечении к административной ответственности в рамках иных дел не принимается во внимание судом округа, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемом конкретном случае исключительных обстоятельств для признания выявленного правонарушения малозначительным, а повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела не установлена.
Ссылки заявителя жалобы на судебную практику в обоснование своей позиции подлежат отклонению, поскольку приведенные судебные акты приняты при иных, отличных от установленных в настоящем деле, фактических обстоятельствах.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2025 года по делу № А19-23013/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.А. Бронникова
В.Д. Загвоздин
О.А. Николина