Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-21089/2024

31 марта 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 26.03.2025

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Могильниковым

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 9 132 968 руб. 68 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 51/210 от 22.07.2022;

от ответчика – Н.В. Ключенка по доверенности № ДВОСТНЮ-157/Д от 19.12.2023

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании 9 190 441 руб. 60 коп. пеней за просрочку доставки грузов.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 9 132 968 руб. 68 коп.

Уточнения судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Требования в уточненном размере истец поддержал. Иск мотивирован тем, что груз по спорным накладным доставлен с просрочкой, что является основанием для начисления неустойки. Нормативно иск обоснован положениями статьи 97 УЖТ РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва. В возражениях сослался на неверное определение окончание срока доставки по части накладных, указал на неверно произведенный расчет количества суток доставки по части накладных по скорости для маршрутной отправки, тогда как в накладных имеется отметка о том, что вагоны следуют в прицепной части. Привел доводы о продлении срока доставки по части накладных в связи переадресацией груза. Заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Истцом представлены письменные пояснения с возражениями по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в июле - сентябре 2024 года ОАО «РЖД» (перевозчик) принял к перевозке груз, направленный в адрес АО «ДГК» (грузополучатель), который доставлен на станции Дальневосточной железной дороги по накладным №№ ЭБ058396, ЭГ145847, ЭГ145876, ЭГ145943, ЭГ151933, ЭВ564618, ЭВ564773, ЭВ565172, ЭВ509320, ЭВ509456, ЭВ509726, ЭВ233643, ЭВ234127, ЭВ234639, ЭВ097242, ЭВ097303, ЭВ097341, ЭВ067374, ЭЯ141806, ЭЯ141856, ЭЯ141890, ЭЯ141912 с просрочкой от 2 до 15 суток.

Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке, истец направил в его адрес претензии от 18.09.2024 № Д-ДВОСТ/24/4057, от 19.09.2024 № Д-ДВОСТ/24/4081, от 19.09.2024 № Д-ДВОСТ/24/4084, от 19.09.2024 № Д-ДВОСТ/24/4086, от 20.09.2024 № Д-ДВОСТ/24/4089, от 26.09.2024 № Д-ДВОСТ/24/4486, от 13.09.2024 № Д-ДВОСТ/24/3993 на уплату пеней за просрочку доставки груза.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее Правила № 245).

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно пункту 14 Правил № 245 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет периода просрочки в отношении вагонов №№ 6293709, 63826028, 63763163, 63131080, поскольку они переданы под выгрузку ранее срока, указанного истцом в расчете, АО «ДГК» учтены при уточнении требований, в связи с чем судом не оцениваются.

В отношении доводов ответчика о неверно произведенном истцом расчете количества суток просрочки по накладным №№ ЭВ097242, ЭВ097303, ЭВ067374, ЭЯ141856, ЭЯ141890, ЭЯ141912 суд пришел к следующему.

В указанных железнодорожной накладных имеется отметка о том, что данные вагоны являются прицепной частью прямых отправительских маршрутов.

В соответствии с пунктом 2 Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом МПС РФ от 29.03.1999 № 10Ц (далее – Правила № 10Ц), под отправительским маршрутом (далее - маршрут) понимается состав поезда установленного веса или длины, сформированный на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с перевозчиком и/или владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на железнодорожных путях общего пользования железнодорожной станции (далее - станция) с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

Согласно пункту 5 Правил № 10Ц вес и длина маршрутов устанавливаются перевозчиком по согласованию с владельцем инфраструктуры и объявляются грузоотправителю.

При наличии на направлении следования маршрутов станций изменения веса поезда (пунктов перелома) в сторону уменьшения, маршруты организуются из ядра (основная часть отправительского маршрута установленного веса, которая следует без переформирования до железнодорожной станции назначения в случае изменения веса поезда в пути следования) и прицепной части, следующей в составе маршрута до пунктов перелома веса.

Пунктом 4.3. Правил № 245 предусмотрено, что срок доставки исчисляется при наличии в составе маршрута ядра (основной части отправительского маршрута установленного веса, которая следует без переформирования до железнодорожной станции назначения в случае изменения веса поезда в пути следования) - для вагонов, включенных в указанное ядро, исходя из нормы суточного пробега маршрутных отправок за весь путь следования; для отцепленных вагонов - от железнодорожной станции изменения веса поезда до железнодорожной станции назначения исходя из нормы суточного пробега повагонных отправок.

Из указанного следует, что Правилами № 245 предусмотрен иной, отличный от общих правил для отправительского маршрута, порядок расчета нормативного срока доставки только для вагонов прицепной части, отцепленных в пути следования по изменению веса поезда и только после осуществления такой отцепки.

В отношении вагонов ядра и прицепной части маршрута, следовавших от станции отправления до станции назначения без отцепки в пути следования в целях уменьшения веса поезда, нормативный срок доставки рассчитывается, исходя из нормы суточного пробега маршрутных отправок за весь путь следования.

Доводы ответчика относительно того, что расчет нормативного срока доставки по всем вагонам, входящим в прицепную часть отправительского маршрута, должен быть произведен, исходя из нормы суточного пробега повагонных отправок, независимо от факта отцепки вагонов в пути следования, судом отклонены как противоречащие изложенному в пункте 4.3 Правил № 245 порядку расчета.

Доказательств, подтверждающих отцепку вагонов по отправкам №№ ЭВ097242, ЭВ097303, ЭВ067374, ЭЯ141856, ЭЯ141890, ЭЯ141912 в пути следования в материалы дела не представлено. Факт того, что вагоны следовали через станцию перелома веса, сам по себе без доказательств фактической отцепки вагонов по причине лишнего веса значения не имеет.

Ответчик также ссылается на то, что расчет срока доставки истца не соответствует отметке об истечении срока доставки, проставленного в накладных.

В соответствии с положениями пункта 2.1 Правил N 245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в этих Правилах.

Пунктом 15 Правил № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается отметка в графе накладной "Особые заявления и отметки отправителя". Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

Согласно статье 25 УЖТ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта утверждает единые формы перевозочных документов на перевозки грузов.

В пункте 127 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256) в графа 6 "Срок доставки истекает" накладной заполняется перевозчиком на станции отправления, в которой указывается расчетная дата истечения нормативного или договорного срока доставки в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 211 Правил № 256 сведения о наличии соглашения, предусматривающего договорный срок доставки указываются в графе 87 «Особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя)" с указанием договорного срока доставки и реквизитов договора.

Таким образом, в графе 6 накладной, на которую указывает ответчик, указывается дата истечения срока доставки, которая должна соответствовать нормативному сроку доставки, определяемого в соответствии с Правилами № 245. В случае, если стороны договора перевозки заключили договор об установлении иного срока доставки, такая отметка содержится в графе 87 накладной и учитывается перевозчиком при заполнении графы 6. Сведений об установлении сторонами договора перевозки иного срока, отличного от нормативного, в накладных не содержится, поэтому указная перевозчиком в графе 6 дата истечения срока доставки, не соответствующая нормативному, не свидетельствует о том, что стороны договора согласовали этот срок доставки. Соответствующие доводы ОАО «РЖД» отклонены судом как неправомерные.

С учетом изложенного, судом отклоняются доводы ответчика о неверно произведенном истцом расчете количества суток просрочки по указанным накладным.

Кроме того, ответчик в возражениях указал на неверный расчет срока доставки по накладным №№ ЭВ097242, ЭВ097303, ЭВ097374, поскольку истцом не учтено продление срока доставки груза в связи с его переадресацией.

В силу положений пункта 5.7 Правил № 245 сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на одни сутки на операции, связанные с переадресовкой груза и порожних вагонов.

Положениями пункта 19 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила № 256) предусмотрено, что переадресовка осуществляется перевозчиком в отношении перевозимых грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции (далее - станция) назначения, по заявлению в письменной форме грузоотправителя, грузополучателя, отправителя порожнего грузового вагона (вагонов), не принадлежащего перевозчику (далее - заявитель переадресовки), если иная форма не предусмотрена соглашением сторон.

Таким образом, под переадресовкой понимается изменение грузополучателя и (или) станции назначения.

Из накладных №№ ЭВ097242, ЭВ097303, ЭВ097374 следует, что в результате внесенных в накладную изменений не изменился ни грузополучатель (АО «ДГК»), ни станция назначения или подъездной путь. Изменения в почтовый индекс адреса грузополучателя не является переадресовкой по смыслу пункта 19 Правил № 256. Следовательно, оснований для продления срока доставки груза по пункту 5.7 Правил № 245 не имеется, соответствующие возражения ответчика судом отклонены.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки в доставке груза по заявленным накладным согласно уточненному расчету истца, требования о взыскания пеней в размере 9 132 968 руб. 68 коп. признаны судом обоснованными.

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

Установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза является существенной (6 % за каждые сутки просрочки), что свидетельствует о значимости осуществления железнодорожной перевозки в нормативные сроки.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85 % от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что вызывает ограничение пропускных способностей инфраструктуры. Кроме того, судом учтено, что в настоящее время перевозчик обязан обеспечить перевозки приоритетных грузов, что также влияет на пропускную способность и объем перевозок.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что неустойка может быть признана несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При этом судом также принято во внимание, что АО «ДГК» является энергетическим предприятием, вырабатывающим электро- и теплоэнергию для нужд всего Дальнего Востока. в целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих, в том числе, безопасность государства.

В соответствии с требованиями законодательства в сфере теплоснабжения, административных регламентов Минэнерго России, региональных органов власти, АО «ДГК» должно постоянно обеспечивать наличие нормативных запасов топлива на принадлежащих ему электростанциях и котельных, в том числе с целью успешного прохождения отопительного сезона.

Помимо несения социально-значимой обязанности по теплоснабжению потребителей в непрерывном режиме, на АО «ДГК» возложена государственная задача по обеспечению надежного функционирования объединённой энергосистемы Востока. АО «ДГК» - стратегическое предприятие, входящее в группу РусГидро, которое включено в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утввержденных Указом Президента РФ от 04.08.2004 № 1009.

Порядок создания запасов топлива, расчет величин его запасов, необходимых для формирования нормативных запасов топлива, а также условия накопления и восстановления запасов топлива до нормативных величин регламентирован.

Руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер пеней за просрочку в доставке груза по спорным накладным на 20 %. Суд полагает, что неустойка в сумме 7 306 375 руб. является соизмеримой с нарушенными интересами и способной в полной мере компенсировать потери истца.

Согласно статье 110 АПК РФ и пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина относится на ответчика исход из размера правомерно заявленных требований. Госпошлина в размере 1 724 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) 7 306 375 руб. неустойки и 298 989 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета 1 724 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 139158 от 26.11.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.А. Панина