АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,
тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Курган
Дело № А34-4024/2025
21 ноября 2025 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 07 ноября 2025 года. Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Гумённых А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовой Е.Д., рассмотрев в рамках дела по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРТЕЦЦО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации, вопрос о вынесении дополнительного решения
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2, доверенность от 14.04.2023,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРТЕЦЦО» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), просит (с учетом уточнения от 02.06.2025):
1. Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО «ФОРТЕЦЦО» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение интеллектуального права на товарный знак Wandeli в размере 1 000 000 руб.
2. Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «ФОРТЕЦЦО» (ИНН <***>) судебные расходы в размере 30 000 руб. и распределить судебные расходы по оплате госпошлины.
Решением суда от 23.09.2025 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРТЕЦЦО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана компенсация за нарушение интеллектуального права на товарный знак Wandeli в размере 100 000 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 500 руб. 00 коп. Возвращено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРТЕЦЦО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 30 000 руб. 00 коп.
Судом установлено, что при вынесении решения не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате услуг представителя.
Определением от 07.10.2025 назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым принять дополнительное решение.
Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.
Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлено соглашение об оказании юридической помощи от 11.04.2025 N 013202, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ФОРТЕЦЦО» (клиент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, (исполнитель); счета на оплату (№120 от 21.05.2025, №106 от 15.04.2025), акты выполненных работ (№133 от 21.05.2025, №118 от 15.04.2025), платежные поручения (№986 от 25.05.2025, №746 от 15.04.2025) на общую сумму 30 000 руб.
Таким образом, заявителем документально подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).
Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной работы (подготовка и подача претензии, иска, участие в судебных заседаниях посредством онлайн конференции (11.08.2025, 10.09.2025 (после перерыва 23.09.2025), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. являются разумными и обоснованными.
Ответчик каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на услуги представителя в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 170, частью 1 статьи 171, статьями 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРТЕЦЦО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.
Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области
Судья
А.Н. Гумённых