АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, <...>
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-10768/2024
г. Кострома 20 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Дельцовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 452 руб. 35 коп. неосновательного обогащения,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии в заседании,
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
от третьих лиц: не явились,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее – Отделение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – Банк) о взыскании 12 452 руб. 35 коп. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.
Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
На основании частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 2002 года являлась получателем пенсии по старости.
31.03.2023 судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области в рамках исполнительного производства № 33570/23/34040-ИП от 16.02.2023, возбужденного в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 035314088 от 19.10.2022, выданного Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по делу № 2-1187/2022 от 21.09.2022 на взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» 177 853 руб. 99 коп кредитных платежей, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.
26.01.2024 со счета пенсионера, открытого в АО «Почта Банк», на депозитный счет службы судебных приставов перечислено 12 452 руб. 35 коп.
12.02.2024 платежным поручением № 16475 денежные средства в размере 12 454 руб. 35 коп. были перечислены ПАО «Совкомбанк» на основании исполнительного листа № ФС 035314088.
В феврале 2024 года отделение получило сведения из Федеральной государственной информационной системы «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» о том, что ФИО1 умерла 30.01.2024 (справка о смерти № С-00333 от 31.01.2024, запись акта № 170249340004300214002 от 31.01.2024).
02.02.2024 в связи с поступлением сведений о смерти пенсионера в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) истцом принято решение о прекращении выплаты пенсии с 01.02.2024.
27.03.2024 в отношении умершего пенсионера ФИО1 Отделением выявлены излишне выплаченные суммы пенсии, в связи с удержанием денежных средств по исполнительным документам после смерти должника в размере 12 452 руб. 35 коп., о чем составлен протокол от 27.03.2024.
Отделением принято решение о прекращении выплаты страховой пенсии за период с 01.02.2024 по 30.02.2024.
По данным истца переплата пенсии за период с 01.02.2024 по 30.02.2024 составила 12 452 руб. 35 коп.
17.09.2024 Отделением было направлено уведомление в ПАО «Совкомбанк» о возмещении переплаты пенсии в размере 12 452 руб. 35 коп.
Как указал истец, денежные средства в размере 12 452 руб. 35 коп. от ответчика не поступали, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик указал, что после поступления претензии от ОСФР – 26.09.2024, ПАО «Совкомбанк» в адрес ОСФР по Волгоградской области платежным поручением № 47796 от 16.10.2024 перечислены денежные средства в размере 12 452 руб. 35 коп..
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно нормам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло обогащение.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Закона № 173-ФЗ выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.
ФИО1, являющаяся получателем пенсии и должником по исполнительному производству № 33570/23/34040-ИП, умерла 30.01.2024. В этой связи обязанность Отделения по выплате пенсии ФИО1 прекратилась с 01.02.2024, перечисление пенсии за февраль 2024 являлось ошибочным; эти средства в силу закона не подлежали выплате пенсионеру.
Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г.).
Из материалов дела следует, что до обращения истца в суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» 16.10.2024 перечислил на счет УФК по Волгоградской области (ОСФР по Волгоградской области л/с 04294Ф29010) 12 452 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № 47796 от 16.10.2024 с назначением платежа «Возврат ошибочно перечисленных средств ФИО1, Краснооктябрьский район согласно письму ОСФР № 05-01/105733 от 17/09/2024 без НДС».
При этом, истцом право на отказ от исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения с учетом положений ч. 2 статьи 49 АПК РФ не реализовано.
Кроме того, возражая на отзыв Банка, истец указал, что по состоянию на 03.04.2025 денежные средства от ответчика в бюджет ОСФР не поступали.
Сторонам предлагалось осуществить сверку взаимных расчетов, осуществить действия по установлению судьбы денежных средств по платежному поручению № 47796 от 16.10.2024.
Ответчиком повторно представлена копия платежного поручения № 47796 от 16.10.2024 и выписка по счету.
В случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 АПК РФ).
Представленное ответчиком в материалы дела платежное поручение № 47796 от 16.10.2024 исполнено банком и признается надлежащим доказательством, подтверждающим факт перечисления взыскиваемых денежных средств (пункт 1 статьи 863 ГК РФ, пункт 1.13 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П).
С учетом указанных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Н.Г. Хомяк