ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36801/2023

г. Москва Дело № А40-285476/22

18 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СФО Титан"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2023 года по делу №А40- 285476/22 об отказе во включении требования ООО «СФО «Титан» в размере 36 563,01 рублей в реестр требований кредиторов ФИО1

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

при участии в судебном заседании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 принято к производству заявление должника ФИО1 о признании его банкротом, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" №31 от 18.02.2023.

В суд 10.03.2023 поступило требование ООО «СФО «Титан» в размере 36 563,01 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 отказано во включении требований ООО «СФО «Титан» в размере 36 563,01 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СФО Титан" (далее - апеллянт) обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов спора, в обоснование требования кредитор указывает, что между должником и ООО МФК «Быстроденьги» был заключен кредитный договор №101147173, в соответствии с которым должнику предоставлены кредитные средства, а должник свои обязательства по договору займа не исполнил.

В последствии ООО МФК «Быстроденьги» уступило права (требования) ООО "СФО ТИТАН" по договору уступки прав требования (цессии) № 189/22 от 31.10.2022, по которому к кредитору перешли права требования от должника по заключенному кредитному договору с ООО МФК «Быстроденьги» №101147173.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по кредитному договору, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, руководствовался статьями 167-168, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.243 Закона о банкротстве, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012, положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредитовании», исходил из того, что договор цессии № 189/22 от 31.10.2022, заключенный между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО "СФО Титан", является ничтожной сделкой и не влечет правовых последствий, в том числе, не предоставляет кредитору полномочия на предъявление требований к должнику, вытекающих из кредитного договора №101147173.

Апеллянт, обращаясь с апелляционной жалобой, указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) специализированному финансовому обществу. При этом никаких ограничений по видам деятельности специализированных финансовых обществ законом не установлено, уступка прав (требований) по договорам потребительского кредита (займа) не запрещена законом, согласие должника на такую уступку не требуется, таким образом, уступка прав (требования) ООО «СФО Титан» допускается законом, согласие на такую уступку должника содержится в договоре займа. По мнению апеллянта, отсутствуют основания для признания ничтожным договора цессии №01/03/21-АСК возмездной уступки прав требования (цессии) и требования о приобретении дополнительных прав требования № 36/22 от 24.02.2022.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены правильного по существу судебного акта, в силу следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 71 и 100 названного Закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В рассматриваемом случае, из заявления ООО "СФО Титан" следует, что оно приобрело права требования к должнику в порядке их уступки по договору от 31.10.2022 у ООО "Аскалон", которое в свою очередь приобрело право у ООО МФК «Быстроденьги».

Из материалов спора следует, что в подтверждение требования, заявитель представил копию кредитного досье, договора цессии от 01.03.2021 с приложением заключенного с ООО "Аскалон", договора о передаче полномочий от 11.12.2021 заключенного с ООО УК «Линвуд».

Согласно общедоступным сведениям Государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенного в сети "Интернет" на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, ООО "Аскалон" (ИНН <***>) включено в указанный реестр с 2020 года (строка реестра 376, регистрационный номер записи 2/20/72000-КЛ от 14.10.2020).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В материалы дела представлен договор потребительского кредитора, заключенного между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и должником 19.02.2022.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о потребительском кредите кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Специализированными обществами согласно пункту 1 статьи 15.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" являются специализированное финансовое общество и специализированное общество проектного финансирования. Целями и предметом деятельности специализированного финансового общества являются приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств (денежные требования) по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам, включая права, которые возникнут в будущем из существующих или из будущих обязательств, приобретение иного имущества, связанного с приобретаемыми денежными требованиями, в том числе по договорам лизинга и договорам аренды, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований; целями и предметом деятельности специализированного общества проектного финансирования являются финансирование долгосрочного (на срок не менее трех лет) инвестиционного проекта путем приобретения денежных требований по обязательствам, которые возникнут в связи с реализацией имущества, созданного в результате осуществления такого проекта, с оказанием услуг, производством товаров и (или) выполнением работ при использовании имущества, созданного в результате осуществления такого проекта, а также путем приобретения иного имущества, необходимого для осуществления или связанного с осуществлением такого проекта, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований и иного имущества.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Банка России, ООО Управляющая компания «Линвуд» 21.10.2021 включено Банком России в реестр организаций, которые вправе осуществлять деятельность управляющих компаний специализированных обществ (строка реестра – 31).

Специальная правоспособность специализированного финансового общества следует из пункта 2 статьи 15.1 Закона о рынке ценных бумаг, согласно которому целями и предметом деятельности специализированного финансового общества могут являться либо приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств (далее - денежные требования) по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам, включая права, которые возникнут в будущем из существующих или из будущих обязательств, приобретение иного имущества, связанного с приобретаемыми денежными требованиями, в том числе по договорам лизинга и договорам аренды, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований, либо приобретение ценных бумаг, иностранных финансовых инструментов, не квалифицированных в качестве ценных бумаг, денежных требований по кредитным договорам и договорам займа, заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, размещение во вклады, в том числе в драгоценных металлах, приобретение драгоценных металлов, предоставление займов, заключение договоров страхования рисков и осуществление эмиссии структурных облигаций, обеспеченных залогом денежных требований и (или) иного имущества.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «СФО Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отражены основные виды деятельности общества: предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки (код ОКВЭД 64.99), дополнительным видом деятельности является эмиссионная деятельность (код ОКВЭД 66.12.3), что полностью соответствует видам деятельности специализированного финансового общества на основании Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

С учетом вышеизложенного, вывод суда о том, что ООО «СФО Титан» не относится к лицам, перечисленным в пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредитовании», не может выступать цессионарием по договорам уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования, а также о ничтожности договора цессии от 01.03.2021 № 01/03/21-АСК, заключенного между ООО «АСКАЛОН» и ООО «СФО Титан», не соответствуют положениям вышеуказанных норм права.

Однако указанное не может быть отнесено к числу оснований для отмены правильного по существу судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае, заявителем не представлены последовательные договоры уступки прав (требований), в результате которых права требования перешли к ООО "Аскалон", а равно доказательства соответствия правового статуса ООО "АСКАЛОН" требованиям пункта 1 статьи 12 Закона о потребительском кредитовании.

Данные документы не представлены и в суд апелляционной инстанции. Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, к апелляционной жалобе такие документы не приложил.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание возможность разрешения спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, возможность установления требований, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований кредитора.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 по делу №А40- 285476/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.А. Назарова

Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева

А.А. Комаров