ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

15 ноября 2023 года Дело № А79-4726/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 04.08.2023 по делу № А79-4726/2023, принятое в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>) о взыскании 10 000 руб. компенсации, без вызова сторон и ведения протокола.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее - ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение дизайна «Мягкая игрушка Кошка №1», в сумме 10 000 руб., расходов в виде стоимости приобретенного товара в сумме 890 руб., почтовых расходов в сумме 305 руб. 14 коп. в связи с предложением к продаже 19.01.2023 в торговом помещении по адресу: <...>, товара, обладающего признаками контрафактности.

04.08.2023 Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу № А79-4726/2023 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены частично: с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы 5000 руб. компенсации, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 890 руб. в возмещение стоимости товара, 305 руб. 14 коп. почтовых расходов; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение по делу.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 апелляционная жалоба ИП ФИО1 принята и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 18.10.2023.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, а именно: применен закон, не подлежащий применению (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П), несмотря на отсутствие множественности нарушений. Ссылается на то, что нарушение, допущенное в отношении одного объекта интеллектуальной собственности, делает невозможным применение как пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положений названного Постановления о снижении размера заявленной компенсации. Указал на то, что ответчиком также не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о тяжелом материальном положении и невозможности нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в минимально установленном законом размере. Обратил внимание на то, что истцом к взысканию предъявлен минимальный размер компенсации. Кроме того, заявитель пояснил, что положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П к рассматриваемому спору применению не подлежат, так как истцом расчет компенсации производился на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не исходя из двукратного размера стоимости товара или стоимости права использования товарного знака. Также, по мнению заявителя, суд первой инстанции, безосновательно снизив требуемый размер компенсации, допустил процессуальное нарушение статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик был поставлен в преимущественное положение при определении взыскиваемого размера компенсации.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО1 (соправообладатель) с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ИП ФИО3) (правообладатель) заключен договор совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика от 17.01.2020 (далее – договор), согласно которому последняя передает ИП ФИО1 в совместное владение исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика) за оговоренное сторонами вознаграждение (пункт 2.1), при этом перечень передаваемых объектов содержится в приложении 1 к договору.

В подтверждение наличия прав ИП ФИО3 на произведения, исключительное право на которые передано в совместное владение, представлены: альбом на произведение «Мягкая игрушка Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)», где содержатся вариации произведения, права на использование которого предоставлены в рамках лицензионного договора от 01.01.2017 № 01- 0117, и копия свидетельства Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведения от 29.06.2016 № 016-005452 («Мягкая игрушка Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)»), согласно которым автором и правообладателем произведения является ИП ФИО3

В приложении 1 к договору содержатся передаваемые объекты, в том числе дизайн кота Басика (произведение «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»), дизайн игрушки котенок Басик, рисованные изображения кота Басика.

В дополнении 1 к приложению 1 к договору также содержатся изображения мини Басик (серия дизайнов игрушки и логотипа под общим названием «Мини Басик» и серия дизайнов брелока под общим названием «Мини Басик») и мини Ли-ли (серия дизайнов игрушки и логотипа под общим названием «Мини Ли-Ли» и серия дизайнов брелока под общим названием «Мини Ли-Ли»).

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 12.05.2020 подписано дополнительное соглашение № 1 к названному договору, согласно которому положения договора равным образом распространяются на друзей Басика, в том числе: дизайн кошки Ли-Ли, дизайн кошки Лили бэйби, дизайн собаки Бартоломея, дизайн собаки Ваксона, дизайн мышки М-ны.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 к договору с момента его заключения исключительное право на друзей Басика, а также произведения, созданные путем их переработки (в том числе рисованные изображения друзей Басика), принадлежит ИП ФИО3 и ИП ФИО1 совместно.

ИП ФИО1 (цессионарий) по договору уступки требований (цессии) от 30.09.2021 № 3009-4/21 (далее – договор уступки), заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цедент), передано право требований к третьим лицам в досудебном и судебном порядке, включая материальные (выплата компенсации) и нематериальные требования, которые возникнут в связи с нарушением исключительного права на объекты авторских прав: «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», «Дизайн игрушки котёнок Басик», «Мягкая игрушка Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)», «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами)» и произведения, являющиеся результатом переработки вышеуказанных произведений, в том числе котаподушку Басика (пункт 1.1 договора уступки).

Право требований по данному договору распространяется на нарушения исключительного права, обнаруженные с 01.10.2021 (пункт 1.2 договора уступки).

В соответствии с пунктом 2.3 договора уступки цессионарий обязался предпринимать все необходимые и законные действия, направленные на удовлетворение материальных (выплата компенсации) и нематериальных требований, возникших в связи с нарушением исключительного права на произведения, в частности, проведение переговоров о досудебном урегулировании спора, разрешение спора в досудебном порядке или обращение в суд за защитой исключительного права на произведения.

В приложении № 1 к договору уступки содержатся документы, подтверждающие исключительные права цедента на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и изображения данного произведения, в приложении № 2 – на произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик», в приложении № 3 – на произведение «Мягкая игрушка Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)», в приложении № 4 – на произведение «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами)», а в приложении № 5 содержится произведение, являющееся результатом переработки произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» - кот-подушка Басик.

По пояснениям истца, 19.01.2023 в торговой точке ответчика, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и продажи от имени ответчика товара – мягкой игрушки, представляющей собой воспроизведение изображения «Мягкая игрушка Кошка №1».

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены: диск с видеозаписью процесса приобретения товара, кассовый чек от 19.01.2023 с указанием ФИО и ИНН ответчика, адреса торговой точки, а также сам товар – мягкая игрушка, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10) разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

На основании положений статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции верно установил, что истец является соправообладателем исключительного права на объект авторского права «Мягкая игрушка Кошка № 1», имеющим право на предъявление в защиту авторского права в том числе требований о взыскании компенсации, факт нарушения ответчиком авторских прав на данный результат интеллектуальной деятельности путем предложения к продаже и реализации в отсутствие согласия правообладателя в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, товара – мягкой игрушки, представляющей собой воспроизведение изображения «Мягкая игрушка Кошка №1».

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Учитывая, что факт нарушения исключительных прав на спорный объект авторского права подтвержден документально, требование о взыскании компенсации предъявлено истцом правомерно.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В рассматриваемом случае истцом предъявлено требование о взыскании компенсации за неправомерное использование ответчиком объекта авторских прав на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 10 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на наличие двух несовершеннолетних детей, совершение нарушения впервые, взыскание компенсации в целях наказания ответчика, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как верно установлено судом первой инстанции, положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не применимы, поскольку истец просит взыскать компенсацию за одно нарушение прав на один товарный знак, выраженный в одном товаре.

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика и приняв во внимание незначительность нарушения и совершение его впервые, отсутствие признаков систематичности и грубого характера нарушения, наличие на иждивении ответчика несовершеннолетних детей, а также стоимость контрафактного товара и то, что нарушение прав на результат интеллектуальной деятельности допущено товаром, производителем которого ответчик не является, суд первой инстанции, применив правовые позиции, приведенные в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и от 24.07.2020 № 40-П, снизил размер компенсации до 5000 руб., то есть ниже минимального размера, установленного подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Снижение компенсации ниже установленного в законе предела возможно при наличии обоснованного ходатайства ответчика в трех случаях при наличии совокупности обстоятельств, указанных:

1) в положениях абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в пункте 64 Постановления Пленума № 10;

2) в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П;

3) в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 64 Постановления Пленума № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 13.12.2016 № 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными нормами права и правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено нарушением ответчиком одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности истца.

В настоящем деле иск заявлен в связи с нарушением исключительного права истца на один объект авторского права и к взысканию предъявлена компенсация в сумме 10 000 руб., что составляет минимальный размер компенсации, предусмотренный подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П, на которую сослался суд первой инстанции в обоснование вывода о допустимости снижения компенсации ниже минимального размера, установленного подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном деле не применима, поскольку указанный правовой подход имеет отношение к случаям расчета компенсации на основании иной нормы (подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации) - в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (постановления Суда по интеллектуальным правам от 09.03.2023 по делу № А43-10907/2022, от 10.03.2023 по делу № А26-3235/2022).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности довода заявителя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме

При этом вывод суда апелляционной инстанции в отношении подлежащего взысканию размера компенсации не влияет на результаты распределения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины за подачу иска, почтовых расходов, расходов на приобретение спорного товара, которые были обоснованно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца, исходя из размера компенсации 10 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 04.08.2023 по делу № А79-4726/2023 изменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10 000 руб. компенсации, 890 руб. стоимости товара, 305 руб. 14 коп. почтовых расходов, 5000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Устинова