АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
07 февраля 2025 года Дело №А60-62765/2024
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА Е-22» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за электроэнергию в целях компенсации потерь за март 2022 г. в сумме 4 098,08 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Судом 31.01.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец 05.02.2024 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.
Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» 31.10.2024 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА Е-22» с требованием о взыскании задолженности за электроэнергию в целях компенсации потерь за март 2022 г. в сумме 4 098,08 руб.
Определением суда от 06.11.2024 исковое заявление оставлено без движения до 02.12.2024.
От истца 22.11.2024 в материалы дела поступили документы, устраняющие причины оставления искового заявления без движения.
Определением суда от 25.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
От ответчика отзыв в материалы дела в нарушении статьи 131 АПК РФ не поступил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
ООО «Группа Е-22» (далее-Ответчик) с 01.03.2022 г. является собственником электросетевого комплекса, находящегося по адресу: РФ, <...> включающий в себя: воздушные электролинии: ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-0,6 кВ, трансформаторная подстанция ТП-7749 «ДНТ Бобровский». Данный факт подтверждается договором купли-продажи движимого электросетевого имущества от 01.03.2022 г. с актом приема-передачи к нему, заключенным между ООО «Техника высоких напряжений» и ООО «Группа Е-22».
Объекты Ответчика имеют надлежащее технологическое присоединение к сетям ПАО «Россети Урал» (ранее – ОАО «МРСК Урала»), что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности - акт № 45-12/7-ЗЭС от 20.06.2012 г. (составлен в отношении предыдущего владельца, в порядке ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» не требует переоформления).
В свою очередь, к электросетевому оборудованию Ответчика подключены энергопринимающие устройства потребителей Истца, объем перетока по которым составляет полезный отпуск из сети.
Ответчик за заключением договора не обращался.
Вместе с тем, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). Кроме того, отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов, указано в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.98 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» применительно к отношениям теплоснабжения. Этот вывод распространяется и на услуги водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и т.п. (Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) от 02.07.2009 по делу № А05-10417/2008, от 16.09.2009 по делу № А56-38658/2008, от 21.12.2009 по делу № А56-40208/2008 и другие).
Отсутствие письменного договора между сторонами согласно статье 544 ГК РФ не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную энергию. Позиция Истца подтверждается материалами судебной практики: Определение ВАС РФ от 20.01.2014 г. № ВАС-17462/13.
Таким образом, Ответчик в силу прямого указания закона, в том числе ст. 210 ГК РФ, как собственник обязан оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в адрес гарантирующего поставщика – Истца.
Ответчик в период март 2022 г. приобретал у Истца электрическую энергию, однако до сегодняшнего дня не произвел полную и своевременную оплату приобретенной им электрической энергии.
Обязательства Истца по обеспечению поставки электрической энергии в сеть Ответчика для компенсации потерь в его сетях за указанный период выполнены в полном объеме, что подтверждается выставленным счетом (корректировочным), ведомостью, подтверждающей объем электрической энергии отпущенной в его сеть из сети ПАО «Россети Урал», ведомостями по полезному отпуску из сети потребителям Истца.
Согласно указанным документам за период март 2022 г. размер потерь в электросетевом оборудовании Ответчика составил 1 174 кВт.ч. (42 566 кВт.ч. прием – 41 392 кВт.ч. отпуск из сети) на сумму 4 098 руб. 08 коп.
Ответчик со своей стороны электроэнергию за указанный период не оплатил, несмотря на направленную в его адрес претензию.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Ответчик отзыв не представил.
Изучив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики на основании абзаца три пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.
Оплата стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в силу пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).
В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства (пункт 130 Основных положений № 442).
Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что ответчик с 01.03.2022 г. является собственником электросетевого комплекса, находящегося по адресу: РФ, <...> включающий в себя: воздушные электролинии: ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-0,6 кВ, трансформаторная подстанция ТП-7749 «ДНТ Бобровский».
Поскольку ответчик с марта 2022 года является владельцем перечисленных выше объектов электросетевого хозяйства, посредством которых энергопринимающие устройства потребителей получают от гарантирующего поставщика электрическую энергию, то ответчик обязан компенсировать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии, вне зависимости от наличия либо отсутствия договора между ними.
В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.
В соответствии с пунктом 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.
Судом проверены представленные гарантирующим поставщиком расчеты фактических потерь в марте 2022 года в объеме – 1 174 кВт.ч. по объектам электросетевого хозяйства находящимся во владении ответчика и признаны верными.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Контррасчет ответчиком не представлен.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Нежелание осуществлять такие процессуальные действия влечет неблагоприятные последствия и для ответчика.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.
Расчет задолженности и объем поступившей в сети и поставленной потребителям электрической энергии ответчик документально не опроверг, доказательства иного объема потерь в принадлежащих ему электрических сетях или доказательства погашения задолженности, равно как и доказательства передачи объектов электросетевого хозяйства во владение и пользование какой-либо специализированной организации или иным лицам в спорный период, не представил.
В связи с тем, что на дату вынесения судебного акта ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном к взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы долга в размере 4 098,08 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.
На основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА Е-22» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за электроэнергию в целях компенсации потерь за март 2022 года в размере 4 098,08 руб., а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
СудьяС.С. Павлова