ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-78791/2023
г. Москва Дело № А40-86275/23
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.И. Попова
судей:
Г.М. Никифоровой, Л.Г. Яковлевой
при ведении протокола
секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 по делу № А40-86275/23, принятое
по заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третьи лица: 1) Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" 2) Департамент городского имущества города Москвы 3) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы
о признании незаконным и отмене решение; о возложении обязанности
при участии:
от заявителя:
ФИО1 дов. от 22.03.2022
от заинтересованного лица:
от третьих лиц
ФИО2 дов. от 24.01.2023;
1) не явился, извещен, 2 ) ФИО3 дов. от 25.01.2023, 2-3 не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее– заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее- заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №КУВД-001/2022-44331160/12 от 18.01.223; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем совершения регистрационных действий, а именно: произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав Заявителя в отношении здания, принадлежащего ему и расположенного по адресу: <...>, площадью 4 537,2 кв.м.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
От Управления поступили возражения на апелляционную жалобу.
Представители ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" и Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.
Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения заявителя и Управления, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, верно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и, на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.
В соответствии с ч.1 ст.14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются, на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Документы, прилагаемые к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, указаны в ч. 4 ст. 18 Закона о недвижимости.
Статьей 29 Закона о недвижимости на Управление возложена обязанность по проведению правовой экспертизы документов, на предмет наличия или отсутствии установленных Законом о регистрации оснований для приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в рамках которой государственным регистратором проводится проверка юридической силы правоустанавливающих и других представленных на государственную регистрацию документов.
Из материалов дела следует, что Банк обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременении объектов недвижимости, сделок от 07.10.2022г. №MFC-O558/2022-1560194-l в отношении объекта недвижимости- здания, расположенного по адресу: 119602, <...>, за получением государственной услуги «Постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости (за исключением случаев ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, изъятия земельного участка на государственные нужды)».
Управление по итогам рассмотрения заявления приостановило учетно-регистрационные действия, указав на необходимость предоставления подлинных документов о праве собственности и документов, объясняющих изменение площади объекта, а 18 января 2023 года отказало в осуществлении заявленных регистрационных действий, посчитав представленные дополнительно документы не устраняющими основания приостановления.
Заявитель посчитал отказ заинтересованного лица незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно поддержал позицию Управления.
Так, в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном объекте недвижимости с кадастровым номером 77:07:0014004:1057, площадь которого отличается от площади, указанной в документах, поданных Банком.
Согласно представленным в материалы дела правоустанавливающим документам, площадь недвижимого имущества, принадлежащего Банку и расположенного по адресу: г.Москва, у <...> составляет 4 537,2 кв.м.
При подаче документов для государственной регистрации, по состоянию на текущую дату площадь нежилого здания, принадлежащего ПАО Сбербанк и расположенного по адресу: <...> увеличилась и значительно отличается от площади объекта, указанного в свидетельстве о внесении в реестр собственности на территории города Москвы от 14.05.1998 Серия Б 008984 (увеличилась на 441,6 кв.м), объект поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровым номером 77:07:0014004:1057 нежилое здание общей площадью 4978,8 кв.м.
Для получения дополнительной информации в целях объективного, всестороннего и полного проведения правовой экспертизы, в порядке ст.45 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и ст.6 Федерального закона от 27.07.20102 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Управлением направлены запросы в адрес ГБУ МосгорБТИ и Департамента городского имущества города Москвы.
Согласно письма от 25.10.2022 №МБ-29исх/1297 общая площадь здания по данным ЕГРН составляет 4978,8 кв.м., из них 4537,2 кв.м. принадлежат ПАО «Сбербанк России», что подтверждается представленными в дело документами.
Остальные 441,6 кв.м. занимает районный центральный тепловой узел, предположительно принадлежащий ПАО "МОЭК".
При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости.
При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношений сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом вывода суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, который суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Коллегия также учитывает, что в апелляционной жалобе не приведено доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения.
Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.
При таких данных, апелляционный суд не находит законных оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 267, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2023 по делу № А40-86275/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ПАО "Сбербанк России" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. по платежному поручению № 703898 от 03.10.2023 как излишне уплаченную.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: В.И. Попов
Судьи: Г.М. Никифорова
Л.Г. Яковлева
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.