АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

09 августа 2023 года Дело №А60-23722/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.К. Акимовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23722/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правильный обед" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Свердловский областной онкологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1.

о признании недействительным решения от 24.04.2023 г. по жалобе №066/10/18.1-1322/2023.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2., паспорт, диплом, представитель по доверенности от 17.04.2023 г. Представитель участвовал в судебном заседании с использованием веб-конференции «картотека арбитражный дел» (онлайн-заседание);

от заинтересованного лица: ФИО3, паспорт, диплом, представитель по доверенности №267 от 03.02.2023 г.

от третьих лиц: ФИО4, паспорт, диплом. представитель ИП ФИО1 по доверенности №02/2023 от 05.07.2023 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Правильный обед" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения от 24.04.2023 г. по жалобе №066/10/18.1-1322/2023.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Третьим лицом представлен отзыв: поддерживает позицию антимонопольного органа.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

17.04.2023 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Правильный обед» (вх. № 8370-ИП/23 от 17.04.2023) на действия (бездействие) организатора торгов в лице ГАУЗ СО «СООД», совершенные при организации и проведении торгов (торги № 23000015840000000001 на сайте https://torgi.gov.ru) в форме аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещений за№№ 59,60, 61, 62, 63, 64 общей площадью 101,8 кв.м., расположенные на 1-м этаже здания, Литер А1, по адресу: <...> для предоставляется для организации пункта питания (буфета) для сотрудников и пациентов.

По итогам рассмотрения жалобы в порядке ст. 18.1 Федерального, закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) Свердловским УФАС 24.04.2023 г. вынесено решение №066/10/18.1-1322/2023, согласно которому жалоба ООО «Правильный обед» признана необоснованной, в обжалуемых действиях (бездействии) организатора торгов в лице ГАУЗ СО «СООД» нарушений не выявлено.

Полагая, что вынесенное решение является незаконным, ООО «Правильный обед» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Заключение договоров аренды в отношении муниципального недвижимого имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением исчерпывающего перечня случаев (ч.ч. 1, 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции).

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в ч.ч. 1 и 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (ч. 5 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции).

Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила N 67).

В качестве организатора торгов согласно п. 2 ст. 447 ГК РФ могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Организатором аукционов в отношении государственного имущества, указанного в ч. 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, согласно абз. 3 п. 4 Правил № 67 является уполномоченный собственником обладатель права оперативного управления (государственное или муниципальное унитарное предприятие, учреждение) или иное лицо, обладающее правами владения и (или) пользования в отношении государственного имущества.

Как следует из материалов дела, сдаваемое в аренду помещение принадлежит ГАУЗ СО «СООД» на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 66-66/001-66/001/336/2015-172/2 от 06.03.2015г.

Документация об аукционе, предметом которого является право заключить договор аренды недвижимого государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГАУЗ СО «СООД», расположенного по адресу: <...>, на 1-м этаже нежилого здания Литер А1, нежилые помещения за № 59, 60, 61, 62, 63, 64 общей площадью 101,8 кв.м. (далее - Документация об аукционе), утверждена заместителем главного врача по экономическим вопросам ГАУЗ СО «СООД» ФИО5.

Согласно извещению о проведении аукциона организатором торгов выступает ГАУЗ СО «СООД».

Информация о проведении конкурсов или аукционов согласно п. 27 Правил № 67 размещается на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ.

Для размещения информации о проведении аукционов на право заключения договоров аренды в отношении государственного имущества согласно пл. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 определен официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.torgi.gov.ru.

Извещение о проведении аукциона опубликовано 17.03.2023 на сайте - www.torgi.gov.ru (торги № 23000015840000000001).

Заявки на участие в аукционе принимались с 18.03.2023 по 10.04.2023.

Дата и время рассмотрения заявок - 10.04.2023 07:01 (по московскому времени) по 13.04.2023 14:00 (по московскому времени).

Согласно протоколу от 13.04.2023 № U23000015840000000001-1 по рассмотрению заявок на участие в аукционе по аренде в электронной форме для участия в торгах поступило 2 заявки: ИП ФИО1 и ООО «Правильный обед».

Протоколом от 14.04.2023 № U23000015840000000001-3 о результатах аукциона (далее - Протокол от 14.04.2023 № U23000015840000000001-3) победителем, аукциона признана ИП ФИО1.

Позиция ООО «Правильный обед» сводится к тому, что аукционной комиссией были нарушены требования документации об аукционе, в нарушение указанных требований рассмотрение заявок участников закончено раньше, чем предусмотрено документацией, аукцион проведен раньше установленного документацией времени.

Между тем, согласно протоколу № U23000015840000000001 -1 от 13.04.2023 г. по рассмотрению заявок на участие в аукционе по аренде в электронной форме, было подано и допущено к электронному аукциону два участника. Следовательно, о времени проведения аукциона на электронной площадке «РТС-тендер» участники были оповещены.

Также, об этом свидетельствует и протокол о результатах аукциона № U23000015840000000001-3 от 14.04.2023 г., из которого следует, что в электронном аукционе принимали участие 2 участника: ИП ФИО1. и ООО «Правильный обед».

Ставки участников представлены в таблице:

Номер лота

Наименование участника

Последняя ставка участника

Время подачи ставки

Номер по результатам ранжирования

№1

Индивидуальный предприниматель ФИО1

54 825,40 руб.

14.04.2023 06:29:58

1

№1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВИЛЬНЫЙ ОБЕД"

54 287,90 руб.

14.04.2023 06:27:20

2

Согласно разделу 8 аукционной документации (Порядок проведения аукциона) аукцион проводился путем повышения начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона. При проведении процедуры подачи ценовых предложений устанавливается время приема ценовых предложений, составляющее 10 (десять) минут от начала проведения процедуры подачи ценовых предложений до истечения срока их подачи (п. 8.4)

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства.

Согласно ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные п.1 ст.2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ч. 2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, в случае истечения времени приема ценовых предложений, составляющее 10 (десять) минут от начала проведения процедуры подачи ценовых предложений до истечения срока их подачи, лица, участвующее в аукционе, несут риск несовершения ими действий по подаче ценового предложения.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, суд считает вывод антимонопольного о том, что ООО «Правильный обед» было предоставлено право на совершение шага по предложению ценового предложения в течение 10 (десяти) минут, которым Общество не воспользовалось, впоследствии чего не стало победителем по итогу проведения аукциона, обоснованным, а оспариваемое решение – законным.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Лукина