ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
14 февраля 2025 года
Дело №А56-13840/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Ракчеевой М.А.,
судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» представителя ФИО2 (доверенность от 01.06.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» (регистрационный номер 13АП-33599/2024) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2024 по делу № А56-13840/2024,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее –ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» (далее – Общество), адрес: 196006, Санкт-Петербург, Ташкентская <...> лит. Б, эт./ком. 13/14, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 427 200 руб. компенсации стоимости аренды склада по договору транспортной экспедиции от 29.09.2017 № К-17-176 за период с 01.05.2021 по 30.06.2021, 109 957 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2021 по 08.02.2024.
Решением от 29.08.2024 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований. Кроме того, Общество указывает, что факт перехода прав требования от общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ВНК Транс» к ИП ФИО3 не доказан, из представленного в материалы дела договора цессии не следует, что к ИП ФИО3 перешли права требования по договору транспортной экспедиции от 29.09.2017 № К-17-176, дополнительному соглашению от 01.10.2019 № 1 к договору, актам от 31.05.2021 №3105002, от 30.06.2021 № 30006001, в указанном договоре цессии они не поименованы.
Общество также полагает, что не доказан факт действительности договора аренды склада ООО «ВНК Транс», в нарушение требований абзаца 2 пункта 1.3 дополнительного соглашения экспедитор не предоставил заказчику (ответчику) счета с приложением подтверждающих произведенных экспедитором расходов, доказательства реальности арендных отношений отсутствуют, а акты оказанных услуг вызывают обоснованные сомнения. В частности, стоимость в актах оказанных услуг указана в размере 213 600 руб. с учетом НДС, вопреки требованиям статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в то время как условиями дополнительного соглашения стоимость устанавливается без учета НДС.
Общество также указало, что полагает применение статей 606 и 614 ГК РФ неправомерным, поскольку в арендных отношениях Общество не участвовало, требование истца основаны на правоотношениях, вытекающих из договора транспортной экспедиции,
Помимо прочего, Общество не согласно с расчетом процентов по статье 395 ГК РФ, поскольку приведенный истцом расчет не учитывает действие моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 взысканию не подлежали.
В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО3 против ее удовлетворения возражал, указал, что требования основаны на смешанном договоре и сами по себе не связаны с транспортной экспедицией, что исключает применения к заявленным требованиям срока исковой давности в один год. ИП ФИО3 полагал, что факт перехода прав требования к ответчику в достаточной степени подтверждается представленным в материалы дела договором цессии и приложениями к нему, реальность арендных отношений подтверждена актами от 31.05.2021 и 30.06.2021, которые подписаны Обществом, а расчет процентов произведен исходя из поведения ответчика, которое не соответствует принципу добросовестности, что в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» может являться основанием для отклонения возражений о наличии моратория.
Распоряжением председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2025 дело № А56-13840/2024 (регистрационный номер апелляционной жалобы 13АП-33599/2024) передано в производство судьи Ракчеевой М.А.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в судебном порядке.
Между ООО «ВНК Транс» (экспедитор) и Обществом (заказчик) был заключен договор от 29.09.2017 № К-17-176 транспортной экспедиции, в соответствии с которым заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязанность выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с организацией перевозки груза заказчика всеми видами транспорта на территории Российской Федерации, погрузо-разгрузочными работами, хранением груза, транспортно-экспедиционными услугами и организацией расчетов за перевозки груза.
В дальнейшем ООО «ВНК Транс» и Общество заключили дополнительное соглашение от 01.10.2019 № 1, в котором стороны согласовали корректировки стоимости тарифов на количество отправленных вагонов.
Пунктом 1.3 дополнительного соглашения установлено, что при отгрузке менее 7 вагонов в отчетном месяце заказчик, кроме стоимости тарифа на количество отправленных вагонов компенсирует экспедитору стоимость аренды склада, расположенного по адресу: <...> размере 178 000 руб. без учета НДС. Компенсация стоимости аренды производится заказчиком на основании счета экспедитора с приложением подтверждающих произведенные экспедитором расходы документов.
ООО «ВНК Транс» и Общество на основании счетов от 31.05.2021 №133 и 30.06.2021 № 144 подписали акты от 31.05.2021 № 3105002 и 30.06.2021 № 3006001 оказанных услуг по компенсации стоимости аренды склада за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 согласно дополнительному соглашению от 01.10.2019 к договору от 29.09.2017 № К-17-176.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022 по делу А56-115543/2022 ООО «ВНК ТРАНС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.
Право требования ООО «ВНК Транс» к ООО «ГСП-Комплектация» было реализовано на публичных торгах. Приобретателем имущества признан ИП ФИО3
Между ООО «ВНК Транс» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) от 30.06.2023 № 78-7/23, по которому в том числе перешли права требования (дебиторская задолженность) к Обществу в размере 7 441 511 руб.
В отсутствие оплаты по уступленному праву требования ИП ФИО3 обратился с настоящим иском в суд о взыскании компенсации стоимости аренды склада по договору транспортной экспедиции от 29.09.2017 № К-17-176 и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
В силу статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, пункта 2 статьи 196, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Статьей 13 Закона № 87-ФЗ установлено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.
В соответствии с пунктом 5.5 договора от 29.09.2017 № К-17-176 обязательства экспедитора по оказанию услуг считаются исполненными с момента подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг (выполненных работ).
Оплата оказанных услуг производится заказчиком в течении 10 банковских дней с момента подписания акта о приемке оказанных услуг и принятия заказчиком подтверждающих документов (пункт 5.5 договора).
Акты оказанных услуг № 3105002 и № 3006001 были подписаны сторонами 31.05.2021 и 30.06.2021.
В свою очередь, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 14.02.2024, то есть за пределами срока исковой давности.
Доводы истца о том, что требования о взыскании задолженности по компенсации затрат на аренду склада не основаны на договоре транспортной экспедиции, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Договором от 29.09.2017 № К-17-176 установлено, что отношения сторон регулируются Законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Согласно условиям указанного договора экспедитор в рамках выполнения обязательств, связанных с организацией перевозки груза, в случае необходимости и по согласованию с заказчиком организовывает работы по переупаковке, маркировке, ремонту тары, взвешиванию груза, выгрузке, хранению, сопровождению, охране и т.д. (пункт 2.1.9). Дополнительное соглашение от 01.10.2019 № 1 устанавливает тарифы на отправку грузов железнодорожным транспортом, условия их применения и компенсации расходов. При этом с учетом толкования пунктов 1.1, 1.2 и 1.3 выплата 178 000 руб., обозначенных как компенсация расходов, обуславливается незначительным объемом отправляемых грузов, что позволяет считать указанную компенсацию составляющей цены за оказываемые транспортно-экспедиционные услуги. Арендные отношения в соответствии с пунктом 1.3 дополнительного соглашения от 01.10.2019 № 1 между сторонами не возникают.
Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах имеются основания для отмены судебного акта и отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2024 по делу № А56-13840/2024 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» 30 000 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А. Ракчеева
Судьи
С.В. Изотова
Н.Е. Целищева