Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-81961/2024
г. Москва Дело № А40-122744/24
26 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2025 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Б.В. Стешан Б.В.
судей ФИО4 Ю.Н., В.В. Валюшкина В.В.
при ведении протокола судебного заседания ФИО2
рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2024 г.
по делу № А40-122744/24
по иску (заявлению) АО "РН-ТРАНС"
к ОАО «Российские железные дороги»
о взыскании пени
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен.
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.05.2023 г.
УСТАНОВИЛ:
АО "РН-ТРАНС" (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - Ответчик) о взыскании пени с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 12 134 374,44 руб., а также госпошлины в размере 83 672 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2024, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неустойки в размере 7 587 217 руб. 53 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 65 151 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым сумму пени снизить на 70% в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и рассмотрении настоящего ходатайства в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство, представил оригинал мирового соглашения в трех экземплярах, просил мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.
Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены апелляционным судом в судебном заседании и признаны подтвержденными.
Возможность сторон урегулировать спор, заключив мировое соглашение, предусмотрена частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает возможным утвердить мировое соглашение.
Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения 50 % от суммы уплаченной государственной пошлины исковому заявлению подлежат возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 139 - 141, 150, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Утвердить мировое соглашение от 12.02.2025, заключенное обществом с ограниченной ответственностью АО «РН-Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на следующих условиях:
1. АО «РН-Транс» полностью отказывается от исковых требований к ОАО «РЖД» по Делу о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 8.430.241,70 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 65.151,00 руб.
2. В соответствии с ч. 2 ст. 140 АПК РФ и подп. 3 п.1 ст.333.40 НК РФ расходы, понесенные Сторонами в связи с рассмотрением в суде Дела, распределяются в следующем порядке:
2.1. АО «РН-Транс» при подаче искового заявления платежным поручением от 21.06.2024 № 394396 оплатило государственную пошлину в размере 65.151,00 руб., из которой:
- 32.575,50 руб. (50%) не возмещается и лежит на стороне АО «РН-Транс»;
- 32.575,50 руб. (50%) подлежит возврату АО «РН-Транс» из федерального бюджета.
2.2. Иные судебные расходы Сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.
3. Стороны подтверждают, что ими соблюдены все необходимые корпоративные процедуры по одобрению и согласованию Соглашения, и что его заключение не нарушает требования действующего законодательства по совершению крупных сделок и сделок с заинтересованностью.
4. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
5. Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
6. Предусмотренные ч.3 ст. 151 АПК РФ, последствия прекращения производства по делу Сторонам понятны и известны.
7. Соглашение составлено и подписано в трех экземплярах по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения арбитражным судом к материалам Дела.
Возвратить АО «РН-Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 50 % государственной пошлины по иску в размере 32.575,50 руб. (тридцать две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 50 коп.
Возвратить ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, уплаченной по платежному поручению от 16.01.2025 № 2574860 за подачу апелляционной жалобы.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2024 г. по делу № А40-122744/24 отменить.
Производство по делу № А40-122744/24 прекратить.
Разъяснить сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Б.В. Стешан
Судьи: В.В. Валюшкина
ФИО4