АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года

Дело №

А56-64808/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Михайловской Е.А. и Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ракета» директора ФИО1 (приказ от 17.11.2016 №1), ФИО2 (доверенность от 01.04.2022), от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО3 (доверенность от 25.11.2022),

рассмотрев 15.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ракета» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу № А56-64808/2022,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ракета», адрес: 195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), 192 439 руб. 68 коп. задолженности за отпуск питьевой воды за период с 01.01.2022 по 28.02.2022, 498 руб. неустойки, начисленной по 31.03.2022, с последующим ее начислением с 01.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из пунктов 6.4 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Общество заявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о расторжении договора водоснабжения от 23.04.2018 № 10-062422-ЖФ-ВС, договора водоотведения от 01.09.2021 № 10-062471-ЖФ-ВО с 01.09.2021 в связи с заключением договоров № 10-131700-ЖФ-СОИ-ВС и № 10-131701-ЖФ-СОИ-ВО.

Решением суда первой инстанции от 26.01.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.07.2023 решение суда от 26.01.2023 отменено. Первоначальный иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Предприятия взыскано 190 688 руб. задолженности, 496 руб. неустойки, начисленной по 31.03.2022, с последующим начислением неустойки с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований Предприятия.

Податель жалобы указывает, что при прямых договорах и самостоятельном приготовлении горячей воды исполнителями являются ресурсоснабжающие организации.

Заявитель ссылается на то, что Общество производит начисления собственникам за коммунальный ресурс, равный объему горячей воды и холодной воды, потребленной за расчетный период в жилом и нежилом помещении только на содержание общего имущества.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что Предприятие основывает исковые требования на прекратившем действие договоре от 23.04.2018 № 10-062471-ЖФ-ВО. Податель жалобы настаивает на удовлетворении встречных исковых требований, поскольку договоры № 10-131700-ЖФ-СОИ-ВС и № 10-131701-ЖФ-СОИ-ВО сторонами подписаны, условия действуют, имеются визы согласований договоров уполномоченными сотрудниками Предприятия.

Согласно кассационной жалобе условия договоров ресурсоснабжения в части выставления управляющей организации объемов индивидуального потребления с момента принятия собственниками решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией противоречат нормам действующего законодательства и являются ничтожными.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представители Общества подтвердили доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 23.04.2018 № 10-062422-ЖФ-ВС (далее – Договор № 10-062422-ЖФ-ВС), по условиям которого Предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пункта 2.2 Договора № 10-062422-ЖФ-ВС учет количества поданной (полученной) питьевой воды из централизованной системы холодного водоснабжения (системы коммунального водоснабжения) производится по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета питьевой воды, указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора № 10-062422-ЖФ-ВС Предприятие выставляет расчетный документ (платежное требование) в банк, обслуживающий Предприятие (банк получателя средств), и поручает ему получить от абонента платеж и зачислить денежные средств на расчетный счет Предприятия. Денежные средства списываются со счета абонента в порядке акцепта.

В силу пункта 3.6 Договора № 10-062422-ЖФ-ВС срок оплаты расчетного документа (платежного требования) после его выставления в банк, обслуживающий Предприятие (банк получателя средств), составляет пятнадцать календарных дней. Абонент вправе произвести предварительную оплату питьевой воды на расчетный счет, указанный Предприятием.

В случае внесения предварительной оплаты абонент обязан произвести Предприятию доплату с учетом фактического объема водопотребления, изменения тарифов.

Согласно приложению № 1 к Договору № 10-062422-ЖФ-ВС объектом водоснабжения является многоквартирный дом (МКД) со встроенными помещениями, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 62, корп. 3, лит. А.

Указанный МКД оборудован ОДПУ только на холодную воду. Проектом инженерных сетей МКД не предусмотрена установка ОДПУ, предназначенных для определения объема холодной воды, идущей на подогрев.

Централизованное горячее водоснабжение (ГВС) в МКД отсутствует.

На общем собрании собственников помещений МКД (протокол от 10.03.2021 № 1) приняты решения о заключении собственниками прямых договоров с поставщиками коммунальных ресурсов, в том числе с Предприятием.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, Предприятие указало, что в нарушение условий Договора Общество не производило оплату за поставленный коммунальный ресурс по платежным документам, приложенным к иску.

По встречному иску Общество просит о расторжении договора водоснабжения от 23.04.2018 № 10-062422-ЖФ-ВС, договора водоотведения от 01.09.2021 № 10-062471-ЖФ-ВО с 01.09.2021 в связи с заключением договоров № 10-131700-ЖФ-СОИ-ВС и № 10-131701-ЖФ-СОИ-ВО.

Суд первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворил, признав их обоснованными по праву и по размеру, в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Апелляционная инстанция решение суда отменила, первоначальные исковые требования удовлетворила частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказала.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества о том, что при прямых договорах в силу пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и самостоятельном приготовлении горячей воды Предприятие может требовать от Общества только оплату водоснабжения за содержание общего имущества, подлежат отклонению как необоснованные.

Поскольку в спорном МКД отсутствует система централизованного горячего водоснабжения и приготовление горячей воды в целях оказания потребителям коммунальной услуги горячего водоснабжения осуществляется Обществом в тепловом пункте дома с использованием холодной воды, поставляемой Предприятием, включение Предприятием в расчет задолженности стоимости холодной воды, которая используется для приготовления горячей воды, в том числе на индивидуальные нужды собственников и нанимателей помещений в МКД, не противоречит пункту 54 Правил № 354, по смыслу которого плату потребителям должно предъявлять лицо, осуществляющее самостоятельное приготовление горячей воды; в спорный период Предприятие в квитанциях на оплату коммунальных услуг не выставляло населению стоимость объема холодной воды, используемого для приготовления горячей воды на индивидуальные нужды.

Как следует из материалов дела, Предприятие за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 осуществляло отпуск питьевой воды по Договору № 10-062422-ЖФ-ВС.

Между Предприятием и собственниками помещений в МКД в соответствии с частью 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) заключены договоры о предоставлении коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Расчеты за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, производятся на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения, заключенных с Обществом.

При этом в расчет задолженности по оплате холодной воды на общедомовые нужды Предприятие включило задолженность по холодной воде, которая потреблена на нагрев для приготовления горячей воды, как на индивидуальные нужды собственников и нанимателей по ГВС, так и на содержание общего имущества МКД.

В спорном МКД отсутствует система централизованного горячего водоснабжения и приготовление горячей воды в целях оказания потребителям коммунальной услуги горячего водоснабжения осуществляется Обществом в тепловом пункте МКД с использованием холодной воды, поставляемой Предприятием.

Предприятие не производит выставление платы потребителям за холодную воду, потребленную при самостоятельном производстве горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД.

В случае отсутствия в МКД централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в таком доме осуществляется исполнителем путем самостоятельного производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (подпункт «б» пункта 4, пункт 54 Правил № 354).

В силу пункта 4.4 части 2 статьи 44, пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в МКД предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о заключении ими договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, действующее жилищное законодательство предусматривает возможность перехода собственников и пользователей помещений в МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями только в отношении строго определенного перечня коммунальных услуг (коммунальных ресурсов).

Из систематического толкования пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, пунктов 4 и 54 Правил № 354 следует, что коммунальная услуга по ГВС в МКД с нецентрализованной системой ГВС может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода, и, следовательно, заключение собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей только один из необходимых для приготовления горячей воды компонентов (холодную воду или тепловую энергию) не допускается.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2023 № 307-ЭС23-2986.

Из материалов дела следует, что Предприятие поставляет в спорный МКД холодную воду как на нужды холодного водоснабжения, так и для целей приготовления из нее горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что Предприятие не является лицом, самостоятельно производящим коммунальную услугу по горячему водоснабжению, а также не является лицом, осуществляющим эксплуатацию имущества собственников в МКД, используемого для производства горячей воды (пункт 4 Правил № 354), суды пришли к обоснованному выводу, что Предприятие не может предъявить потребителям плату за холодную воду на нагрев в качестве компонента коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а также не вправе заключить с потребителями договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Суды верно указали, что в рассматриваемом случае включение Предприятием в расчет задолженности Общества стоимости холодной воды, которая используется для приготовления горячей воды, в том числе на индивидуальные нужды собственников и нанимателей помещений в МКД, не противоречит пункту 54 Правил № 354, по смыслу которого плату потребителям должно предъявлять лицо, осуществляющее самостоятельное приготовление горячей воды.

Из материалов дела следует, что расчет объемов холодного водоснабжения производится Предприятием согласно подпункту (а) пункта 21(1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), исходя из объемов холодной воды, определенных по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды и объема холодной воды, подлежащего оплате потребителями в МКД.

Расчет объемов водоотведения производится Предприятием согласно подпункту (в) пункта 21(1) Правил № 124, исходя из норматива потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества МКД и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД.

В соответствии с представленным в суд апелляционной инстанции расчетом размер задолженности за спорный период составляет 190 688 руб.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предприятие начислило Обществу 496 руб. неустойки за нарушение срока оплаты поставленной холодной воды.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет неустойки и признал арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Общество по встречному иску просило о расторжении Договора № 10-062422-ЖФ-ВС, договора водоотведения от 01.09.2021 № 10-062471- ЖФ-ВО с 01.09.2021 в связи с заключением договоров № 10-131700-ЖФ-СОИ-ВС и № 10-131701-ЖФ-СОИ-ВО.

Учитывая отсутствие доказательств заключения в установленном порядке договоров № 10-131700-ЖФ-СОИ-ВС и № 10-131701-ЖФ-СОИ-ВО, а также наличие у Общества обязанности оплачивать холодную воду, потребляемую для производства горячей воды на индивидуальные нужды и для содержания общего имущества МКД, суды отказали в удовлетворении встречного иска.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу № А56-64808/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ракета» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

А.А. Кустов

Е.А. Михайловская