Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
22 января 2025 годаДело № А56-96587/2024
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДСТАР" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕВСКАЯ ЗАСТАВА, УЛ ПРОФЕССОРА КАЧАЛОВА, 7, 13-Н №28 офис 414, ОГРН: 1127847306839 );
ответчик: ИП ДАКТАЕВ КОНСТАНТИН КЛИМОВИЧ (адрес: Россия 669471, УЛ ЦЕНТРАЛЬНАЯ 30, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОГРН: 324140000013180 );
о взыскании задолженности
при участии: согласно протоколу судебного заседания,
установил:
ООО "НОРДСТАР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 1000000 руб. неосновательного обогащения, 200000 руб. штраф за невывоз груза, 61639 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2024 по 09.07.2024 и, начиная с 10.07.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1000000 руб. по ключевым ставкам, установленным ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства по оплате.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель истца поддержал заявленные требования.
Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить частично.
31.08.2023 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 23/3812 (далее Договор), по которому Ответчик обязался предоставлять истцу во временное пользование для осуществление перевозок технически исправное, пригодное в коммерческом отношении транспортное средство, а также оказывать услуги по управлению ТС, его технической и коммерческой эксплуатации.
15.02.2024 г. в рамках Договора истцом была подана заявка № ZV-2205 на предоставление ТС с экипажем для перевозки груза в р.Саха до 20.03.2024 г., где была определена стоимость в 1000000 руб. с условием 100% предоплаты.
Согласно платежного поручения № 1146 от 20.02.2024 г. истец перечислил ответчику 1000000 руб. по Договору на основании счета № 1 от 19.02.2024 г.
Истец утверждает, что заявка исполнена не была, в то время как истец свою обязанность исполнил и внес предоплату в размере 1000000 руб., а ответчик услуги по договору не оказал, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 1000000 руб. неосновательного обогащения, 200000 руб. штраф за невывоз груза, 61639 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2024 по 09.07.2024, и, начиная с 10.07.2024, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ до даты фактического исполнения обязательства по оплате.
В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.
В качестве доказательств, кроме названных, истец представил заявки, счета, инкассовое поручение.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца, отсутствие к тому законных оснований, а также размер неосновательного обогащения.
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Следовательно, неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований или сделки, периода получения имущественной выгоды и ее размера.
Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
На основании изложенного суд полагает доказанным наличие за ответчиком неосновательного обогащения на сумму 1000000 руб.
Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
По расчету истца, возражений которому ответчиком не представлено, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2024 г. по 09.07.2024 г. составляет 61639 руб. 34 коп. Расчет судом проверен, признан верным.
Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 200000 руб. на основании части 1 статьи 24 Устава.
В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере 20% платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.
Суд считает данное требование подлежащим отклонению, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора аренды, а не из договора перевозки или экспедиции.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1000000 руб. неосновательного обогащения, 61639 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2024 по 09.07.2024 и, начиная с 10.07.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1000000 руб. по ключевым ставкам, установленным ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства по оплате. В остальной части иск подлежит отклонению.
На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 21553 руб. 30 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенного иска (84,14% от первоначально заявленного).
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Арбитражный суд
решил:
Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДСТАР" с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО2 КЛИМОВИЧА 1000000 руб. неосновательного обогащения, 61639 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2024 по 09.07.2024 и, начиная с 10.07.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1000000 руб. по ключевым ставкам, установленным ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 21553 руб. 30 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
СудьяРадынов С.В.