РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-93693/25-137-1499

25 августа 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Карповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холостых Д.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК"

107078, Г.МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д.27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>,

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.01.2019,

о взыскании задолженности по комиссиям за Расчетно-кассовое обслуживание по договору №RKO_UA2W66 в размере 22 678,33 руб., 17,39 USD

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании задолженности по комиссиям за Расчетно-кассовое обслуживание по договору №RKO_UA2W66 в размере 22 678,33 руб., 17,39 USD.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец, ответчик не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 130 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.04.2019 года АО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и ИП ФИО1 (Далее - ИП, Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключили Договор о Расчетно-кассовом обслуживании № RKO UA2W66 (Далее - Договор РКО).

Согласно условиям Договора РКО Обслуживание Клиента осуществляется по выбранному им Пакету услуг из перечня Пакетов услуг, определенных для каждого Клиента Банком, и указанному Клиентом в Заявлении об открытии банковского счета и подключении услуг в АО «АЛЬФА-БАНК», на основании которого Клиенту в Банке открывается первый Счет.

Расчетно-кассовое обслуживание Клиента Банком производится, в зависимости от вида операций, за плату в соответствии с Тарифами, действующими в Банке, если иное не предусмотрено в дополнениях к Договору.

В соответствии с условиями Договора о Расчетно-кассовом обслуживании Заемщик изъявил желание к подключению услуг по Расчетно-кассовому обслуживанию, подписав 26.04.2019 г. подтверждение (заявление) о присоединении и подключении услуг.

Согласно Правил РКО, простая электронная подпись (ПЭП) - подпись, отвечающая требованиям, установленным Федеральным законом от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Ключом простой электронной подписи является уникальный одноразовый цифровой код, предоставляемый Банком посредством SMS-сообщения в соответствии с соглашением об электронном документообороте по системе «Альфа-Офис» по форме, установленной Банком.

В силу п. 3.2.6 Договора Клиент обязан распоряжаться денежными средствами, хранящимися на Счете/Счете Карты в Банке, в пределах Остатка на Счете/Счете Карты в соответствии с Законодательством, в том числе, валютным Законодательством, регулирующим порядок осуществления расчетных и кассовых операций в валюте Российской Федерации, в иностранной валюте, в валюте с ограниченной конвертацией, Договором и иными договорами Сторон, а также в соответствии с решениями органов управления Клиента.

Стороны установили, что контроль Остатка на Счете и операций по Счету, в том числе приходных и расходных операций по Счету, в соответствии с решениями органов управления Клиента Клиент осуществляет самостоятельно. Риск убытков и иных неблагоприятных последствии вследствие ненадлежащего контроля Клиентом Остатка на Счете н операций по Счету в соответствии с решениями органов управления Клиента несет Клиент.

Пунктом 3.2.31 настоящего Договора предусмотрено, что Клиент обязуется поддерживать Остаток на Счете/ Остаток на Счете Карты, достаточный для оплаты задолженности перед Банком в соответствии с Договором, в том числе, за обслуживание Счета/Счета Карты.

В соответствии с п. 5.3.5.! Клиент несет Ответственность за своевременную и полную оплату комиссий Банка.

В настоящее время Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: платежи по комиссиям не погашает.

Истец указывает, что в результате неисполнения Ответчиком договорных обязательств общий долг по комиссиям Заёмщика в настоящее время перед Банком составляет 22678,33 RUR (двадцать две тысячи шестьсот семьдесят восемь рублей 33 копейки), 17,39 USD (семнадцать долларов США 39 центов).

АО «АЛЬФА-БАНК» направил в адрес Ответчика требование о возврате всей причитающейся суммы, которое он был обязан исполнить в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента получения Уведомления в соответствии с условиями договора.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт исполнения истцом обязательств по договору установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по оплате, как и возражений по существу спора, суд считает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.2), 156, 167-171, 176, 180-182, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 22 678,33 руб. и в размере 17,39 долларов США, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Карпова