Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

08 октября 2025 года Дело № А56-32708/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гочян С.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВЕГА" (адрес: Россия 620078, ЕКАТЕРИНБУРГ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕР.АВТОМАТИКИ, СТР. 8, ОГРН: <***> );

ответчик ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ РОСГРАНИЦЫ" (адрес: Россия 107078, МОСКВА, МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ-СПАССКАЯ, Д.18, СТР.1, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "АВЕГА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФГКУ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ РОСГРАНИЦЫ" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 148666 руб. 67 коп. перечисленного обеспечительного платежа, 24605 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2024 по 21.03.2025 и, начиная с 22.03.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в 148666 руб. 67 коп., по ключевым ставкам, установленным ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседания суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

18.03.2024 ООО «Авега» (до переименования ООО «МБМ») подало четыре заявки на участие в электронных аукционах, проводимых Ответчиком (№№ 0872400000624000006, 0872400000624000007, 0872400000624000008, 0872400000624000009).

Платежным поручением №503567 от 10.04.2024 на счет Санкт-Петербургскому филиалу ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ были перечислены 148666,67 руб., в качестве обеспечительного платежа за поданные заявки.

09.04.2024 ООО «Магазин Больших Машин» было переименовано в ООО «Авега».

Поскольку названные заявки был отклонены комиссией Учреждения на основании части 13 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ (далее Федеральный закон № 44-ФЗ), денежные средства были перечислены в соответствующий в бюджет.

Истец утверждает, что одновременная подача нескольких заявок с идентичными нарушениями должна квалифицироваться как однократное нарушение, а не как систематическое. Поскольку у участника закупки не было возможности получить отказ по одной заявке, устранить нарушение и лишь затем подать следующую, признак неоднократности и систематичности отсутствует. Следовательно, оснований для применения санкции в виде списания денежных средств не имелось.

Истец расценивает получение Ответчиком денежных средств как неосновательное обогащение.

В адрес Ответчика были направлены претензии от 25.04.2024 и от 16.07.2024 с требованием вернуть 148666,67 руб.

На указанную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2024 по 21.03.2025 в размере 24605 руб. 56 коп. и, начиная с 22.03.2025 проценты до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с п. 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав в совокупности обстоятельства дела, представленные доказательства, суд находит не находит обоснованными доводы ответчика.

По смыслу части 13 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ, применение финансовой санкций, предусмотренной названной нормой Закона, является мерой гражданско-правовой ответственности участника размещения заказа за систематическое (три раза в течение квартала календарного года на одной электронной площадке) предоставление во второй части заявок на участие в аукционе сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации. Действия участника аукциона, достоверно знающего о том, что в течение квартала на одной электронной площадке две его заявки уже признаны не соответствующими заявленным требованиям, однако игнорировавшего предусмотренные законом последствия, свидетельствуют о его виновных действиях.

По оценке суда действия истца, выразившиеся в подаче 4-х заявок с идентичными нарушениями одновременно (с интервалом в несколько минут в один день), не могут быть квалифицированы как систематические нарушения, влекущие последствия, предусмотренные частью 13 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ.

Однотипное нарушение, допущенное участником аукциона, при отсутствии у него возможности своевременно отреагировать и исключить повторение нарушения вновь, не образует признак неоднократности.

Возможность заблаговременного ознакомления участника аукциона с аукционной документацией сама по себе не свидетельствует о том, что участник гарантировал себя от ошибок при подготовке и направлении заявки на участие в аукционе.

Вывод суда подтверждается судебной практикой (определениями ВС РФ от 19.08.202 №308-ЭС20-10901, от 06.10.2023 №305-ЭС23-18028).

На основании изложенного суд заключил, что денежные средства в размере 148666,67 рублей, перечисленные на счет ответчика надлежит квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности своего обогащения (статья 1107 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Расходы истца по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВЕГА" с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ РОСГРАНИЦЫ" 148666 руб. 67 коп. перечисленного обеспечительного платежа, 24605 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2024 по 21.03.2025 и, начиная с 22.03.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в 148666 руб. 67 коп., по ключевым ставкам, установленным ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 13664 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.