Решение по делу № А33-27232/2024 от 05.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

05 июня 2025 года Дело № А33-27232/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 мая 2025 года В полном объёме решение изготовлено 05 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города

Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора:

- Администрации города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.04.2025, личность

удостоверена паспортом,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы

«Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – представителя по доверенности № 7 от

28.12.2024, личность удостоверена копией паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее – ответчик) о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 1 203 794, 35 руб.; процентов за пользование

чужими денежными средствами в размере 178 235,64 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.09.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация города Ачинска.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 22.05.2025.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://kras № oyarsk.arbitr.ru, в Код доступа к материалам дела -

судебное заседание не явилось. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал, представил дополнительные пояснения и ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, возражал относительно ходатайства о назначении экспертизы.

Истцом заявлено о назначении проведения судебной оценочной экспертизы. На разрешение экспертов поставить следующий вопрос: определить рыночную стоимость объекта с кадастровым номером 24:43:0126011:36 нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, в том числе определить рыночную стоимость арендной платы за объект, на дату - 31.05.2016.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении судебной экспертизы является правом суда, это право он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Согласно положениям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, определив в соответствии с подлежащими применению нормами материального права обстоятельства, имеющие значение для дела, оценивает представленные и предлагаемые сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, и при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

Поскольку обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, могут быть разрешены на основании представленных в материалы дела доказательств, оснований для назначения судебной экспертизы, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (арендодатель) и ООО «Фортуна» (арендатор) подписан договор аренды от 01.12.2016 № 2523, согласно пункту 1.1. которого, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии распоряжению администрации города Ачинска от 03.11.2016 № 3680-р, Арендодатель передает Арендатору, а Арендатор принимает от Арендодателя в аренду нежилое здание (далее по тексту - «объект аренды»), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 304,10 кв.м., для осуществления медицинской деятельности. Объект аренды передается по акту приема-передачи, с приложением его технического плана (схемы) и указанием недостатков сданного в аренду имущества. Акт приема-передачи и технический план (схема) объекта аренды являются неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2. договора). Передача арендатору объекта аренды в соответствии с п. 1.1. договора не влечет

перехода права собственности на объект аренды (пункт 1.3. договора). Арендатор не вправе передавать свои арендные права в залог без письменного согласия арендодателя (пункт 1.4. договора).

Пунктом 9.2 договора, срок аренды устанавливается с 01.12.2016 по 30.11.2031.

Договор аренды от 01.12.2016 № 2523 прошел государственную регистрацию 24.04.2017.

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата составляет 42 838,40 руб. без учета НДС и подлежит ежегодной индексации в соответствии с индексом потребительских цен, установленным нормативным актом, регулирующий порядок определения и величину арендной платы.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, до 1 числа следующего за текущим месяцем (5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.7 договора начальный (минимальный) размер арендной платы определяется на основании отчета об оценке объекта, подготовленного в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 и Постановления Администрации города Ачинска от 15.12.2014 № 535-п «Об утверждении методики определения размера арендной платы».

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 11.09.2017 № № 170-А3 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее по тексту«Участок») общей площадью 1991,39 кв.м. из земель населенных пунктов» с кадастровым номером - 24:43:0126011:3, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...>, для использования в целях: амбулаторпо-поликлиническое обслуживание, для иного использования, амбулаторио- поликлиническое обслуживание. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение I).

Как указывает истец, в рамках рассмотрения дала № А33-18575/2022 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска в судебном заседании апелляционной инстанции 20.09.2023 предоставлен отчет об оценке № 263 по состоянию на 31.05.2016, подготовленный ООО «Альфа - Оценка». Согласно разделу 14 «Заключение о рыночной стоимости объекта» и раздела 1 «Основные факты и выводы» итоговая рыночная стоимость объекта: здание, назначение: нежилое здание, 1- этажный, общая площадь 304,1 кв.м., инв. № 4613_1, лит.Б, расположенное на земельном участке площадью 1991,39 кв.м. кадастровый номер 24:43:0126011:0003, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами жилищно-коммунального хозяйства по адресу: Красноярский край, ул. Юбилейная, д.7 без учета НДС составляет 3 447 758,00 руб.:

в том числе: - рыночная стоимость здания без учета НДС - 2 489 226,00 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка - 958 532,00 руб.

Рыночная стоимость ежемесячной арендной платы объекта оценки без учета НДС составляет 42 838,40 руб.

Исходя из раздела 13.2. «Расчет рыночной стоимости ежемесячной арендной платы объекта оценки» арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости объекта оценки и выраженной в процентах ставки капитализации по следующей формуле:

А=С*Скап где А - арендная плата,

С - согласованная рыночная стоимость объекта оценки, определяемая на основании результатов оценки;

Скап - ставка капитализации

Рыночная стоимость ежемесячной арендной платы на объект: здание, общая площадь 304,1 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 1991,39 кв.м. составляет

42 838,40 руб. Истец, ссылаясь на раздел 13.2 отчета об оценки № 263 указывает, что:

- рыночная стоимость ежемесячной арендной платы за здание должна была составить без учета НДС - 30 928,63 руб.;

- рыночная стоимость ежемесячной арендной платы за земельный участок составил бы без учета НДС - 11 909,76 руб.

По мнению истца, не учитывая, что арендная плата согласно отчету об оценке № 263, подготовленным ООО «Альфа-оценка» включает в себя: арендную плату на нежилое здание и арендную плату за земельный участок, заключил с ООО «Фортуна» второй договор аренды на земельный участок № 170-АЗ от 11.09.2017 площадью 1991,39 кв.м. с кадастровым номером 24:43:0126011:0003, по адресу: Красноярский край, ул. Юбилейная, д.7.

ООО «Фортуна» производило оплату арендных платежей, согласно договорам № 2523 от 01.12.2016 и № 170-АЗ от 11.09.2017.

Письмом от 14.12.2023 Исх. № 56/23 истец обратился к ответчику с претензией об оплате неосновательного обогащения в размере 1 203 794, 35 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 235,64 руб. за период с 20.09.2023 по 29.08.2024.

Ссылаясь на получение ответчиком без установленных правовых оснований двойной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 24:43:0126011:3, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1991,39 кв.м. по договору аренды № 2523 от 01.12.2016 и договору аренды № 170-АЗ от 11.09.2017, истец обратился в суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылается на то что, 20.12.2016 в Комитет поступило заявление ООО «Фортуна» от 16.12.2016 исх. № 33/16 о предоставлении копий документов, в том числе отчета об оценке рыночной стоимости здания в полном объёме. Запрашиваемые ООО «Фортуна» документы, в том числе отчёт об оценке № 263, подготовленный 10.06.2016 независимым оценщиком ООО «Альфа-Оценка» ФИО4, вручены Комитетом арендатору 13.01.2017, о чём на сопроводительном письме Комитета от 10.01.2017 № К-04-1-21 имеется рукописная отметка представителя арендатора ФИО5 о получении. 30.04.2017 между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ООО «Фортуна» (страхователь) заключен договор страхования Объекта № 2012033-0379100/17ИМЮ. Страховая сумма указана в договоре страхователем в размере 3 895 819,00 руб.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в котором истец указывает, что ответчиком истцу для проведения страхования объекта аренды отчет об оценке № 263 от 10.06.2016 в полном объеме не направлялся. С полным отчетом об оценке № 263 от 10.06.2016 истец ознакомился в рамках рассмотрения дела № А33-18575/2022 20.09.2023.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 203 794, 35 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 235,64 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

в том числе: - рыночная стоимость здания без учета НДС - 2 489 226,00 руб.; - рыночная стоимость земельного участка - 958 532,00 руб.

Рыночная стоимость ежемесячной арендной платы объекта оценки без учета НДС составляет 42 838,40 руб.

А=С*Скап где А - арендная плата,

С - согласованная рыночная стоимость объекта оценки, определяемая на основании результатов оценки;

Скап - ставка капитализации

42 838,40 руб. Истец, ссылаясь на раздел 13.2 отчета об оценки № 263 указывает, что:

- рыночная стоимость ежемесячной арендной платы за здание должна была составить без учета НДС - 30 928,63 руб.;

- рыночная стоимость ежемесячной арендной платы за земельный участок составил бы без учета НДС - 11 909,76 руб.

ООО «Фортуна» производило уплату арендных платежей, согласно договорам № 2523 от 01.12.2016 и № 170-АЗ от 11.09.2017.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчиком до вынесения решения заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ и составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 № 308-ЭС19-10020, от 24.12.2019 № 308-ЭС19-16490).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пояснений истца, ответчиком истцу отчет об оценке № 263 от 10.06.2016 в полном объеме не направлялся. С полным отчетом об оценке № 263 от 10.06.2016 истец

ознакомился в рамках рассмотрения дела № А33-18575/2022 - 20.09.2023. Вместе с тем, истец не был лишен возможности ознакомиться с указанным отчетом в полном объеме.

В этой связи позиция истца об исчислении срока исковой давности с 20.09.2023 не принимается судом, в том числе как приведенная без учета того, что начало течения такого срока связано не только с моментом, когда лицо узнало о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, но и с моментом, когда должно было узнать об этом, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд установил, что исковое заявление подано истцом посредством системы «Мой Арбитр» 02.09.2024.

Как следует из материалов дела, 20.12.2016 в Комитет поступило заявление ООО «Фортуна» от 16.12.2016 исх. № 33/16 о предоставлении копий документов, в том числе отчета об оценке рыночной стоимости здания в полном объёме. Запрашиваемые ООО «Фортуна» документы, в том числе отчёт об оценке № 263, подготовленный 10.06.2016 независимым оценщиком ООО «Альфа-Оценка» ФИО4, вручены Комитетом арендатору 13.01.2017, о чём на сопроводительном письме Комитета от 10.01.2017 № К-04-1-21 имеется рукописная отметка представителя арендатора ФИО5 о получении.

Согласно подпункту 2.2.10 договора арендатор обязан осуществлять страхование объекта аренды с учетом его рыночной стоимости в пользу арендодателя. Предоставлять подлинники и копии страхового полиса не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания договора. Обязательному ежегодному страхованию подлежат риски утраты (либо порчи) объекта аренды или его части.

30.04.2017 между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ООО «Фортуна» (страхователь) заключен договор страхования Объекта № 2012033-0379100/17ИМЮ. Страховая сумма указана в договоре страхователем в размере 3 895 819 руб.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом пропущен.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, в иске следует отказать.

С учетом результата рассмотрения спора по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано

в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Летников