ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
14 марта 2025 года
Дело №А56-17823/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Орловой Н.Ф., Пономаревой О.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,
при участии: от ответчика: ФИО1 по доверенности от 06.08.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39174/2024) общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2024 по делу № А56-17823/2024, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Притяжение»
к обществу с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство»
об обязании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Притяжение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство», (далее – ответчик) об обязании передать по акту приема передачи техническую документацию и иные документы на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, на случай неисполнения судебного акта в установленный срок просил взыскать судебную неустойку.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение иска, согласно которому заявитель просил обязать ответчика передать истцу техническую документацию и иные документы на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н., <...>, а при ее отсутствии – восстановить документы, а именно, технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами, содержащий актуальные на момент передачи сведения и паспорта на каждую квартиру и земельный участок; в случае неисполнения судебного акта, начиная с 5 рабочего дня с момента вступления решения в законную силу просил взыскать с судебную неустойку в следующих размерах: 1 000 рублей в день с течение первого месяца, по 3 000,00 рублей в течении в течение второго месяца; по 5 000 рублей в течение третьего месяца; с четвертого месяца и далее – по 10 000 рублей в день.
Решением суда требования об обязании передать документы, судебная неустойка установлена в размере 1000,00 рублей в день.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.
В обоснование указано на то, что техническая документация передана истцу в полном объеме; документы в подтверждение факта передачи технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> переданы в материалы дела. Ответчик предоставил в материалы дела доказательства объективной невозможности восстановления и передачи истребуемой документации истцу.
По мнению стороны, требования заявлены лишь исходя из формального и буквального толкования закона, доказательств наличия нарушения права истцом не заявлено, истец указывает лишь на то, что составленные документы не могут быть приняты во внимание как документы технического учета, при этом сведений о том, что произошло изменение данных соответственно увеличение либо уменьшение площади общего имущества влияющего на размер платы за содержание общего имущества, приходящегося на каждого собственника истцом не представлено и не заявлено.
Отзыв на жалобу не предоставлен.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.
Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Притяжение» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее– МКД).
09.06.2023 собственники многоквартирного дома на основании решений собственников, оформленных протоколом Протокол ПР1-2023 от 09.06.2023, заключили договор управления с ООО УК «Притяжение» и расторгли договор управления с ООО «СЖКХ».
01 августа 2023 МКД включен в реестр многоквартирных домов (реестр лицензий Ленинградской области), деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Притяжение».
04 августа 2023 ООО УК «Притяжение» в адрес ООО «СЖКХ» были направлено письмо с требованием о передачи технической и иной документации на многоквартирный дом.
Ссылаясь на передачу документации не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции требования удовлетворил.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения в связи со следующим.
В силу части 3.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при прекращении управления МКД товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество, кооператив в течение трех рабочих дней с даты принятия решения общего собрания собственников помещений в МКД об изменении способа управления таким домом обязаны передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению МКД, либо в случае выбора непосредственного способа управления МКД собственнику помещения в МКД, указанному в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе непосредственного способа управления МКД, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком МКД.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень технической документации на МКД установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 (далее - Правила N491).
Согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N416 (далее - Правила N416), в случае принятия собранием решения о смене способа управления МКД, истечения срока договора управления МКД или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
В соответствии с пунктом 19 Правил N416 организация, ранее управлявшая МКД и получившая предусмотренное пунктом 18 этих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N416, техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил N 416, организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления МКД собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления МКД, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Передача технической документации на МКД и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов (пункт 22 Правил N 416).
В соответствии с пунктом 21 Правил N416 в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 этих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Пунктом 22 Правил N416 на организацию, ранее управлявшую МКД, возложена обязанность любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомить о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования организацию, выбранную собственниками помещений в МКД для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
В силу пункта 27 Правил N491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы.
Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2021 N303-ЭС21-5287 пункт 21 Правил N416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшествующей управляющей организации и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил N491, вне зависимости от того, передавалась ли такая техническая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникает обязанность по ее передаче.
Таким образом, законодательно установлена презумпция наличия у управляющей организации документов, указанных в пунктах 24 и 26 Правил N 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Суд установил отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи Обществом документации, истребованной Компанией, наличие которой у Общества как организации, осуществлявшей управление МКД, презюмируется.
Довод Общества о передаче документации рассмотрен и обоснованно отклонен судом, поскольку переданная документация не соответствует перечню, установленному пунктами 24 и 26 Правил N 491.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2021 N303-ЭС21-5287 содержит правовую позицию, согласно которой управляющая организация, прекратившая управление МКД, обязана восстановить и передать новой управляющей организации вне зависимости от того, передавалась ли техническая документация от ранее действовавшей управляющей организации той, у которой впоследствии возникает обязанность по ее передаче, следует признать императивной.
Вопреки доводам заявителя, в состав технической документации длительного хранения входят схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения) и паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок (пункт 1.5.1 Правил N170).
Действующее законодательство не исключает необходимости составления технического паспорта на многоквартирный дом.
Технический план не тождественен техническому паспорту, обязанность составления которого предусмотрена жилищным законодательством.
Так, на основании части 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный учет жилищного фонда должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию. Она проводится с оформлением технических паспортов жилых помещений, то есть документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям. Государственному учету подлежат независимо от формы собственности, в том числе, жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения (пункт 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N1301).
Положения действующего законодательства не содержат требования о передаче технического паспорта многоквартирного дома в подлиннике, тем самым не исключая возможности передачи новой управляющей компании заверенной надлежащим образом копии документа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2023 N 303-ЭС22-29063).
Кроме того, в силу пункта 1.5.2 Правил N170 техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и так далее.
Организация, осуществляющая управление домом, обязана корректировать сведения о многоквартирном доме, отраженные в документации технического учета, в соответствии с действительным его состоянием и с установленными требованиями.
В настоящем случае доказательств исполнения вышеуказанной обязанности ответчик не представил, что расценивается как основание для удовлетворения иска.
С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2024 по делу №А56-17823/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г. Смирнова
Судьи
Н.Ф. Орлова
О.С. Пономарева