ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-50960/2025-ГК
г. Москва Дело № А40-61768/25
22 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей Т.А. Лялиной, П.А. Порывкина,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО1»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2025 года
по делу № А40-61768/25, принятое судьей В.И. Крикуновой,
по иску Акционерного общества «Мосгаз»
(ОГРН: <***>, 105120, <...>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО1»
(ОГРН: <***>, 108808, город Москва, <...>, помещ. 18п)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2024;
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Мосгаз» (далее – АО «Мосгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО1» (далее – ООО «УК ФИО1», ответчик) о взыскании 2 507 585 рублей 40 копеек задолженности по договору за январь, июль, август 2024 года и за февраль, апрель, май 2025 года, 550 239 рублей 32 копейки пени за нарушение сроков оплаты, а также пени, начиная с 16.07.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга по договору.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2025 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.
Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.
В заседании суда апелляционной инстанции 21.10.2025 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2025 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 30.11.2023 между АО «Мосгаз» (исполнитель) и ООО УК «Альфа-Центавра» (заказчик) заключен договор № 20/24-ТнНАО на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее - работы) в многоквартирном доме в городе Москве (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по объектам, предусмотренных договором, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.
Согласно пункту 4.1 договора стороны определили сроки выполнения работ в период с 01.01.2024 по 31.12.2026 периодичностью проведения работ 1 раз в год.
Исполнитель в январе, июле и августе 2024 года выполнил работы на сумму 2 349 398 рублей 65 копеек, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 31.01.2024 № 06/01, от 31.07.2024 № 12/7, от 31.08.2024 № 23/08, оформленными к подписанными исполнителем в одностороннем порядке.
Стороны провели окончательную сверку, согласно которой сумма основного долга по договору составила 2 507 585 рублей 40 копеек, с учетом выставленных актов от 28.02.2025 № 11/02 и от 30.04.2025 № 20/04 на сумму 78 335 рублей 39 копеек, от 31.05.2025 № 20/05 на сумму 79 851 рубль 36 копеек, подписанных истцом в одностороннем порядке.
В нарушение пункта 6.3 договора оплата выполненных работ до настоящего времени заказчиком не произведена, поскольку заказчик акты не подписал, мотивированный отказ от их подписания исполнителю не предоставил.
Претензионные требования истца не удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, исковые требования обоснованно удовлетворены в части взыскания 2 507 585 рублей 40 копеек задолженности по договору за январь, июль, август 2024 года и за февраль, апрель, май 2025 года, 550 239 рублей 32 копейки пени за нарушение сроков оплаты, а также пени, начиная с 16.07.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга по договору
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.
Предметом договора является выполнение истцом в интересах ответчика работ в многоквартирных домах в городе Москве, определенных в приложении № 1 к договору.
Пунктом 4.1 договора его сторонами установлен срок выполнения работ с 01.01.2024 года по 31.12.2026.
Таким образом все работы, проведенные истцом в январе, июле и августе 2024 года, а также в феврале, апреле и мае 2025 года, не выходят за рамки срока выполнения работ, предусмотренных пунктом 4.1 договора.
В силу пункта 5.1 договора приемка фактически выполненных работ по договору осуществляется путем подписания акта приемки выполненных работ.
Ответчик указывает на несоответствие форм Актов от 31.01.2024 № 06/01, от 31.07.2024 № 12/7, от 31.08.2024 № 23/08 требованиям договора.
Форма акта приведена в приложении № 2 к договору, на основании которой подготовлены акты за соответствующие календарные периоды.
Текстом формы акта не предусматривается наличие каких-либо приложений к нему.
Вместе с тем, в зависимости от потребностей заказчика по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования истец осуществляет подготовку приложений к актам, которые могут содержать как укрупненную информацию с перечнем многоквартирных домов и количеством квартир, в которых проведены работы истцом в соответствующем календарном периоде, так и подробные сведения, содержащие номера указанных квартир.
По результатам выполнения работ в январе 2024 года истцом составлен акт от 31.01.2024 № 06/01, к которому прилагается укрупненный перечень работ с указанием адресов многоквартирных домов и количества квартир, в которых истцом выполнены работы в рамках договора за данный календарный период.
Согласно пункту 5.1 договора фактически выполненные работы в течение текущего месяца оформляются исполнителем актом. Пакет документов (акт, счет-фактуру) заказчик получает у исполнителя самостоятельно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.
В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает, подписывает и передает акт исполнителю или мотивированный отказ от приемки работ.
Согласно пункту 5.3 договора в случае если заказчик в установленный пунктом 5.2 договора срок не подписал представленные акты и не дал мотивированный отказ от их подписания, то такие акты считаются подписанными заказчиком, работы принятыми, стоимость выполненных работ подтвержденной и подлежащей оплате.
При этом датой подписания заказчиком актов будет считаться дата по истечении срока, в течение которого заказчик должен был получить и согласовать акты в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора.
Ответчиком данные требования договора не исполнены, за период действия договора, в том числе после получения 13.11.2024 претензии от 28.01.2025 № 01-17-2318/25, содержащей требования об оплате задолженности по договору за январь 2024 года, он не получал акт от 31.01.2024 № 06/01 и не направлял истцу мотивированный отказ от его подписания, в том числе по причине несоответствия его формы каким-либо требованиям.
Акты от 31.07.2024 № 12/7 и от 31.08.2024 № 23/08 подписаны истцом в одностороннем порядке и направлены в адрес ответчика по электронной системе документооборота (далее - ЭД) в соответствии с положениями раздела 12 договора.
Согласно пункту 12.1 Договора стороны согласовали осуществлять юридически значимый электронный документооборот по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи.
В соответствии с пунктом 12.2 договора к перечню видов электронных документов (далее - ЭД), которые могут быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью и в которых данная подпись признается равнозначной собственноручной, относятся: счет на оплату, акт (акт о проведении технического обслуживания), счёт-фактура (корректировочный счет-фактура), акты сверки расчетов, универсальный передаточный документ, дополнительные соглашения к договору.
Согласно пункту 12.7 договора стороны признают, что полученные ими ЭД, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченных лиц, юридически эквиваленты документам на бумажных носителях, заверенных соответствующими подписями и, в установленных случаях, оттиском печатей сторон.
Пунктом 12.21 договора данного раздела договора по соглашению его сторон установлено, что с целью гарантированного своевременного получения, подписания и отправления ЭД стороны обязаны не реже чем каждый рабочий день осуществлять проверку поступления к ним ЭД от другой стороны.
Сторона, получившая ЭД, подписанный другой стороной, немотивированно уклоняющаяся от его получения и/или подписания, считается принявшей соответствующий ЭД на условиях подписавшей его стороны, по истечении 5 (пяти) рабочих дней со дня его отправки другой стороной, и не в праве ссылаться на отсутствие своей подписи под таким ЭД.
В связи с отсутствием мотивированных возражений ответчика от подписания актов от 31.07.2024 № 12/7 и от 31.08.2024 № 23/08, работы, указанные в них, считаются принятыми заказчиком в полном объеме, а стоимость выполненных работ подтвержденной и подлежащей оплате заказчиком.
Таким образом, все работы по договору в январе, июле и августе 2024 года, а также в феврале, апреле и мае 2025 года выполнены истцом добросовестно и в полном на общую сумму 2 507 585 рублей 40 копеек.
Помимо замечаний к форме актов за январь, июль и августе 2024 года текст апелляционной жалобы не содержит доводы, а также ссылку на приложенные к ней документы, опровергающие данные факты.
Объем выполненных работ подтверждается также списками технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования за соответствующие календарные периоды, содержащих перечень квартир и подписи лиц, проживающих в них и присутствовавших при их выполнении работниками истца.
Ответчик в апелляционной жалобе безосновательно утверждает, что расчет неустойки, представленный истцом, не соответствует решениям Правительства Российской Федерации и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации о применении ставки не более 9,5% на правоотношения до конца года.
Как следует из пункта 58 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410) оплата работ по ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме осуществляется в срок, установленный договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, то есть согласно пункту 6.3 договора - не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.
В связи с неисполнением своих обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.1, 5.2, 6.2 - 6.5 договора, в соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ и разделом 9 договора истцом начислена неустойка на сумму основного долга.
При этом, согласно статьям. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
Правилами № 410, а именно подпунктом «б» пункта 74, определена ответственность заказчика по договору, которая возникает за невнесение, несвоевременное внесение или внесение в неполном объеме платы за выполненные работы (оказанные услуги) по договору.
Согласно пункту 75 Правил № 410, заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.
В своей жалобе ответчик указывает, что неустойка не соответствует соответствующим решениям Правительства Российской Федерации и разъяснениям Верховного суда РФ о применении ставки не более 9,5 % на правоотношения до конца 2026 года.
При этом ответчик не дает ссылки на конкретные нормативные правовые акты и (или) судебные акты, подтверждающие его доводы.
Вместе с тем, имеются следующие постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее - Постановление № 474), от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» (далее - Постановление № 329).
Данные нормативные правовые акты идентичны по содержанию и различаются сроком их действия, в частности:
- Постановление № 474 действовало в период с 28.02.2025 по 31.12.2024;
- Постановление № 329 действует с 01.01.2025 по 01.01.2027.
Как следует из абзацев 2 пунктов 1 Постановления № 474 и Постановления № 329 (далее совместно - Постановления), исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, производится:
начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации;
- начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.
Перечень оснований для применения Постановлений является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
Исходя из содержания статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Работы не входят в перечень коммунальных услуг, их стоимость не учитывается в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленной жилищным законодательством Российской Федерации.
Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ).
На основании статьи 2 Закона № 69-ФЗ под газоснабжением понимается одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.
В соответствии с данной статьей Закона № 69-ФЗ к газоснабжающим организациям относятся собственники газа или уполномоченные ими лица, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Истец не осуществляет поставку коммунальных ресурсов, поскольку не является ресурсоснабжающей (газоснабжающей) организацией в понимании статьи 2 Закона № 69-ФЗ и пункта 2 Правил № 354, не заключал договоры на оказание услуг газоснабжения с Ответчиком.
Коммунальные услуги по газоснабжению (деятельность по подаче природного газа потребителям) на территории города Москвы осуществляет поставщик газа - ООО «Газпром межрегионгаз Москва».
Правовые основы регулирования Работ установлены положениями статьи 157.3 ЖК РФ и Правилами № 410, принятым во исполнение части 7 указанной статьи ЖК РФ.
Исходя из содержания части 1 статьи 157.3 ЖК РФ, Работы по ТО ВДГО и ВКГО и коммунальная услуга газоснабжения являются отдельными видами деятельности.
Таким образом, правоотношения по выполнению Работ, являющиеся предметом договора, не регулируются законодательством о газоснабжении, что исключает возможность применения положений Постановлений к расчету штрафных санкций по настоящему делу.
При расчете неустойки истец руководствовался положениями пункта 9.2 договора, которые по своему содержанию соответствуют пункту 75 Правил № 410, а также Информационным сообщением Банка России от 14.02.2025, согласно которому на дату подготовки искового заявления от 04.03.2025 по настоящему делу размер ключевой ставки составлял 21 %.
Таким образом, положения Постановления не подлежат учету при начислении штрафных санкций за неисполнение ответчиком договорных обязательств за периоды январь, июль и август 2024 года.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2025 года по делу № А40-61768/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Н.И. Левченко
Судьи: Т.А. Лялина
П.А. Порывкин