ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50200/2023

г. Москва Дело № А40-48886/2023

13 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:

В.И. Попова, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2023 года по делу № А40-48886/2023

по заявлению: индивидуального предпринимателя ФИО1

к Инспекции Федеральной налоговой службе № 25 по городу Москве

о признании недействительным решения, взыскании денежных средств

при участии:

от заявителя:

ФИО1 паспорт, лично

от заинтересованного лица:

ФИО2 дов. от 09.01.2023, ФИО3 дов. от 09.01.2023

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (заявитель, предприниматель) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по городу Москве (налоговый орган, инспекция) от 19.08.2022 № 7973.

Не согласившись с принятым судом решением, предприниматель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, решение налогового органа изменить. В судебном заседании предприниматель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что штрафные санкции, указанные в решении налогового органа неправомерны, а само решение – необоснованно по ряду причин.

Представители инспекции в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, Инспекцией в период с 12.01.2022 по 12.04.2022 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 29.04.2022 № 5168 и вынесено решение от 19.08.2022 № 7973 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Заявителю доначислен налог в размере 1 550 030 руб., начислены пени в размере 180 793,10 руб. и штраф в размере 77 501,50 руб. Всего общая сумма доначислений по обжалуемому решению составляет 1 808 324,60 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве (Управление) от 25.11.2022 оспариваемое налогоплательщиком решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа противоречит нормам налогового законодательства и нарушает его права, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя заявленные требования предпринимателя без удовлетворения, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Судом установлено, что ИП ФИО1 состоит на учете в Инспекции с 28.08.2017 по настоящее время, с момента регистрации применяет упрощенную систему налогообложения, объект налогообложения - доходы.

Основным видом деятельности предпринимателя является «Работы столярные и плотничные» (ОКВЭД - 43.32).

12.01.2022 налогоплательщиком представлена нулевая первичная налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2021 год.

Индивидуальным предпринимателем в 2021 году применялась патентная система налогообложения, на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 оформлены патенты от 11.12.2020 № 772521000439, № 7725210000438, на период с 01.07.2021 по 31.12.2021 оформлены патенты от 26.06.2021 № 7725210001526, № 7725210001546 по видам предпринимательской деятельности «Ремонт жилья и других построек», а также «Производство монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ».

При этом, по мнению налогоплательщика, положения главы 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) не содержат норм, запрещающие осуществление предпринимательской деятельности по договорам субподряда.

Пунктом 2 статьи 346.43 Кодекса предусмотрено, что патентная система налогообложения вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации в отношении видов предпринимательской деятельности, указанных в пункте 2 статьи 346.43 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 346.43 Кодекса при применении патентной системы налогообложения индивидуальный предприниматель вправе привлекать наемных работников, в том числе по договорам гражданско-правового характера. При этом средняя численность наемных работников, определяемая в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, не должна превышать за налоговый период 15 человек по всем видам предпринимательской деятельности. осуществляемым данным индивидуальным предпринимателем, в отношении которых применяется патентная система налогообложения.

Таким образом, индивидуальный предприниматель при применении патентной системы налогообложения оказывает услуги или выполняет работы исключительно собственными силами с использованием труда своих работников, с которыми заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор. Возможность привлечения по договорам субподряда других индивидуальных предпринимателей посредством заключения гражданско-правового договора при применении налогоплательщиком патентной системы налогообложения главой 26.5 Кодекса не предусмотрена.

Согласно статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если из закона или договора не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лип (субподрядчиков). В этом случае он выступает в роли генерального подрядчика. Следовательно, субподряд (договор субподряда) - это вид подряда, по которому подрядчик привлекает к исполнению своих обязательств другое лицо (субподрядчика) и несет перед заказчиком ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства субподрядчиком. К субподрядному договору применяются как общие положения о договоре, так и общие положения о подряде.

Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 11.06.2021 № 03-11-11/46562 «индивидуальный предприниматель при применении патентной системы налогообложения оказывает услуги или выполняет работы исключительно собственными силами с использованием труда своих работников, с которыми заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор. Главой 26.5 Кодекса не предусматривается возможность привлечения по договорам субподряда других индивидуальных предпринимателей или юридических лиц при применении налогоплательщиком патентная система налогообложения».

Кроме того, как указано в Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2022 N 306-ЭС21-27445, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2021 № Ф06-8550/2021 по делу № А49-10359/2020 « Пункт 5 ст. 346.43 Кодекса предусматривает, что при применении патентной системы налогообложения индивидуальный предприниматель вправе привлекать наемных работников, в том числе по договорам гражданско-правового характера.

При этом средняя численность наемных работников, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, не должна превышать за налоговый период 15 человек по всем видам предпринимательской деятельности, осуществляемым индивидуальным предпринимателем, в отношении которых применяется патентная система налогообложения.

Согласно приказу Росстата «Об утверждении Основных методологических и организационных положений по проведению выборочного обследования рабочей силы», от 30.06.2017 N 445 работающие по найму или наемные работники - это лица, которые выполняют работу, определенную как «работа по найму». Работа по найму - это работа, при которой лицо заключает явный (письменный или устный) или подразумеваемый трудовой договор, гарантирующий ему базовое вознаграждение (деньгами или натурой), которое прямо не зависит от дохода единицы, где лицо работает. Основные фонды, некоторые пли все инструменты, помещение, которые использует лицо в процессе труда, могут принадлежать другим лицам. Деятельность работника может осуществляться под непосредственным контролем владельца или лиц, определенных владельцем и работающих у него по найму. Исходя из данного понятия "наемного работника" индивидуальные предприниматели и юридические лица не могут являться таковыми».

Индивидуальный предприниматель при применении патентной системы налогообложения оказывает услуги или выполняет работы исключительно собственными силами с использованием труда своих работников, с которыми заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор.

Таким образом, деятельностью по выполнению работ по договорам субподряда, осуществляемая в рамках договоров субподряда па выполнение работ, не относится к виду предпринимательской деятельности, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.43 Кодекса, и. соответственно, не подлежит к применению патентной системы налогообложения.

Следовательно, денежные средства, полученные налогоплательщиком в рамках договоров субподряда, подлежат налогообложению по упрощенной системе налогообложения.

Учитывая изложенное, как правомерно указал суд первой инстанции, предприниматель не вправе применять патентную систему налогообложения, по виду деятельности, связанному с выполнением работ по договорам субподряда.

При установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение принято налоговым органом в соответствии с законом и не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, при повторном исследовании материалов дела и оценке доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, каких-либо оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции не установил.

Довод подателя апелляционной жалобы о наличии ряда причин, которые привели к резкому падению доходов, что делает размер долгового обязательства неподъемным для предпринимателя, не принимается апелляционным судом, поскольку тяжелое финансовое положение налогоплательщика, его неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности (статья 2 ГК РФ).

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 по делу №А40-48886/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: В.И. Попов

Л.Г. Яковлева