Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
12 декабря 2023 года Дело № А56-66596/2023
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА" (адрес: 197046, <...>, литер а, помещение 1-н, офис 194, ОГРН: <***>),
ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" (адрес: 191028, <...>, ОГРН: <***>)
о взыскании,
при участии
- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.11.2023),
- от ответчика: ФИО2 (доверенность 01.02.2023)
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА» (далее – ответчик) о взыскании 293889,59 руб. задолженности, в том числе: 72600,00 руб. задолженности по договору от 09.09.2013 №09.09л/ДО, 5590,99 руб. процентов по состоянию на 01.07.2023, 204192,00 руб. задолженности по договору от 01.01.2016 №24-12/15-О, 11506,60 руб. процентов по состоянию на 01.07.2023.
Представитель истца в судебном заседании представил доказательства направления ответчику письма о вызове на сверку расчетов, поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика возражений по размеру задолженности не представил, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
09.09.2013 между сторонами заключен договор на техническое обслуживание лифта № 09-09л/ДО (далее – договор 1), в соответствии с условиями которого, заказчик (ответчик) поручает, подрядчик (истец) принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифта.
Согласно пункту 3.1. договора 1 (в редакции дополнительного соглашения №1) месячная стоимость оказания услуг составляет 2688,00 руб., в том числе НДС 20% - 448,00 руб.
В соответствии с пунктом 3.2. договора 1 заказчик выплачивает месячную стоимость оказания услуг по техническому обслуживанию лифтов ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным на основании платежного требования, выставляемого подрядчиком. Подрядчик предоставляет заказчику счет-фактуру.
Согласно пункту 4.3.2 Договора 1 выполненные работы ежемесячно подтверждаются двухсторонним актом выполненных работ. Заказчик подписывает акт выполненных работ в течение 3-х рабочих дней с даты получения акта. Если до 5-го числа каждого за истёкшим месяцем Заказчик не предъявил документально обоснованных претензий по объёму и качеству выполненных работ по техническому обслуживанию лифтов, то они считаются выполненными в полном объёме и подлежат оплате Заказчиком.
Как указывает истец, работы по договору выполнялись надлежащим образом, возражений от заказчика не поступало, акты пописаны.
Однако, ответчик услуги, оказанные по договору 1, в полном объёме не оплатил, размер задолженности составил 72600,00 руб.
01.01.2016 между сторонами заключен договор на техническое обслуживание лифта № 24-12/15-О (далее – договор 2), в соответствии с условиями которого, заказчик (ответчик) поручает, подрядчик (истец) принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифта.
Согласно пункту 3.1. договора 2 (в редакции дополнительного соглашения №2) месячная стоимость оказания услуг составляет 9424,00 руб., в том числе НДС 20% - 1570,66 руб.
В соответствии с пунктом 3.2. договора 2 заказчик выплачивает месячную стоимость оказания услуг по техническому обслуживанию лифтов ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным на основании платежного требования, выставляемого подрядчиком. Подрядчик предоставляет заказчику счет-фактуру.
Согласно пункту 4.3.2 Договора 2 выполненные работы ежемесячно подтверждаются двухсторонним актом выполненных работ. Заказчик подписывает акт выполненных работ в течение 3-х рабочих дней с даты получения акта. Если до 5-го числа каждого за истёкшим месяцем Заказчик не предъявил документально обоснованных претензий по объёму и качеству выполненных работ по техническому обслуживанию лифтов, то они считаются выполненными в полном объёме и подлежат оплате Заказчиком.
Как указывает истец, ответчик подписав акты по договору 2, оплату произвел не в полном объеме, в связи с чем размер задолженности составил 204192,00 руб.
20.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору 1,2.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы истца, отсутствие в материалах дела возражений ответчика по объему и стоимости оказанных истцом услуг, доказательств их оплаты, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 276792,00 руб., в том числе: 72600,00 руб. задолженности по договору от 09.09.2013 №09.09л/ДО, 204192,00 руб. задолженности по договору от 01.01.2016 №24-12/15-О обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17097,59 руб. процентов по договорам, в том числе: 5590,99 руб. процентов по договору 1 за период с 20.03.2021 по 30.06.2023, 11506,60 руб. процентов по договору 2 за период с 20.12.2021 по 01.07.2023.
Суд, проверив расчет процентов, а также принимая во внимание введение Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, считает, требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 11746,11 руб. В остальной части следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА" 276792,00 руб. задолженности, 11746,11 руб., процентов, 8878,00 руб. расходов по государственной пошлине.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Среброва Т.А.