АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, <...>, тел./факс <***>

e-mail: info@askchr.arbitr.ru http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Черкесск дело № А25-4265/2024

резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года решение в полном объёме изготовлено 26 ноября 2025 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Д.Д. Гербековой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 (финансового управляющего должника – ФИО2 С-Батдаловны) о признании недействительными торгов по реализации имущества,

УСТАНОВИЛ :

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.02.2024 по делу № А25-4071/2023 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализация имущества должника опубликовано в газете «Коммерсант» № 38 от 02.03.2024 за № 9210062723, на официальном сайте – 01 марта 2024 года.

Определением от 27.08.2024 (резолютивная часть) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования ФИО3 в размере 2 889 040 рублей 48 копеек.

29 ноября 2024 года а/у ФИО1 обратился в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дело № А25-4071/2023) с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника (квартира с кадастровым номером 09:04:0101310:151) и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным постановления УФССП по КЧР о передаче арестованного имущества, о признании недействительным акта УФССП по КЧР о передаче

арестованного имущества.

05 декабря 2024 года а/у ФИО1 обратился в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дело № А25-4071/2023) с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению РосРеестра по КЧР совершать регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым номером 09:04:0101310:151.

09 декабря 2024 года а/у ФИО1 обратился с заявлением об отказе от вышеперечисленных требований.

Определениями Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.12.2024 по делу № А25-4071/2023 заявления а/у ФИО1 возвращены подателю.

09 декабря 2024 года а/у ФИО1 обратился в общеисковом порядке в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлениями о признании недействительными публичных торгов по реализации имущества ФИО2 (квартира с кадастровым номером 09:04:0101310:151) и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным постановления УФССП по КЧР о передаче арестованного имущества, о признании недействительным акта УФССП по КЧР о передаче арестованного имущества; о принятии обеспечительных мер.

Определением от 10.12.2024 заявление а/у ФИО1 оставлено без движения в связи с тем, что оно подано без учета требований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Определением от 03.02.2025 заявление а/у ФИО1 принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание. Этим же к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4 (должник по делу о несостоятельности (банкротстве) № А25-4071/2023), ФИО3 (залоговый кредитор по делу о несостоятельности (банкротстве) № А25-4071/2023), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (организатор торгов имущества должника – ФИО2С-Б.), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, а также ФИО5 – судебный пристав-исполнитель УФССП по КЧР. Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Федеральная налоговая служба (уполномоченный орган по делу о несостоятельности (банкротстве) № А25-4071/2023), Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии (орган по контролю (надзору) по делу о несостоятельности (банкротстве) № А25-4071/2023).

В судебном заседании а/у ФИО1 указал на реализацию имущества должника

судебным приставом-исполнителем, а не финансовым управляющим должника в ходе дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, что является основанием для признания недействительными торгов по реализации имущества должника.

В судебном заседании ФИО5 (судебный пристав-исполнитель УФССП по КЧР) указал пропуск заявителем процессуального срока на подачу заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, ссылался на отсутствие сведении о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал требования а/у ФИО1, просил удовлетворить заявление в полном объёме.

В судебном заседании представитель ФИО3 возражал против заявленных требований, указал, что обстоятельства, приведенные заявителем, никак не нарушают их прав, залоговое имущество реализовано по рыночной стоимости, ограничения конкуренции на торгах не установлено.

Также, среди прочих доводов, представитель ФИО3 указал в своем отзыве, что настоящее заявление подлежит рассмотрению в деле № А25-4071/2023 – дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 При этом представитель ФИО3, равно как и другие лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда (суда общей юрисдикции).

Ответчики – УФССП по КЧР, Управление РосРеестра о КЧР, ТУ РосИмущества в КЧР, третьи лица – ФНС России, РосРеестр представителей в судебное заседание не направили, отзывы в арбитражный суд не представили, ходатайств препятствующих рассмотрению дела не заявили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, изучив содержащиеся в заявлении и отзывах сторон доводы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Черкесского городского суда Карачаево- Черкесской Республики от 01.10.2020 по делу № 2-192/2020 с ФИО6 и с ФИО2 С-Батдаловны в пользу ФИО3 взыскана сумма долга в размере 8 297 238 рублей 28 копеек; обращено

взыскание на заложенную квартиру, находящуюся по адресу: <...> зд. 21, корп. «А», кв. 1; установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 7 210 930 рублей 40 копеек.

19 мая 2022 года на основании решения Черкесского городского суда от 01.10.2020 по делу № 2-192/2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 038518922, который направлен на исполнение в УФССП по КЧР.

Постановлением УФССП по КЧР от 07.06.2022 № 09012/22/165519, на основании исполнительного листа от 19.05.2022 серии ФС № 038518922, возбуждено исполнительное производство № 90336/22/09012-ИП.

Постановлением УФССП по КЧР от 27.01.2023 № 09012/23/458081 имущество ФИО2 – квартира передана на торги в ТУ РосИмущества в КЧР, начальная стоимость продажи – 7 210 930 рублей 40 копеек.

12 апреля 2023 года ТУ РосИмущества в КЧР (организатор торгов) на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано Извещение о проведении торгов 21000030830000000028, лот № 5. Форма торгов – аукцион, открытый по составу участников и открытый по форме подачи предложений о цене, проводимый в электронной форме на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер», на сайте https://www.rts-tender.ru. Минимальная начальная цена – 7 210 930 рублей 40 копеек. Размер задатка – 350 000 рублей. Шаг аукциона (величина повышения начальной цены) – 350 000 рублей.

Дата начала приема заявок на участие в торгах – 12 часов 00 минут 13 апреля 2023 года. Дата окончания приема заявок на участие в торгах – 16 часов 00 минут 24 апреля 2023 года. Дата и место определения участников торгов (подведение итогов приема заявок) – 10 часов 00 минут 26 апреля 2023 года на электронной торговой площадке ООО «РТС- тендер», на сайте www.rts-tender.ru.

Аукцион, назначенный на 10 часов 00 минут 26 апреля 2023 года, не состоялся по причине отсутствия заявок на участие в торгах (протокол ТУ РосИмущества в КЧР от 26.04.2023 № 1/6Т, от 28.04.2023 № 2/6Т).

17 ноября 2023 года ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Карачаево- Черкесской Республики с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.11.2023 по делу № А25-4071/2023 заявление ФИО2 оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статей 37, 213.4 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.12.2023 по делу № А25-4071/2023 заявление ФИО2 принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.

Постановлением УФССП по КЧР от 12.01.2024 № 09012/23/3243 начальная стоимость продажи квартиры на вторичных торгах снижена на 15 %, до 6 129 290 рублей 84 копейки.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.02.2024 по делу № А25-4071/2023 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

16 марта 2024 года ТУ РосИмущества в КЧР на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано Извещение о проведении торгов 21000030830000000057, лот № 2. Форма торгов – аукцион, открытый по составу участников и открытый по форме подачи предложений о цене, проводимый в электронной форме на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер», на сайте https://www.rts-tender.ru. Минимальная начальная цена – 6 129 290 рублей 84 копейки. Размер задатка – 300 000 рублей. Шаг аукциона (величина повышения начальной цены) – 300 000 рублей.

Дата начала приема заявок на участие в торгах – 12 часов 00 минут 19 марта 2024 года. Дата окончания приема заявок на участие в торгах – 16 часов 00 минут 08 апреля 2024 года. Дата и место определения участников торгов (подведение итогов приема заявок) – 10 часов 00 минут 10 апреля 2024 года на электронной торговой площадке ООО «РТС- тендер», на сайте www.rts-tender.ru.

Аукцион, назначенный на 10 часов 00 минут 10 апреля 2024 года, не состоялся по причине отсутствия заявок на участие в торгах (протокол ТУ РосИмущества в КЧР от 10.04.2024 № 3/1Т, от 12.04.2024 № 2/3Т).

Предложением УФССП по КЧР от 25.04.2024 № 09012/24/82451 ФИО3 предложено оставить за собой не реализованный в принудительном порядке предмет залога – квартира по цене на 25% ниже его оценочной стоимости – 5 408 197 рублей 80 копеек.

Постановлением УФССП по КЧР от 07.05.2024 № 09012/24/129424 не реализованный в принудительном порядке предмет залога – квартира передан взыскателю – ФИО3 по цене 5 408 197 рублей 80 копеек.

09 декабря 2024 года а/у ФИО1 обратился в Арбитражный суд Карачаево- Черкесской Республики с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны

судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными арбитражный суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

В обоснование своих требований а/у ФИО1 и ФИО2 указывают, что судебным приставом-исполнителем не соблюдены требования части 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – судебный пристав-исполнитель ФИО5, после получения копии решения арбитражного суда о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества, должен был окончить исполнительное производство № 90336/22/09012-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 19.05.2022 серии ФС № 038518922.

Указанные доводы а/у ФИО1 и ФИО2 отклоняются арбитражным судом в связи со следующим.

В судебном заседании и в своем отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО5 утверждал, что узнал о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества только 10 сентября 2024 года, то есть после проведения спорных торгов и передачи квартиры ФИО3 Доказательств более раннего информирования судебного пристава-исполнителя о решении АС КЧР от 22.02.2024 по делу № А25-4071/2023 в материалы дела не представлено. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Реализация имущества на торгах, организованных ТУ РосИмущества в КЧР, а не финансовым управляющим должника, не воспрепятствовало заинтересованным лицам принять участие в торгах, не повлияло на результаты торгов (в частности, на формирование

стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов), поскольку и «первый», и «второй» аукцион признаны не состоявшимися по причине отсутствия заинтересованных лиц на участие в торгах.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что допущены несущественные формальные нарушения, которые не повлияли на результаты торгов.

Нарушения, допущенные при проведении публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела арбитражным судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов кого-либо.

Также арбитражный суд считает необходимым отметить, что ФИО2 было известно о возбуждении исполнительного производства № 90336/22/09012-ИП, о передаче квартиры на торги в ТУ РосИмущества в КЧР, о снижении на 15 % начальной стоимости продажи квартиры на вторичных торгах, о передаче квартиры ФИО3, поскольку сведения о постановлениях УФССП по КЧР от 07.06.2022 № 09012/22/165519, от 27.01.2023 № 09012/23/458081, от 12.01.2024 № 09012/23/3243, от 25.04.2024 № 09012/24/82451, от 07.05.2024 № 09012/24/129424 направлялись в личный кабинет ФИО2 на портале «ГосУслуги» органами принудительного исполнения в автоматическом режиме. Соответствующие протоколы УФССП по КЧР представлены судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, 23 мая 2024 года ФИО3 обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением об установлении размера требований по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дело № А25-4071/2023). В заявлении ФИО3 указал, что в процессе совершения исполнительных действий по исполнительному производству от 07.06.2022 № 90336/22/09012-ИП судебным приставом исполнителем УФССП по КЧР ему передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО2-Б в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>, стоимостью 5 408 197 рублей 80 копеек.

Однако до 09 декабря 2024 года ни ФИО2, ни а/у ФИО1 не обращались в УФССП по КЧР, ТУ РосИмущества по КЧР, в АС КЧР с заявлениями об окончании исполнительного производства, об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, о приостановлении торгов.

В обоснование своих требований а/у ФИО1 и ФИО2 также указывают, что залоговое имущество – квартира реализована на торгах по заниженной стоимости.

Указанные доводы а/у ФИО1 и ФИО2 отклоняются арбитражным судом в связи со следующим.

Как указывалось выше начальная продажная цена заложенного имущества

установлена решением Черкесского городского суда от 01.10.2020 по делу № 2-192/2020 в размере 7 210 930 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей (часть 8 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, несоблюдение судебным приставом-исполнителем положений Закона об исполнительном производстве, Закона об оценочной деятельности не повлияло на результаты публичных торгов и не привело к ущемлению прав и законных интересов кого-либо.

Установление начальной продажной цены обеспечивает условия для проведения торгов и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса. Если предлагаемое имущество представляет интерес для потенциальных приобретателей, максимальная цена на торгах будет достигнута.

В конечном счете, торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество.

Экспертная оценка не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер. Ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть, собственно рынка как такового. Применение оценочной цены не решает проблему несовершенства методик оценки, качества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества или возможных злоупотреблений, связанных как с завышением, так и с занижением цены (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2020 по делу № А65-40314/2018).

Рыночная стоимость имущества максимально точно определяется только в ходе открытых торгов при условии, что процедура проведения этих торгов не будет препятствовать участию в них всех заинтересованных лиц. Начальная цена в ходе торгов может измениться как в сторону повышения при наличии активного спроса, так и в сторону снижения при проведении повторных торгов.

При этом установление чрезмерно высокой начальной цены повлечет отсутствие у потенциальных покупателей интереса к приобретению имущества и, как следствие, приведет к необходимости проведения повторных торгов и затягиванию производства.

Установление более низкой начальной цены будет способствовать привлечению к участию в торгах более широкого круга потенциальных покупателей, но при этом не будет исключать продажу имущества по более высокой цене.

Исходя из выводов сформированной судебной практики, арбитражный суд полагает, что действительную стоимость имущества определяет действующий рынок. Доказательств того, что имущество ФИО2 реализовано по заниженной цене, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии иных потенциальных покупателей, предложивших более высокую цену

С учетом обстоятельств настоящего дела, арбитражный суд считает необходимым отметить, что начальная продажная цена заложенного имущества в рассматриваемом случае была явно завышена – как 7 210 930 рублей 40 копеек при «первом» аукционе, так и 6 129 290 рублей 84 копейки при «втором» аукционе, поскольку не привлекла к проведенным торгам ни одного потенциального участника.

Рассмотрев вопрос о соблюдении а/у ФИО1 процессуального срока для обращения с настоящим заявлением, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными могут быть поданы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как указывалось выше 23 мая 2024 года ФИО3 обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением об установлении размера требований по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дело № А25-4071/2023). В заявлении ФИО3 указал, что в процессе совершения исполнительных действий по исполнительному производству от 07.06.2022 № 90336/22/09012-ИП судебным приставом исполнителем УФССП по КЧР ему передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО2-Б в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>, стоимостью 5 408 197 рублей 80 копеек.

С учетом изложенного, лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, с 23 мая 2024 года должны были знать исполнительном производстве от 07.06.2022 № 90336/22/09012-ИП и принятых в его рамках актах, постановлениях.

Таким образом, а/у ФИО1 пропущен процессуальный срок для обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) УФССП по КЧР.

А/у ФИО1 не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального

срока обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) УФССП по КЧР.

Пропуск процессуального срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 по делу № А72-1883/2010, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2017 по делу № А78-7796/2016, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2022 по делу № А32-8507/2021, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2021 по делу № А63-8338/2019).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебным приставом исполнителем допущены формальные нарушения, которые не повлияли на результаты торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов).

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд не находит законных оснований для признания недействительными торгов и применения соответствующих последствий.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. Отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

судья К.Х. Салпагаров