АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

07 декабря 2023 г. Дело № А84-4722/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Брынцевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о признании незаконным решения,

при участии представителей сторон: от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1, доверенность от 28.03.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Код доступа к материалам дела:

Общество с ограниченной ответственностью «Лагуна» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выраженное в письме от 27.03.2023 № ГУ-исх-3227/23 об отказе в предоставлении государственной услуги по заключению договора аренды на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполняющим свои обязательства, в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности города Севастополя, а именно нежилые помещения первого этажа общей площадью 63,2 кв.м., кадастровый номер 91:03:002007:2101, расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Маршала Геловани, д. 1; признать незаконным и отменить предупреждение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 29.03.2023 № АИ-49/23; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

По мнению заявителя, отказ в заключение договора аренды имущества, а именно нежилых помещений первого этажа общей пл. 63,2 кв.м., кадастровый номер 91:03:002007:2101, расположенных по адресу: <...> на новый срок является незаконным и необоснованным, у арендатора не имеется задолженности по прежнему договору аренды, то есть основания для отказа в предоставлении государственной услуги отсутствуют.

Департамент представил письменный отзыв на заявление, в котором отметил, что получателем государственной услуги в виде заключения договора аренды на новый срок с прежним арендатором может быть только добросовестный арендатор, который надлежащим образом исполнял свои обязательство по договору аренды.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

Между ООО «Лагуна» и Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя был заключен договор аренды

№ 70-17 имущества, находящегося в собственности города Севастополя от 03.07.2017, в отношении нежилых помещений первого этажа лит. «а» с № I-1 по № I-2, расположенные в одноэтажной пристройке к жилому дому, общей пл. 63,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Маршала Геловани, д. 1, для размещения офиса, магазина продовольственных товаров с реализацией товаров подакцизной группы, кафетерия с реализацией товаров подакцизной группы.

Срок договора – пять лет, по 02 июля 2022 включительно.

Дополнительным соглашением от 13.03.2018, стороны уточнили, что объектом аренды являются имущество, находящееся в государственной собственности города Севастополя: нежилые помещения 1-го этажа в пристройке лит. «а» к жилому дому.

Поскольку срок договора аренды от 03.07.2017 истекал, общество обратилось в Департамент с заявлением от 02.06.2022 о заключении договора аренды на новый срок в отношении имущества - нежилых помещений первого этажа общей пл. 63,2 кв.м, кадастровый номер 91:03:002007:2101, расположенные по адресу: <...>, поскольку являлось арендатором, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства.

В ответ на данное заявление Департамент направило письмо № ГУ-исх6501/22 от 16.06.2022, в котором указало, что в соответствии с информацией Департамента у заявителя имеется задолженность по договору аренды от 03.07.2017 в размере 320 093,50 руб. На этом основании, в соответствии с п. 2.9.2 п. 2.9 Административного регламента № 10-АР, Департамент в предоставлении государственной услуги отказал.

Погасив всю имеющуюся задолженность по договору аренды от 03.07.2017, ООО «Лагуна» повторно обратилось с заявлением от 06.07.2022 о заключении договора аренды на новый срок в отношении недвижимого имущества, а именно нежилых помещений первого этажа общей пл. 63,2

кв.м, кадастровый номер 91:03:002007:2101, расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Маршала Геловани, д. 1.

Департамент, рассмотрев данное заявление, направил в адрес общества письмо от 22.07.2022 № ГУ-исх-8170/22, в котором со ссылкой на Положение «О порядке передаче в аренду имущества, находящегося в собственности города Севастополя», утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 500-ПП, отметил, что обращение поступило после окончания срока действия договора, уведомлением от 29.06.2022 № АИ-48/22 заявитель был извещен о прекращении действия договора 02.07.2022, в связи с чем, принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Не согласившись с решением, оформленным письмом от 22.07.2022 № ГУ-исх-8170/22 ООО «Лагуна» обратилось с суд с заявлением о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.11.2022 по делу № А84-7112/2022, требования заявителя были удовлетворены, решение, оформленное уведомлением от 22.07.2022 № ГУ-исх-8170/22 об отказе в предоставлении государственной услуги по заключению договора аренды на новый срок с арендатором, надлежащим образом, исполнявшим свои обязательства, в отношении недвижимого имущества, находящегося с собственности города Севастополя, а именно: нежилые помещения первого этажа общей пл. 63,2 кв.м., кадастровый номер 91:03:002007:2101, расположенные по адресу: <...> признано незаконным.

Также суд обязал Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» о предоставлении государственной услуги по заключению договора аренды на новый срок с арендатором, надлежащим образом, исполнявшим свои обязательства, в

отношении недвижимого имущества, находящегося с собственности города Севастополя, а именно: нежилые помещения первого этажа общей пл. 63,2 кв.м., кадастровый номер 91:03:002007:2101, расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Маршала Геловани, 1 в течении десяти дней после вступления решения в законную силу с учетом выводов настоящего судебного акта.

После повторного изучения заявления ООО «Лагуна», Департамент письмом от 27.03.2023 № ГУ-исх-3227/23 отказал обществу в предоставлении государственной услуги, поскольку в ходе проведения проверки выполнения условий договора аренды, Инспекцией по контрою за использованием объектов недвижимости выявлены существенные нарушения арендатором условий договора, а государственная услуга по заключению договора на новый срок может быть предоставлена только добросовестному арендатору.

Изучив материалы дела в соответствии с ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является одновременно как его несоответствие

закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, земельных, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 07.12.2021 N 10-АР был утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Заключение договоров аренды на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства, в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности города Севастополя, по истечении срока договоров аренды" (далее – Административный регламент № 10-АР).

Согласно п. 1 Административного регламента № 10-АР настоящий административный регламент предоставления Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

государственной услуги "Заключение договоров аренды на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства, в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности города Севастополя, по истечении срока договоров аренды" (далее - Административный регламент, Регламент) устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент, Уполномоченный орган), осуществляемых по запросу заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Севастополя полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" при предоставлении указанной государственной услуги.

Пунктом 1.2.2 Административного регламента № 10-АР определено, что получателями государственной услуги (далее - Заявители) являются физические лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, - арендаторы, надлежащим образом исполнившие свои обязанности, с которыми ранее были заключены договоры аренды на государственное имущество, срок действия которых истек.

Исходя из содержания п. 2.3 Административного регламента № 10-АР результатом предоставления государственной услуги является или проект договора аренды недвижимого имущества на новый срок, находящегося в собственности города Севастополя, составляющего имущественную казну города Севастополя, свободного от прав третьих лиц, которое может быть передано в аренду без торгов, с арендатором, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства, в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности города Севастополя, по истечении срока договоров аренды или письменный мотивированный отказ Уполномоченного органа в предоставлении государственной услуги.

Пунктом 2.9.2 Административного регламента № 10-АР установлен исчерпывающий перечень основания для отказа в предоставлении государственной услуги:

1) принятие Уполномоченным органом в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

В письме Департамента от 27.03.2023 № ГУ-исх-3227/23, не указано, что им принято решение о распоряжении имуществом - нежилыми помещениями первого этажа общей пл. 63,2 кв.м, кадастровый номер 91:03:002007:2101, расположенными по адресу: <...>, иным образом, нежели предоставление данного имущества в аренду.

Также в оспариваемом решении отсутствует указание на наличие какой-либо задолженности у общества на момент подачи ООО «Лагуна» заявления от 09.03.2023 о предоставлении имущества в аренду на новый срок.

Между тем, Департаментом поставлено под сомнение право заявителя, исходя из норм Административного регламента № 10-АР, приведенных выше, обратиться с заявлением о предоставлении государственной услуги "Заключение договоров аренды на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства, в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности города Севастополя, по истечении срока договоров аренды", так как выявлены нарушения условий договора аренды № 70-17 имущества, находящегося в собственности города Севастополя от 03.07.2017, допущенные обществом.

В решении от 27.03.2023 № ГУ-исх-3227/23 указано, что обществом изменены технические характеристики объекта, а именно произведен демонтаж перегородок, оборудован санузел, оборудовано дополнительное помещение путем возведения перегородки, в результате чего объект аренды перестал соответствовать планировке, существующей на момент заключения договора и подписания акта приема-передачи.

Ссылки заявителя, что все действия в отношении объекта были вынужденные и являлись необходимыми для нормальной эксплуатации объекта аренды, судом отклоняются.

Департаментом к заявителю было подано два исковых заявления в Арбитражный суд города Севастополя, которые были объединены в одно производство по делу № А84-5612/2023, об обязании ООО «Лагуна» в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу привести арендованные нежилые помещения первого этажа лит. «а» с № 1-1, по 1-2, расположенные в одноэтажной пристройке к жилому Дому, общей площадью 63,2 кв.м., кадастровый номер 91:03:002007:2101, расположенных по адресу: <...>, в первоначальное состояние; о взыскании неустойки по договору аренды недвижимого имущества № 70-17 от 30.07.2017 за период с 03.07.2017 по 28.03.2023 в размере 433 425,90 руб. за просрочку возврата объекта аренды по окончании действия договора; о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 70-17 от 30.07.2017, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ООО «Лагуна» и обязании ООО «Лагуна» не позднее 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя нежилое помещение первого этажа лит. «А», с № 1-1 по № 1-2, расположенные в одноэтажной пристройке к жилому дому общей площадью 63,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решением от 28.09.2023 по делу № А84-5612/2023 судом были удовлетворены требования заинтересованного лица в части обязания ООО «Лагуна» в течении десяти календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу: восстановить перегородку, демонтировать санузел в помещении № 1, а также восстановить перегородку с оконным проёмом в помещении № 2 в нежилых помещениях первого этажа лит. «а» с № I-1 по № I-2, расположенных в одноэтажной пристройке к жилому дому, общей пл. 63,2 кв.м. по адресу: г. Севастополь, ул. Маршала Геловани, 1; возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по акту приёма-передачи нежилые помещения первого этажа лит. «а» с № I-1 по № I-2, расположенные в одноэтажной пристройке к жилому дому, общей пл. 63,2 кв.м. по адресу: г. Севастополь, ул. Маршала Геловани, 1. Остальные требования Департамента оставлены без удовлетворения.

Судом по делу № А84-5612/2023 установлено, что согласно представленному в материалы дела Акту обследования от 21.03.2023 № ГУ- 6142/23, Арендатором осуществлены работы по перепланировке и реконструкции арендованного имущества, без предоставления Арендатором согласия на осуществление улучшений Объекта аренды и проведение работ по перепланировке.

Подпунктом 2.3.1 пункта 2.3. Договора установлено, что Арендатор с предварительного согласия Арендодателя имеет право производить реконструкцию, техническое переоборудование и иные улучшения Объекта.

Исходя из содержания выявленных нарушений, представитель Департамента просил суд обязать ответчика устранить произведенную перепланировку помещений № 1, 2, а именно: в помещении № 1 восстановить перегородку, в помещении № 1 устранить санузел, в помещении № 2 восстановить перегородку с оконным проемом.

В данном случае какие-либо доказательства наличия согласия Арендодателя на осуществление ООО «Лагуна» каких-либо перепланировок, реконструкции, технического переоборудования суду не представлены.

Представитель Департамента в судебном заседании отрицал наличие подобных согласований.

Ссылки ответчика на пункт 2.4.6 относительно обязанности проведения текущего ремонта суд считает необоснованными, поскольку выявленные Департаментом нарушения не являются текущим ремонтом.

Порядок проведения в арендованном помещении реконструкции, технического переоборудования или иных улучшений Объекта отдельно оговорены пунктом 2.3 Договора, с указанием на необходимость соблюдения порядка согласования, который ответчиком не соблюден.

Ссылки ответчика, в том числе на экспертное заключение, в обоснование невозможности использования арендованного помещения по профилю деятельности ООО «Лагуна», в отсутствие осуществленных перепланировок и переоборудования, суд также считает необоснованными, поскольку ответчик, принимая помещение в аренду, не мог не знать о его состоянии и не мог не соотносить такое состояние с возможностью/невозможностью дальнейшего осуществления в таком помещении собственной предпринимательской деятельности.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования об обязании ООО «Лагуна» восстановить перегородку, демонтировать санузел в помещении № 1, а также восстановить перегородку с оконным проёмом в помещении № 2 в нежилых помещениях первого этажа лит. «а» с № I-1 по № I-2, расположенных в одноэтажной пристройке к жилому дому, общей пл. 63,2 кв.м. по адресу: <...>.

Ссылки ответчика на иное дело – А84-4722/2022, в рамках которого ООО «Лагуна» заявлены исковые требования об обязании Департамента заключить новый договор аренды, суд также считает необоснованными ввиду фактического прекращения с 03.07.2022 договорных отношений.

При этом, возможное удовлетворение судом исковых требований ООО «Лагуна» в деле № А84-4722/2022 не освобождает ответчика от обязанности устранить нарушения в виде самовольной перепланировки и переоборудования, произведенной в нарушение порядка, установленного пунктом 2.3 Договора.

Таким образом, судом были установлены и подтверждены факты нарушения обществом условий договора аренды № 70-17 от 03.07.2017.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2023 по делу № А84-5612/2023 вступило в законную силу, ответчиком оно не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом Департамента о том, что ООО «Лагуна» не может считаться добросовестным арендатором, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства, в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности города Севастополя по договору аренды от 03.07.2017 № 70-17.

Более того, на момент возобновления производства по настоящему делу и рассмотрении дела по существу Департаментом не получены уведомления о исполнении решения суда и устранении всех указанных в нем замечаний.

Поскольку факт недобросовестности арендатора подтвержден вступившим в законную силу решением суда, заявителем не предоставлено доказательств своевременно и полного устранения замечаний арендодателя, суд не может признать, что ООО «Лагуна» может быть признано законным получателем государственной услуги "Заключение договоров аренды на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства, в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности города Севастополя, по истечении срока договоров аренды", а следовательно, отсутствие задолженности по договору аренды от 03.07.2017 № 70-17 не имеется правового значения, поскольку у общества отсутствует само право на заключение договора на новый срок.

Таким образом, Департамент обоснованно отказал в предоставлении заявителю государственной услуги "Заключение договоров аренды на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства, в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности города Севастополя, по истечении срока договоров аренды" решением от 27.03.2023 № ГУ-исх-3227/23.

Законное решение Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя не нарушает права и законные интересы заявителя.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, а действий государственного органа незаконными, как указывалось выше, и принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел необходима универсальная совокупность одновременно двух таких условий как его несоответствие закону (иному правовому акту) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иные доводы, приведенные заявителем, оценка которых не нашла отражения в настоящем решении, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» удовлетворению не подлежат.

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Мирошник

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2023 5:42:00

Кому выдана Мирошник Анна Сергеевна