Решение по делу № А40-182706/2025 от 13.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ(в порядке статьи 229 АПК РФ)именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-182706/25-91-1975

13 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 23 сентября 2025г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Попова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-182706/25-91-1975 по иску ООО "АЛПАРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании ущерба в размере 147 904,81 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "АЛПАРТ" (далее – Истец) к ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (далее – Ответчик) о взыскании ущерба в размере 147 904,81 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2025 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "АЛПАРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании ущерба в размере 147 904,81 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 23 сентября 2025 г.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК, согласно доводам которого ответчик полностью возражает против заявленных исковых требований, просит отказать в их удовлетворении.

В свою очередь истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика, согласно доводам которых истец полностью поддержал исковые требования, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом, В марте и апреле 2025 года, ООО “Алпарт” (далее Продавец) поставлял в адрес ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (OZON), далее по тексту «Маркетплейс», жидкость для гидроусилителя руля PSF 4 80W, с артикулом 0310000130 и SKU 1949982673 (далее “товар” указан в приложение 7).

25.04.2025года, по результатам деятельности за период март-апрель 2025 года ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (OZON) отказалось производить оплату за поставленный товар, ссылаясь на отрицательный баланс в личном кабинете.

Отрицательным баланс сформировался из-за расходов на логистику. Изучив отчет по товарам, который формируется в Маркетплейс, за период март-апрель 2025 года (см. приложение 1 и 2) истец обнаружил несоответствие данных.

Логистика “Товара” с артикулом 0310000130 и SKU 1949982673 рассчитывалась Ответчиком из тарифа 2 224 руб. за основную часть доставок (логистики), что соответствует объему доставляемого груза 180 литров за каждую единицу товара.

При расчете оплаты за логистику использовались неверные данные объема. Товар имеет массу 0,8 кг и объем 1 литр, что подтверждается фотографией товара, то есть согласно тарифам логистика, такого товара должна была стоить 76 руб. за 1 доставку одной единицы Товара.

Таким образом, сложилась ситуация, что Продавец поставлял в Маркетплейс Товар по цене 1 900 рублей за единицу, а Маректплейс выставлял к оплате стоимость логистики 2 224 руб. за единицу, то есть стоимость логистики превышала стоимость самого товара.

По указанному факту 25.04.2025г., Продавец создал обращение № 52740754 в службу поддержки Маркетплейса, с просьбой исправить ошибки допущенные Маркетплесом в расчете стоимости логистики.

В удовлетворении требований обращения истцу было отказано.

Согласно договору оферте (далее Договор) определяющему отношения Продавца и Маркетплейса, расположенному в сети интернет https://seller-edu.ozon.ru/contract-for-sellers/contract-goods/contract-for-sell-goods-on-ozon, в случае возникновения спора между Продавцом и Маркетплейсом, предусмотрен досудебный порядок урегулирования.

В обращении № 52740754, Маркетплейс сообщил, что по просьбе Продавца открывает новое обращение для подачи досудебной претензии.

28.05.25 было создано обращение № 52993716, куда Продавец направил досудебную претензию.

В результате рассмотрения досудебной претензии Ответчик отказал в удовлетворении требований Поставщика, на основании п. 1.1. раздела «Карточка товара», согласно которому Продавец самостоятельно несет ответственность за достоверность всей информации, указанной им в Карточке товара, а в случае привлечения Ozon к ответственности в результате недостоверного указания такой информации – возмещает Ozon причиненные убытки.

Размер необходимого грузоместа рассчитывался автоматически исходя из имеющихся в системе данных.

На основании вышеизложенного истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доводы которого суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Стоимость услуг логистики правомерно рассчитана на основании показателей габаритов товара, которые Истец указала самостоятельно в личном кабинете на платформе OZON. Стоимость услуг логистики поставлена в прямую зависимость от показателей габаритов товара, которые указываются Истцом.

Согласно п. 1.1.1. раздела «Карточка товара» Договора Продавец самостоятельно несет ответственность за достоверность всей информации, указанной им в Карточке товара, а в случае привлечения Ozon к ответственности в результате недостоверного указания такой информации – возмещает Ozon причиненные убытки.

ООО «Алпарт» осуществлял продажу спорных товаров со своего склада, доставкой силами OZON. Таким образом, настоящие отношения регулируются Приложением №2 к Договору «Порядок оказания услуг при продаже со склада Продавца» (FBS и realFBS) (Далее – «Приложение №2 к Договору»)

Согласно п.2.4.2. Раздела «FBS» Приложения №2 к Договору Ozon принимает отправления по количеству грузовых мест. В случае расхождения по количеству грузовых мест ответственность за соответствие отправлений перечню в ЛК несет Продавец.

Таким образом, сторонами согласовано, что габариты товаров определяются Продавцом, и именно Продавец несет ответственность за ошибочное указание габаритов товара в Личном Кабинете.

Истец не оспаривает факт того, что спорные габариты указаны им в личном кабинете самостоятельно.

В материалы дела представлены скриншоты из Личного Кабинета Продавца на платформе Ozon, на которых отображена история изменения карточки товара Продавцом. Из представленных скриншотов прямо следует, что 18.03.2025г. Продавец внес следующие данные: ширина товара – 500мм; высота товара – 600мм; длина товара – 600мм. Далее 25.04.2025г. Продавец изменил габариты товара на следующие: ширина товара – 100мм; высота товара – 200мм; длина товара – 200мм.

Таким образом, Истец не лишен возможности осуществлять изменение габаритов товара по своему усмотрению.

Исходя из содержания иска, Истец подтверждает тот факт, что именно 25.04.2025г. он обнаружил, что габариты товаров были указаны им неверно.

Указывая определенные характеристики товара, Истец, выступая профессиональным участником предпринимательского оборота, принимает на себя последствия, связанные с расчетом стоимости услуг, в зависимости от тех показателей (габаритов), которые он установит и укажет в личном кабинете на платформе OZON.

Таким образом, попытка переложить последствия от собственных неосмотрительных действий Истца на Ответчика недопустимо и не отвечает принципам добросовестного поведения.

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, по своему усмотрению, в своем интересе; юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно, на свой риск; лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между Истцом и Ответчиком Договор содержит полные и исчерпывающие условия относительно его предмета и заменяет собой все предыдущие устные или письменные договорённости между Сторонами. Ozon не даёт и не принимает на себя каких-либо иных заверений, гарантий или обязанностей, за исключением прямо оговоренных в Договоре. (П.1.11. Договора).

Обязанность указывать габариты товаров прямо возложена Договором на Истца, соответственно и последствия ошибочного указания габаритов товара могут быть возложены только на Истца. На Ответчика Договором не возложена обязанность самостоятельно изменять габариты товаров, указанные Истцом.

Изменение ОВХ (габаритов), указанных Продавцом, не является обязанностью ООО «Интернет Решения».

Согласно п. 1.3. «Иные услуги и момент их оказания» раздела «FBS» Приложения №2 Договора Ozon вправе оказывать Продавцу иные услуги, которые считаются полностью оказанными: (г) дополнительную обработку ОВХ — в момент внесения уточненных данных в ЛК.

Согласно Разделу «Определения» Договора Услуга по дополнительной обработке ОВХ — услуга по дополнительному измерению и внесению уточненных ОВХ (объёмно-весовых характеристик) отправлений или товаров в упаковке, ОВХ которых фактически отличаются от заявленных Продавцом в ЛК.

Таким образом, услуга по измерению и внесению уточненных ОВХ (объёмно-весовых характеристик) отправлений или товаров в упаковке, ОВХ которых фактически отличаются от заявленных Продавцом в ЛК, является дополнительной услугой, оказываемой Ozon, на Ответчике не лежит обязанности самостоятельно замерять габариты товара, проверять соответствие указанных продавцом габаритов реальным габаритам товара.

Истец ссылается на информацию с официального telegram канала https://t.me/ozonmarketplace/2153 Ozon: «Будет ли начислена плата, если указать габариты с запасом? Нет, плату начисляем только за заниженные габариты — потому что именно из-за них сталкиваемся с проблемами в логистике."

Истец сообщает: «если указанный в карточке размер больше фактического (то есть завышение, а не занижение габаритов), то дополнительная оплата за логистику не начисляется, что прямо противоречит начисленной Маркетплейсом для поставщика стоимости логистики в 2 224 руб., вместо 76 руб. за каждую единицу товара»

В данном сообщении речь идет о плате, взимаемой за заведомо заниженные Продавцом габариты товара. В рассматриваемом же спорном случае, Продавец самостоятельно завысил соответствующие габариты по своему усмотрению. Публикации и сообщения Ответчика, которые приведены Истцом в исковом заявлении не противоречат доводам Ответчика, изложенным в настоящем отзыве на исковое заявление.

Продавцу не была начислена дополнительная плата за логистику, был лишь произведен расчёт цены логистики исходя из заявленных Продавцом габаритов товара., что послностью соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчик же не является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Истцом не предоставлены доказательств необходимого круга обстоятельств. В частности, Истцом не приведены доказательства совершения неправомерных действий и\или факта бездействия, в результате которого на стороне Истца возникли убытки.

Также, к отношениям между Истцом и Ответчиком не применяются положения Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". Комплекс услуг, предусмотренных вышеуказанным законом Ответчиком не оказывался.

В п.1.2. «Квалификация Договора» Договора указано, что к правоотношениям между Ozon и Продавцом применяются положения ГК РФ о возмездном оказании услуг (глава 39), об агентировании (глава 52), о комиссии (глава 51) — в случаях, предусмотренных в Условиях продажи товаров и услуг юридическим лицам и в Договоре, и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Ни один из вышеуказанных документов, которые могут выступать в качестве подтверждения заключения договора транспортной экспедиции между Истцом и Ответчиком не подписывался, не направлялся. Обратного Истцом не доказано.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела не подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование взыскании процентов за пользование чужими денежными в размере 6 136,81 руб. средствами в размере

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании убытков истцу отказано, следовательно не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Попов