АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Махачкала
26 декабря 2023 г. Дело № А15-5706/2023
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 г.
Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Бакалея плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 15 697,16 руб. и 1 375,14 руб. процентов,
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Бакалея плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 15 697,16 руб. и 2 187,32 руб. процентов.
До рассмотрения спора по существу истец уточнил (уменьшил) исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 15 697,16 руб. и 1 375,14 руб. процентов.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.07.2023 данное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.
Определением суда от 02.11.2023 судебное разбирательство назначено на 20.12.2023.
Суд принимает к рассмотрению уточнение (уменьшение) исковых требований от 26.05.2023 о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 15 697,16 руб. и 1 375,14 руб. процентов, так как оно соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик отзыв на иск не представил.
Стороны, надлежаще извещенные, явку в суд представителей не обеспечили, в связи с чем судебное разбирательство проводится в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) на основании товарных накладных от 17.11.2021 №Ц-32083 и №Ц-32108 и от 08.12.2021 №Ц-34355 осуществил поставку предпринимателю товаров (продуктов питания) на общую сумму 16 697,16 руб. указанные товарные накладные подписаны ответчиком без каких-либо замечаний.
По состоянию на 11.02.2022 согласно акту сверки взаимных расчетов от 11.02.2022 №Ц-99 за период с 01.10.2021 по 11.02.2022 задолженность ответчика перед ИП ФИО2 составляла 15 697, 16 руб.
ИП ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия, от 24.02.2022 исх.№680 с просьбой в течение 10 дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность.
Вместе с претензией ответчику были направлены 2 экземпляра акта сверки взаимных расчетов, один экземпляр которого предлагалось рассмотреть, подписать и вернуть истцу в срок до 07.03.2022, в противном случае акт считается принятым и подписанным со стороны ответчика.
Ответ на претензию не последовал, подписанный акт сверки расчетов не возвращен.
ИП ФИО2 уступил права требования к ответчику - ООО «Бакалея Плюс» на основании договора цессии от 01.12.2022. договор цессии никем не оспорен и недействительным не признан.
Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Статья 2 АПК РФ определяет, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, объединения граждан часть 1 статьи 4 АПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями против заявленных требований не представил.
Подписание сторонами и скрепление своими печатями товарных накладных от 17.11.2021 №Ц-32083 и №Ц-32108 и от 08.12.2021 №Ц-34355 на заявленную сумму основного долга свидетельствует о том, что уступленное истцу обязательства по поставке товара по договору выполнено в полном объеме, а ответчик товар принял без претензий к его качеству и объему, но обязательства по их оплате в полном объеме не выполнил.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).
В связи с изложенными обстоятельствами и с учетом представленных в материалы дела доказательств, требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленного товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 375,14 руб. (с учетом уточоений).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд проверил расчет процентов истца и установил, что в нем верно определены фактический период просрочки и сумма основного долга, на которую начислены проценты и применены процентные ставки, действовавшие в периоды просрочки.
В связи с изложенными обстоятельствами исковые требования в части взыскании 1 375, 14 руб. процентов также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления согласно платежному поручению от 31.03.2023 №137 произведена уплата государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по которой связи с удовлетворением исковых требований соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
принять уточнение (уменьшение) исковых требований от 26.05.2023 о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 15 697,16 руб. и 1 375,14 руб. процентов.
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бакалея плюс» (ИНН <***>) 15 697,16 руб. задолженности за поставленный товар, 1 375,14 руб. процентов и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья А.А. Дадашев