АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-8788/2023
г. КазаньДело № А55-1589/2023
26 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роскоопмонтаж»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023
по делу № А55-1589/2023
по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью «Роскоопмонтаж» о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департмент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Роскоопмонтаж» (далее – ООО «Роскоопмонтаж», ответчик, заявитель) о взыскании 1 100 990 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате в размере 617 670, 47 руб., пени за несвоевременную оплату размере 483 320,02 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023, с ООО «Роскоопмонтаж» в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскано 617 670, 47 руб. основного долга, 161 106, 67 руб. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.
Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом города Самара (в настоящее время - Департамент управления имуществом городского округа Самара; арендодатель; истец) и ООО «Роскоопмонтаж» (далее - арендатор, ответчик) заключен договор аренды земельного участка от 11.06.2003 № 012678з площадью 3 598,40 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Клиническая, д. 261, под нежилое здание (литера Б), используемое под мастерскую (65,30 кв. м), прилегающую территорию (3 533,10 кв. м).
В соответствии с пунктом 3.1 договора условия договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 14.11.2002.
Согласно пункту 3.2 договора срок действия договора истекает от 13.11.2007.
Между арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи от 11.06.2003, по которому земельный участок передан арендатору в пользование.
Согласно пунктам 6.1.5 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату.
Согласно пункту 4.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы.
В соответствии с пунктом 4.4 договора арендная плата перечисляется за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.
Согласно пункту 4.1 договора арендная плата начисляется с даты, указанной в пункте 3.1 настоящего договора.
Согласно пункту 7.2 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Согласно расчетов истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 617 670, 47 руб. по арендной плате за период с 01.05.2021 по 30.09.2022.
Претензией от 25.10.2022 № 15-07-15/42993 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по Договору в течение 7 дней с момента получения претензии. Однако требование Департамента осталось без ответа: задолженность по арендной плате и начисленные пени не погашены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 611, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 38 информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», суд первой и апелляционной инстанции признали установленным и доказанным факт использования ответчиком арендуемого земельного участка после истечения действия договора аренды, указав на отсутствие документа, подтверждающего возврат участка арендодателю.
Установив указанные обстоятельства и обоснованно признав фактическое использование ответчиком арендуемого земельного участка за период с 12.05.2021 по 30.09.2022, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчика в судебном порядке, вследствие чего правомерно удовлетворили заявленные истцом требования, снизив по ходатайству ответчика размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 161 106, 67 руб.
Довод заявителя жалобы о прекращении договора аренды и неиспользовании спорного земельного участка, не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает арендатора от внесения арендной платы до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.
Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А55-1589/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин
Судьи И.Р. Нагимуллин
Р.А. Нафикова