АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала Дело №А15-7544/2023

4 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 4 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции материалы дела по иску ФИО1

к ФИО2 и БадырхановуТелеюМантуевичу

о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО ВКЗ «Кизляр» (ОГРН <***>) от 25.04.2023 №05А3269618, в соответствии которым была отчуждена доля в размере 33,5% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 3400000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО4 (доверенность), ФИО5 (доверенность от 08.07.2023); ФИО6 (доверенность от 28.10.2024);

от ответчиков:

ФИО3 (паспорт),

от ФИО7 - ФИО8 (доверенность от 02.05.2024);

от третьих лиц:

ООО ВКЗ «Кизляр» - ФИО3 (доверенность13.10.2022),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд РД с иском к ФИО2 и ФИО3 о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО ВКЗ «Кизляр» от 25.04.2023 №05А3269618, в соответствии которым была отчуждена доля в размере 33,5% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 3 400 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО10, ООО ВКЗ «Кизляр», нотариус г. Кизляр ФИО12 Ахмед-Мустапаевич, нотариус г. Кизляр и Кизлярского района РД ФИО11 и ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы.

Судом произведена процессуальная замена третьего лица ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан.

Участниками ООО ВКЗ «Кизляр» до заключения ответчиками договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 25.04.2023 являлись:

- ФИО1 с долей участия в уставном капитале общества 33%;

- ФИО9 с долей участия в уставном капитале общества 7/8;

- ФИО10 с долей участия в уставном капитале общества 1,8%;

- ФИО3 с долей участия в уставном капитале общества 33,5%.

После заключения ответчиками договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества от 25.04.2023 новым участником ООО ВКЗ «Кизляр» вместо ФИО3 стал ФИО7 с долей участия в уставном капитале общества 33,5%.

Истец полагает, что отчуждение ФИО3 доли в уставном капитале общества в размере 33,5% ФИО2 совершено с нарушением преимущественного права других участников общества, в том числе истца и самого общества на приобретение указанной доли, в связи с чем ФИО3 не вправе был отчуждать долю участия в уставном капитале ООО ВКЗ «Кизляр»в размере 33,5% третьему лицу.

В обоснование своей позиции истец, с ссылкой на ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», указывает на то, что истец является участником общества, в августе 2023 года его представителю стало известно о том, что 25.04.2023 на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества доля ФИО3 отчуждена ФИО2, изменения в ЕГРЮЛ внесены 11.05.2023.

При заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества ФИО1 не извещался в предусмотренном законом порядке, вследствие чего он не смог воспользоваться преимущественным правом приобретения доли.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском о переводе на него прав и обязанностей покупателя доли по сделке, заключенной между ответчиками ФИО3 и ФИО2

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ФИО2 исковые требования не признала, в отзыве на иск и дополнении к нему указывает, что ФИО3 соблюдены все требования Закона об обществах с ограниченной ответственностью и положениями устава общества, нотариально удостоверенная оферта участника общества ФИО3 о продаже доли в уставном капитале общества получена обществом 31.10.2022, заказным письмом по Почте России ФИО3 01.11.2022 отправил оферту ФИО1, также 01.11.2022 от общества отправлено заказное письмо ФИО1 с офертой ФИО3, считает, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель ООО ВКЗ «Кизляр» также исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении искового заявления по изложенным в отзыве основаниям.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо ФИО10 в письменной позиции по делу считает иск подлежащим удовлетворению в связи с тем, что ответчиками в суд не представлены доказательства соблюдения всех требований, предъявляемых при продаже доли в ООО, указывает на нарушение преимущественного права покупки.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, письменных объяснений, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск, исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств).

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки. В случае нарушения преимущественного права покупки любой другой участник общей долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В силу пункта 2 статьи 21 Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

На основании п.4 ст.21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Согласно п. 5 указанной статьи, участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом.

При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве.

Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом.

В случае, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки доли или части доли обществом, оно вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в течение семи дней со дня истечения преимущественного права покупки у участников общества или отказа всех участников общества от использования преимущественного права покупки доли или части доли путем направления акцепта оферты участнику общества.

Уставом общества могут быть предусмотрены более продолжительные сроки использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества его участниками, а также самим обществом.

Преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества у участника и, если уставом общества предусмотрено, преимущественное право покупки обществом доли или части доли у общества прекращаются в день: - представления составленного в письменной форме заявления об отказе от использования данного преимущественного права в порядке, предусмотренном настоящим пунктом; - истечения срока использования данного преимущественного права (п.6).

Согласно пункту 7 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом при условии, что более продолжительный срок не предусмотрен уставом общества, участники общества или общество не воспользуются преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества, предлагаемых для продажи, в том числе образующихся в результате использования преимущественного права покупки не всей доли или не всей части доли либо отказа отдельных участников общества и общества от преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества, оставшиеся доля или часть доли могут быть проданы третьему лицу по цене, которая не ниже установленной в оферте для общества и его участников цены, и на условиях, которые были сообщены обществу и его участникам, или по цене, которая не ниже заранее определенной уставом цены.

В случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию, либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

В случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие общества на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, такое согласие считается полученным участником общества, отчуждающим долю или часть доли, при условии, что в течение тридцати дней со дня обращения к обществу или в течение иного определенного уставом общества срока им получено согласие общества, выраженное в письменной форме, либо от общества не получен отказ в даче согласия на отчуждение доли или части доли, выраженный в письменной форме (п.10).

Аналогичные требования установлены в п. 5.7 устава общества.

В п. 18 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»предусмотрено, что при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.09.2022 участником ООО ВКЗ «Кизляр» ФИО3, владеющим долей участия 33,5% уставного капитала общества, была нотариально удостоверена оферта участника общества о продаже части доли в уставном капитале общества, в соответствии с которой ФИО3 путем направления через общество извещает само общество и остальных участников общества: ФИО9, ФИО10 и ФИО1 о намерении продать принадлежащую ему часть доли в уставном капитале общества за 3350000 рублей третьему лицу (далее – оферта).

Оферта удостоверена нотариусом г. Кизляра и Кизлярского района Республики Дагестан ФИО12

31.10.2022 нотариально удостоверенная оферта была получена обществом, что подтверждается подписью директора общества ФИО13 и печатью общества на расписке о получении.

В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, соответственно, подпись генерального директора общества ФИО13 и печать общества свидетельствуют о получении оферты обществом 31.10.2022.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Иное (специальное) регулирование прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которым оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом.

Таким образом, в данном случае законодатель прямо предусмотрел приоритет нормы специального закона – статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой срок для осуществления участниками общества преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества начинает исчисляться с даты получения оферты обществом.

Статья 21ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в целях устранения правовой неопределенности в правовом положении субъекта и объекта устанавливает фикцию получения оферты каждым из участников общества в момент ее получения обществом.

Следовательно, ФИО3 совершены все необходимые юридически значимые действия, которые свидетельствуют о соблюдении им установленного ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядка уведомления иных участников общества и самого общества о своем намерении продать долю в уставном капитале общества третьему лицу.

01.11.2022 копия нотариально заверенной оферты ФИО3 вместе с уведомлением о созыве внеочередного общего собрания участников ООО ВКЗ «Кизляр» была направлена в адрес ФИО1 заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией ФГУП «Почта России» и описью вложения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3688307221435 письмо с офертой от отправителя ООО ВКЗ «Кизляр» получателю ФИО1 принято в отделении связи 01.11.2022, прибыло в место вручения в почтовое отделение 140155 Раменское 05.11.2022; далее имеется запись от 08.12.2022 о возврате письма отправителю из-за истечения срока хранения, 03.01.2023 письмо вручено адресату (то есть возвращено отправителю) в г. Кизляр.

Кроме того, 01.11.2022 ФИО3 от своего имени отправил оферту ФИО1 заказным письмом по Почте России, что подтверждается квитанцией и описью вложения с печатью и данными сотрудника почтового отделения.

Письмо с почтовым идентификатором 36883074221404 от отправителя ФИО3 получателю ФИО1 также принято в отделении связи 01.11.2022, прибыло в место вручения в почтовое отделение 140155 Раменское 05.11.2022; и 08.12.2022 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 03.01.2023 письмо вручено адресату в г. Кизляр.

Оба письма отправлены по адресу: <...>, то есть по адресу регистрации по месту жительства ФИО1, данный адрес им указывается во всех выдаваемых на представителей доверенностях по настоящему делу, также и в направляемых в суд процессуальных документах.

В ответ на судебный запрос письмом от 19.02.2025 АО Почта России сообщает, что заказные письма №№ 3688307221435 и 36883074221404 поступили 05.11.2022 в адресное отделение почтовой связи 140155; документы, подтверждающие факт доставки отправлений, отсутствуют; 08.12.2022 заказные письма возвращены отправителю по причине истечения срока хранения.

Согласно данных в п 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" регистрируемое почтовое отправление (РПО) –это почтовые отправления, в числе которых и заказные, принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению штрихового почтового идентификатора и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

ФИО1 обязан был обеспечить способ получения по адресу своей регистрации по месту жительства почтовой корреспонденции (ячейка абонентского почтового шкафа, почтовый абонентский ящик и т.д.,), и явиться в почтовое отделение с почтовым извещением для получения регистрируемого почтового отправления, что им не было сделано.

Таким образом, риск неполучения отправленных в его адрес РПО несет сам ФИО1

Как указано выше, почтовые отправления с офертой ФИО3 о продаже доли в уставном капитале общества, направленные ФИО1, возвращены обществу и ФИО3 почтовым отделением по адресу регистрации по месту жительства ФИО1 в связи с истечением срока хранения.

Суд не принимает доводы стороны истца о том, что общество обязано было воспользоваться электронной почтой для уведомления ФИО1 о намерении ФИО3 продать свою долю в уставном капитале, так как в распоряжении общества был иной почтовый адрес и электронный адрес ФИО1, по которому он просил направлять ему почтовую корреспонденцию и электронные письма.

В письме №1 от 02.03.2022, на который ссылается сторона истца, ФИО1 просит выслать итоговый протокол годового собрания участников ООО ВКЗ «Кизляр» за 2022 год для ознакомления по другому почтовому адресу и на электронную почту. Просьбу или уведомление о необходимости направления всей предназначенной ФИО1 корреспонденции по иным адресам письмо не содержит.

Кроме того, в уставе общества не предусмотрен иной способ извещения остальных участников общества и само общество о намерении участника продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу кроме как направления в письменной форме через общество за счет участника нотариально удостоверенной оферты.

Согласно п. 5.7 устава ООО ВКЗ «Кизляр» участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом.

Так как уставом ООО ВКЗ «Кизляр» не предусмотрен более продолжительный срок осуществления участниками общества преимущественного права покупки доли, отличный от установленного статьей 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», то срок на осуществление участниками ООО ВКЗ «Кизляр» преимущественного права покупки доли истекал 30.11.2022, и в силу п.6 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества у участника прекращается в день истечения срока использования данного преимущественного права.

Поскольку в предусмотренный ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (п. 5 ст. 21) и уставом общества (п. 5.7) срок на осуществление преимущественного права никто из остальных участников общества, а также само общество не использовали свое преимущественное право покупки принадлежащей ФИО3 доли в уставном капитале общества в размере 33,5%, то ФИО3 вправе был заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 25.04.2023, на основании которого указанная доля была продана ФИО2

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2015 № Ф05-16535/2015 по делу № А40-177013/14, Определением ВАС РФ от 31.10.2012 № ВАС13640/12 по делу № А55-5524/2011.

Иные доводы истца о наличии корпоративного конфликта, о наличии согласованной воли ответчиков, направленной на нарушение прав истца, не относятся к предмету доказывания по данной категории дел, в связи с чем не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела и подлежат отклонению.

При таких фактических обстоятельствах довод истца о несоблюдении ответчиками требований, предусмотренных статьей 21 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не состоятелен.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения его прав на преимущественное приобретение спорной доли.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении искового заявления государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагается на истца и возмещению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М.Ахмедова