ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
21 ноября 2023 года
Дело №А81-5535/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12276/2023) акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.10.2023 по делу № А81-5535/2023 (судья Соколов С.В.) об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 80 064 руб. 52 коп.,
установил:
акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 78 858 руб. 90 коп. задолженности за коммунальный ресурс за период январь, февраль, март 2023 года, 1 205 руб. 62 коп. пени за период с 13.03.2023 по 01.06.2023, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за спорный период, начиная с 02.06.2023, в соответствии со следующим порядком:
- исходя их 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена с 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;
- исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты,
- с 91-го дня по день фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.10.2023 по делу № А81-5535/2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Истцу из федерального бюджета возвращено 3 203 руб. государственной пошлины по иску.
Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что истцом исполнены определения суда от 27.07.2023 и от 07.09.2023. Каких-либо иных предложений, в также обязательной явки в судебное заседание, в определениях не содержалось.
Ответчик в отзыве на жалобу высказался против её удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец дважды не явился в судебное заседание, не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, не исполнил определение суда о предоставлении дополнительных доказательств, обосновывающих исковые требования, а ответчик в судебном заседании не настаивал на разрешении спора по существу.
Как следует из материалов дела, с момента принятия искового заявления уведомлённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец не обеспечил явку своего полномочного представителя в судебные заседания, состоявшиеся 27.07.2023 (предварительное), 07.09.2023, 06.10.2023.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Согласно статьям 121, 122 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 46) судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 4 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ).
Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию.
Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).
По правилам пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума ВС РФ № 46 при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.
При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется (абзац 2 пункта 44 постановления Пленума ВС РФ № 46).
В силу абзаца 3 пункта 44 постановления Пленума ВС РФ № 46 суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание).
Из материалов дела следует и не опровергается истцом, что АО «Ямалкоммунэнерго» надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебных заседаний, не обеспечило явку представителя в судебные заседания, состоявшиеся 07.09.2023, 06.10.2023.
Таким образом, истец, являясь инициатором судебного процесса, не проявил должного внимания и интереса к своему же иску, в судебные заседания на рассмотрение дела не являлся, не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.
Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, в судебное заседание 06.10.2023 также не явился.
Исходя из положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ и пункта 44 постановления Пленума ВС РФ № 46, все формальные основания для оставления заявления без рассмотрения (надлежащее извещение истца, повторная его неявка в судебное заседание; отсутствие в деле ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца или об отложении судебного разбирательства) у суда первой инстанции имелись.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права при оставлении настоящего искового заявления АО «Ямалкоммунэнерго» без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции, оставляя исковое заявлениебез рассмотрения, не учёл исполнение истцом определений от 27.07.223 и от 07.09.2023, об ином не свидетельствуют.
Указание судом первой инстанции на неисполнение истцом определений к принятию неправильного судебного акта не привело.
Активное участие в арбитражном процессе предполагает не только представление суду пояснений и доказательств, но и участие в судебных заседаниях для дачи пояснений по вопросам, которые могут возникнуть по фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам у процессуального оппонента и (или) суда.
Оценка доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, производится судом только при принятии решения (часть 1 статьи 168 АПК РФ).
Фактически, заявляя об исполнении определений суда в части представления пояснений и доказательств, истец указывает на наличие у него заинтересованности в разрешении спора по существу, что, как уже отмечено выше, критерием, препятствующим совершению судом первой инстанции такового процессуального действия, как оставление иска без рассмотрения, не является.
Между тем, как указано в пункте 2 постановления ВС РФ № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе неявка в судебное заседание, может влечь для неё неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ).
Таким образом, истец, не являясь в судебные заседания, принял на себя процессуальные риски, связанные с таким процессуальным поведением, в том числе последствий, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Непризнание судом явки сторон для участия в процессе обязательной не исключает применения судом нормы пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Действительно, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, однако в каждом конкретном случае разрешается вопрос о применении данной нормы процессуального права, это прерогатива суда, рассматривающего дело.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление АО «Ямалкоммунэнерго» без рассмотрения со ссылкой на пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что в силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке, учтя возражения ответчика, в отличие от принятия решения (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.10.2023 по делу № А81-5535/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
Ю.М. Солодкевич