АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5736/2025
22 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года.
Полный текст решения изготовлен 22 января 2026 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шустерман Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к акционерному обществу «Солид Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: коммерческий международный «Профильный банк» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Скат» (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Биотон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании договора в части недействительным,
при участии:
от истца:
не явились;
от ответчика:
ФИО2 – представитель по доверенности
от 17.04.2025 № 77 (сроком по 30.04.2027);
от третьих лиц:
не явились;
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, адрес: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу «Солид Банк» (далее – ответчик, АО «Солид Банк», адрес: 690090, Приморский край,
<...>) о признании как оспоримой сделки недействительным пункта 2.3.6 кредитного договора от 17.04.2024 № 2024-0013.
Определением от 01.09.2025 Арбитражный суд Приморского края принял исковое заявление к производству, делу присвоен № А51-13535/2025.
Определением от 27.10.2025 дело № А51-13535/2025 передано по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края, где данному делу присвоен № А24-5736/2025.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2025 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: коммерческий международный «Профильный банк» (акционерное общество); общество с ограниченной ответственностью «Скат»; общество с ограниченной ответственностью «Биотон».
Истец и третьи лица извещены о месте и времени предварительного судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, в связи с чем предварительное судебное заседание на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в отсутствие их представителей.
Представитель ответчика требования не признал по основаниям отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Принимая во внимание надлежащее извещение истца и третьих лиц, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2025 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 20.01.2026.
Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, между истцом (заемщик) и АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) заключен кредитный договор от 17.04.2024 № 2024-0013, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 27 321 496,77 руб. со сроком полного погашения – 31 января 2027 года.
15.04.2025 между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) (первоначальный кредитор) и АО «Солид Банк» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования № 27/МКПБ, в соответствии с которым права требования к ИП ФИО1 по кредитному договору от 17.04.2024 № 2024-0013 переданы к АО «Солид Банк».
В пункте 2.3.6 кредитного договора стороны согласовали условие, согласно которому банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им, комиссии, неустойки (пени, штрафы), по истечении 7 дней с момента допущенного заемщиком нарушения, в том числе в случае выявления серьезных недостатков в хозяйственно-финансовой деятельности заемщика, вызывающих обоснованные сомнения в своевременности возврата кредита.
Полагая, что названное основание для требования банком досрочного погашения кредита не соответствует действующему законодательству, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Предметом требования является признание оспоримой сделки (кредитного договора) недействительным в части отдельного условия.
Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал на пропуск срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Оспариваемый кредитный договор от 17.04.2024 № 2024-0013 подписан истцом лично. Исковое заявление подано в Арбитражный суд Приморского края 30.07.2025. Таким образом, сокращенный годичный срок исковой давности истек на день обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд.
Учитывая изложенное, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доказательства перерыва, приостановления течения срока исковой давности в деле отсутствуют. Причины пропуска срока истцом не обосновывались, экстраординарность случая как основание для восстановления срока отсутствует (статья 205 ГК РФ).
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца и понесены им при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.А. Кущ