АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело А78-8202/2023
30 октября 2023 года
Решение изготовлено в полном объёме 30 октября 2023 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» к Администрации сельского поселения «Новоберезовское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края, о взыскании суммы задолженности за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 94 028,35 руб., неустойки за период с 13.03.2023 по 19.06.2023 в размере 5 370,47 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов в размере 287,40 руб.,
Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – истец, ООО «Олерон+», региональный оператор) обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заявлением к Администрации сельского поселения «Новоберезовское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (далее – ответчик, администрация) ОГРН <***>, ИНН <***> основной долг за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными расходами за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 14 826,46 руб., неустойку в размере 959,73 руб. (за период с 13.03.2023 по 19.06.2023), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 287,40 руб., всего – 18 073,59 руб.
Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание на рассмотрение дела в соответствии с определением суда от 26.10.2023г., не обеспечили. О времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.
В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений ч.6 ст.121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка представителей сторон в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу по правилам ч.3 ст.156 АПК РФ.
Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления, по существу в судебном заседании, и принять по нему дополнительное решение.
В силу ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021г., №45 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» установлено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Исходя из содержания ч.1 ст.49 АПК РФ предусмотренное данной нормой право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть осуществлено истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе в случаях направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, пересмотра судом первой инстанции судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции (пункт 27).
Учитывая изложенное, судом были приняты к рассмотрению уточненные требования истца в редакции заявления от 11.10.2023г., по правилам ст.49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.10.2023г., уточненные заявленные требования были полностью удовлетворены и взыскано с ответчика - основной долг за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными расходами за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 14 826,46 руб., неустойку в размере 959,73 руб. (за период с 13.03.2023 по 19.06.2023), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 287,40 руб., всего – 18 073,59 руб.
Вместе с тем судом не был разрешен вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение заявления.
Согласно п.3 ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Частями 2 и 3 названной статьи также определено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ.
Относительно рассматриваемого вопроса суд приходит к следующим выводам.
Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Заявителем платежным поручением №21859 от 06.07.2023г., за рассмотрение заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 976 руб.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 п.1 ст.333.36 НК РФ, ч.2 ст.329 АПК РФ).
Таким образом, государственная пошлина в размере 1 976 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 178, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять по данному делу дополнительное решение.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» ОГРН <***>, ИНН <***> государственную пошлину в размере 1 976 руб., уплаченную платежным поручением №21859 от 06.07.2023г.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.
Судья Б.В.Цыцыков