АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
13 сентября 2023 года
Дело №
А55-17331/2023
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Агафонова В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В.
рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2023 года дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс"к Департаменту управления имуществом городского округа Самарао взыскании
при участии в заседании
от истца – не явился, извещен
от ответчика – не явился, извещен
Установил:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании задолженности за период ноябрь 2020 - апрель 2022 (КСФ от 28.02.2023, от 31.05.2023) в сумме 37 032 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением суда от 19.07.2023 судом отказано в принятии уточнений исковых требований.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - Ответчик) договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТЭ3000-00827-ЦЗ (далее - договор теплоснабжения).
Поскольку в установленный законом срок Ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТЭ3000-00827-ЦЗ заключен без каких-либо разногласий к договору. Содержание договора теплоснабжения и поставки горячей воды № ТЭ3000-00827-ЦЗ не оспаривалось со стороны Ответчика в судебных инстанциях.
В соответствии с условиями договора теплоснабжения Истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п.2.3 Договора.
Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится Потребителем на расчётный счет Теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.
Во исполнение условий вышеуказанного договора Истец за период ноябрь 2020 – апрель 2022 года подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.
Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Истцом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.
Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Доказательств того, что разногласия сторон по договору были надлежащим образом оформлены или переданы на рассмотрение суда, не представлено.
На основании изложенного суд считает возникшими договорные отношения между истцом и ответчиком.
В обоснование возражений на исковое заявление ответчик ссылается на то, что в материалы дела не представлены документы, на основании которых истцом производился отпуск тепловой энергии, кроме того в адрес ответчика данные документы не направлялись.
Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не заявил.
При этом истцом представлены документы в обоснование проведенной корректировки за период за ноябрь 2020 – апрель 2022 года.
Данные корректировки произведены в связи с освобождением жилой площади физическими лицами и передачи их Департаменту управления имуществом г.о. Самара в связи с изъятием для муниципальных нужд по следующим адресам в <...> с 07.04.2022, ул. Металлистов, д. 47, кв. 7 с 30.06.2021, ул. Металлистов, д. 59, кв. 1, с 12.08.2020; Рабочий городок, д. 9, кв. 17, 18, 19 с 18.10.2021.
Начисления платы за теплоресурсы произведено истцом именно за жилые помещения переданные ответчику от физических лиц. Доказательств обратного суду не представлено.
Частью 3.1 ст.70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.
Таким образом, суд считает правомерными требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № ТЭ3000-00827-ЦЗ за период КСФ от 28.02.2023 за ноябрь 2020 – апрель 2022 в размере 37 032 руб. 10 коп.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности в размере 37 032 руб. 10 коп., подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>) 37 032 руб. 10 коп. задолженности, а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
В.В. Агафонов