Решение по делу № А07-24775/2023 от 03.02.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-24775/2023

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2024

Полный текст решения изготовлен 03.02.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агеевой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению

Общество с ограниченной ответственностью «Семеновский рудник»

(ИНН <***>, 453631. РБ, <...>)

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан (453100, Республика Башкортостан, Стерлитамак Город, Октября Проспект, 34, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о признании недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 37 по Республике Башкортостан от 12.01.2023 № 56 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции заявителя)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

Общество с ограниченной ответственностью «Семеновский рудник» (далее – заявитель, ООО «Семеновский рудник», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 37 по Республике Башкортостан с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции ФНС России № 37 по Республике Башкортостан от 12.01.2023 № 56 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 3 Приказа Федеральной налоговой службы России от 12 июля 2023 года №ЕД-7-4/464 принято решение о реорганизации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №37 по Республике Башкортостан путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Башкортостан. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №37 по Республике Башкортостан прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Дата прекращения деятельности – 30.10.2023.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Определением суда от 30.10.2023 года произведено процессуальное правопреемство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №37 по Республике Башкортостан на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Республике Башкортостан.

Представитель заявителя требования поддержала в полном объеме

В обоснование доводов заявления заявитель сослался на нарушение налоговым органом прав и законных интересов ООО «Семеновский рудник» при вынесении решения от 12.01.2023 № 56 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразил несогласие с доначислением налога на добычу полезных ископаемых по результатам выездной налоговой проверки за период 2018 -2020 годы.

Представитель Инспекции представил отзыв , с доводами заявителя не согласен, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Межрайонной ИФНС России №37 по Республике Башкортостан (далее Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка ООО «Семеновский рудник» по налогу на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Основанием для доначисления НДПИ послужил вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы по НДПИ в связи с неверным определением стоимости добытой окисленной золотосодержащей руды, а именно: Общество при определении налогооблагаемой базы по НДПИ применяло цену реализации химически чистого металла за грамм, в том числе, по золоту – 1 135,30 руб., по серебру – 17,25 руб., по последней имеющейся цене реализации 2013 года, тогда как, по мнению налогового органа, необходимо было исходить из учетной цены на аффинированные драгоценные металлы, установленной ЦБ РФ и количества содержания в данной руде химически чистого золота и серебра (с учетом коэффициента извлечения), указанной в договорах Общества с контрагентами на реализации золотосодержащей руды в период 2018- 2020г.г.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки № 5403 от 27.06.2022, дополнение к акту налоговой проверки №5 от 21.10.2022 , вынесено решение №56 от 12.01.2023 о привлечении ООО «Семеновский рудник» к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 276 748 руб. Указанным решением Обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в сумме 8 149 571 руб,

Как указано в акте и решении , в результате проверки было выявлено, что неверное определение стоимости добытой окисленной золотосодержащей руды по налогу на добычу полезных ископаемых привело к завышению налоговой базы, тем самым к завышению исчисленного налога на сумму 5 734 916 руб. (в отчетные периоды январь, март, июль, ноябрь, декабрь 2018 года; январь, апрель, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь 2019 года; январь, февраль, март, апрель, июнь, июль, 2020 года) и одновременно привело к занижению налоговой базы, тем самым к занижению налога на добычу полезных ископаемых на общую сумму 13 884 487 руб. (в отчетные периоды июнь, сентябрь, октябрь 2018 года; февраль, март, 2019 года; август, сентябрь, октябрь. ноябрь, декабрь 2020 года. В результате подлежит доначислению НДПИ в общей сумме 8149571 руб. (13884487 руб. – 5734916 руб).

Общество, не согласившись с принятым решением , обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Республике Башкортостан от 19.07.2023 № 229/17 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество с решением налогового органа от 12.01.2023 № 56 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что осуществляло ежемесячный расчет НДПИ в точном соответствии с требованиями статьи 340 Налогового кодекса РФ. В силу статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий; исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. Оценка стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии – в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя. При этом стоимость единицы указанного добытого полезного ископаемого определяется как произведение доли (в натуральных измерителях) содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого и стоимости единицы химически чистого металла. Реализация химически чистого аффинированного металла была произведена Обществом по договорам с контрагентами в 2013 году, который и был единственным предшествующим периодом для расчёта НДПИ в 2018 -2020 годы, поскольку в указанный период Общество чистый аффинированный металл не реализовывало.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 336 НК РФ установлено, что объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи, признаются в том числе полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1).

В соответствии со статьей 337 НК РФ, в целях главы 26 НК РФ указанные в пункте 1 статьи 336 НК РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым.

При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого – стандарту организации. Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности (п.1). Видом добытого полезного ископаемого являются в том числе полупродукты, содержащие в себе один или несколько драгоценных металлов (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые по завершении комплекса операций по добыче драгоценных металлов. При этом под добычей драгоценных металлов в целях настоящей главы понимаются извлечение минерального сырья, содержащего такие металлы, из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений и последующая его первичная переработка с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, в соответствии с согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией на разработку соответствующего месторождения полезных ископаемых и (или) первичную переработку минерального сырья, содержащего драгоценные металлы (подпункт 13 пункта 2).

Полезным ископаемым также признается продукция, являющаяся результатом разработки месторождения, получаемая из минерального сырья с применением перерабатывающих технологий, являющихся специальными видами добычных работ (в частности, подземная газификация и выщелачивание, дражная и гидравлическая разработка россыпных месторождений, скважинная гидродобыча), а также перерабатывающих технологий, отнесенных в соответствии с лицензией на пользование недрами к специальным видам добычных работ (в частности добыча полезных ископаемых из пород вскрыши или хвостов обогащения, сбор нефти с нефтеразливов при помощи специальных установок) (пункт 3).

Согласно статьи 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) (пункт 1).

Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со статьей 340 этого Кодекса, если иное не установлено подпунктами 2 и (или) 3 настоящего пункта (подпункт 1 пункта 2). Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 НК РФ (пункт 3). Налоговая база определяется отдельно по каждому добытому полезному ископаемому, определяемому в соответствии со статьей 337 НК РФ (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 339 НК РФ предусмотрено, что количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема. При извлечении драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений количество добытого полезного ископаемого определяется по данным обязательного учета при добыче, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о драгоценных металлах и драгоценных камнях (пункт 4 статьи 339 НК РФ).

В силу статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:

исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий;

исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;

исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых (пункт 1).

В соответствии с п.5 ст.340 НК РФ оценка стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии - в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.

При этом стоимость единицы указанного добытого полезного ископаемого определяется как произведение доли (в натуральных измерителях) содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого и стоимости единицы химически чистого металла.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество имеет соответствующие лицензии на право пользования недрами: лицензию на право пользования недрами УФА № 00265 вид БЭ с целевым назначением и видами работ разведка и добыча золото-медно-цинковых руд на месторождении Восточно-Семеновское, горный отвод расположен в 12 км юго-восточнее г. Баймака, Баймакского района Республики Башкортостан, срок действия до 31.03.2026; лицензию на право пользования недрами УФА № 00560 вид БР с целевым назначением и видами работ геологическое изучение, разведка и добыча рудного золота на месторождении Юлалы, геологический отвод расположен в 16 км южнее г. Баймака, Баймакского района Республики Башкортостан, срок действия до 31.03.2027.В период проверки 2018 – 2020 гг. ООО «Семеновский рудник» осуществляло добычу окисленных руд, содержащих золото и серебро на двух месторождениях: на Восточно – Семеновском месторождении и на месторождении Юлалы Республики Башкортостан.

Обществом представлены :

-лицензия на право пользования недрами № 00265, зарегистрирована в реестре 17.04.2006 (с пакетом документов: лицензионное соглашение об условиях пользования недрами с целью разведки и добычи золото- медно- цинковых руд на Восточно- Семеновском месторождении (первичные руды) в Баймакском районе РБ; -дополнительные соглашения от 28.11.20008, от 06.08.2009, от 15.10.2009, - акт, удостоверяющий горный отвод и др.);

- лицензия на право пользования недрами № 02212, зарегистрирована в реестре 15.07.2016г. с пакетом документов: условия пользования недрами;

-приказ Департамента по недропользования по Приволжскому Федеральному округу от 06.07.2016 № 409; схема расположения участка недр;

-пространственные границы и статус участка недр;

-сведения об участке недр и др.;

- Лицензия на право пользования недрами № 00560, зарегистрирована в реестре 11.04.2007 года (с пакетом документов: Лицензионное соглашение об условиях пользования недрами с целью разведки и добычи золото- медно- цинковых руд на Восточно- Семеновском месторождении( первичные руды) в Баймакском районе РБ; -изменение к лицензии на пользование недрами УФА 00560 БР и др.)

-Приказ Башнедра «Об утверждении итогов аукциона на получение права пользования недрами…» от 22.02.2007 № 64-л; - геологический отвод от 05.03.2007 №27.

В рамках дела судом было установлено, что добываемая обществом руда не соответствует какому-либо национальному, региональному, международному стандарту, стандарт организации на нее также не разрабатывался, в связи с чем такая руда в целях налогообложения не может быть признана добытым полезным ископаемым (то есть продукцией первой по своему качеству соответствующей стандарту). Эта руда реализовывалась покупателям по договорам.

В период 2018 -2020 годы между ООО «Семеновский рудник» (Продавец) и ООО «Медногорский медно - серный комбинат» (Покупатель) были заключены договоры № 10/882-19 от 14.02.2019, № 10/870-20 от 27.07.2020 с тождественным содержанием условий, поставки сырья - руды, содержащей драгоценные металлы (золото, серебро), в соответствии с условиями которых Продавец обязуется передать в собственность Покупателя для дальнейшего аффинажа минеральное сырье, содержащее золото и серебро. Между ООО «Семеновский рудник» (Продавец) и ОАО «Святогор» были заключены договоры № 10-2018 от 09.01.2018, № 10-2019 от 14.01.2019, № 10-2020 от 15.05.2020 с тождественным содержанием условий, поставки сырья - руды, содержащей драгоценные металлы (золото, серебро), в соответствии с условиями которых Продавец обязуется передать в собственность Покупателя для дальнейшего аффинажа минеральное сырье, содержащее золото и серебро. При этом в указанных договорах цена одного грамма золота и серебра в сырье определялась сторонами исходя из учетной цены на аффинированные драгоценные металлы, установленной ЦБ РФ, и количества содержания в данной руде химически чистого золота и серебра.

Возможность реализации минерального сырья до его аффинажа с определением цены на него с учетом цен мирового рынка на аффинированные драгоценные металлы предусмотрена Порядком совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 №1419 "Об утверждении Порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа на территории Российской Федерации".

Покупателям Общества реализовывалась именно руда, что подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем Инспекции .

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 31.03.2022 № 530-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Уральский щебень» на нарушение его конституционных прав п.1 ст.337 и п.7 ст. 339 НК РФ» для корректного определения объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых правоприменительным органам требуется в каждом случае установить, является ли конкретная операция частью технологического цикла по добыче, т.е. извлечению полезного ископаемого из недр (или же по переработке его в качественно иную продукцию), а равно является ли содержащаяся в добытой породе продукция первой по своему качеству, соответствующей требованиям применимых стандартов (или же таковой является продукция, полученная путем ее дальнейшей переработки). Тем самым при определении добытого полезного ископаемого в целях налогообложения необходимо принимать во внимание в совокупности сведения, содержащиеся в лицензии на пользование недрами, техническом проекте разработки месторождения, данных государственного баланса запасов полезных ископаемых, стандартах качества полезного ископаемого и иных документах налогоплательщика, являющегося недропользователем. Аналогичная позиция изложена в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 года N 375-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы АО «Олкон» на нарушение его конституционных прав п.3 ст. 337 НК РФ».

Статьей 1 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» определено, что добычей драгоценных металлов является извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» драгоценные металлы и драгоценные камни подлежат обязательному учету по массе и качеству при добыче, производстве, использовании и обращении. Порядок такого учета и отчетности устанавливается Правительством Российской Федерации.

Добытая и реализуемая ООО «Семеновский рудник» руда не является драгоценным металлом и драгоценными камнями в понятии статьи 337 НК РФ ввиду несоответствия ее какому-либо стандарту, поэтому произведенную налогоплательщиком в 2018-2020 г.г. реализацию руды нельзя признать реализацией драгоценных металлов.

Из материалов дела следует, что Общество в разные периоды времени реализовывало покупателям как руду, так и химически чистый металл.

Так, должностными лицами налогового органа, проводившими выездную налоговую проверку, на стр. 31 Акта налоговой проверки №5403 от 27.06.2022 зафиксировано, что ООО «Семеновский рудник» реализовывало химически чистый металл: «…последняя реализация золота Обществом согласно счету-фактуре от 05.11.2013 № 0000003 осуществлена в ОАО «Газпромбанк» в количестве 447,2 грамма по цене 1350,20 руб. за грамм, реализация серебра по счету-фактуре от 21.02.2014 № 00000001 осуществлена в ОАО «Газпромбанк» в количестве 1520 грамм по цене 24,44 руб. за грамм. Переработку драгоценных металлов (аффинаж) осуществляло ОАО «Уралэлектромедь» по золоту на основании счета-фактуры от 01.11.2013 № 1013023154, стоимость работ без НДС составила 96 101,99 руб., по серебру на основании счета-фактуры от 18.02.201. №101400240, стоимость работ без НДС составила 10 931,72 руб. В соответствии с вышеперечисленными документами цена реализации химически чистого металла, уменьшенных на расходы по аффинажу за 1 грамм составила:

- по золоту 1135,30 руб. (((447,2 гр.*1350,20) – 96 101,99) /447,2 гр.),

- серебру 17,25 руб. (((1520гр.*24,44) – 10931.72)/1520 гр.)».

Следовательно, в ходе налоговой проверки определен период реализации химически чистого металл и его цена.

Иного периода, который является предшествующим для периода 2018 -2020 гг. в котором происходило реализация химически чистого металла, в ходе проверки не установлено и в материалы дела не представлено.

Руда, реализованная ООО «Семеновский рудник» в период 2018 – 2020 г. не является химически чистым металлом. Об этом свидетельствует технологический процесс на предприятии. В материалы дела приобщены письмо Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу Федерального агентства по недропользованию от 05.04.2023 № РБ-ПФО-08-00-08/761 (в ответ на запрос ООО «Семеновский рудник» от 21.03.2023 № 151); письмо ООО «Маггеопроект», разработчика Технического проекта «Разработка Восточно-Семеновского месторождения открытым способом. Первый этап», «Разработка золоторудного месторождения Юлалы» от 29.03.2023 №16-03-23 (ответ на запрос ООО «Семеновский рудник» от 27.03.2023 № 152); письмо ОАО «Уральская горно-металлургическая компания от 13.04.2023 № 4-9/1-274 (ответ на запрос ООО «Семеновский рудник» от 28.03.2023г. № 155).

Реализация химически чистого металла, который был произведён ОАО «Уралэлектромедь» по заказу ООО «Семеновский рудник», осуществлялась только в 2013-2014г.г.

Налоговый орган, при проведении проверки правильности исчисления НДПИ, определил, что Обществом в 2018 -2020г.г. реализовывались партии руды являющейся минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы (золото, серебро), и отметил, что при заключении договоров расчет цены партии руды, осуществлялся Обществом с учетом количества извлекаемого золота и серебра в партии руды и цены за 1 грамм химически чистого золота (серебра) с учетом цен мирового рынка на дату заключения договора. Поскольку в договорах 2018 -2020 г.г. на реализацию руды были указаны цены золота и серебра налоговый орган посчитал правильным применять эти цены при расчете НДПИ за 2018 -2020 гг.

Между тем , Обществом для расчета НДПИ при определении стоимости добытых драгоценных металлов, добытых в 2018-2020г.г. применялись цены реализации химически чистых металлов за грамм, сложившиеся в 2013 году (по золоту – 1135,3 руб., по серебру – 17,25 руб.). Общество полагает этот период ближайшим из предыдущих периодов, в котором осуществлялась реализация химически чистых драгоценных металлов.

Инспекция, оспаривая позицию общества в этой части (полагая, что 2013 год не может являться ближайшим из предыдущих налоговых периодов по отношению к 2018-2020 гг.) каких-либо доказательств осуществления обществом реализации химически чистых драгоценных металлов в иные, более близкие к проверяемым налоговым периодам не представила, доводы заявителя в указанной части Инспекцией не опровергнуты.

ООО «Семеновский рудник» представлено и приобщено к материалам дела выполненное в табличной форме сравнение расчетов НДПИ при добыче руды по цене последней реализации извлеченных драгоценных металлов в слитке и по цене драгоценных металлов в руде, при ее реализации, как минерального сырья, поясняющее позицию заявителя, о том, что выполняя требования пункта 5 статьи 340 НК РФ, об использовании цен реализации химически чистого металла из предыдущих налоговых периодов, если в налоговом периоде такая реализация отсутствовала, НДПИ налогоплательщиком не занижается, не совершается каких-то умышленных действии по сокрытию налогооблагаемой базы.

По мнению заявителя, поскольку, согласно Налоговому кодексу РФ НДПИ уплачивается налогоплательщиком при добыче руды в календарном месяце, независимо от наличия реализации в этом месяце, порядок расчета цен, установленный пунктом 5 статьи 340 НК РФ по цене химически чистого металла по предыдущему налоговому периоду является логичным и обоснованным. Из материалов налоговой проверки следует, что налоговый орган в периоде отсутствия реализации добытого полезного ископаемого применял цены предыдущего налогового периода. Только в нарушение требований пункта 5 статьи 340 НК РФ использовал цены не химически чистого металла, а цены металла в руде, что законом не предусмотрено. Налоговый орган в тех периодах, где не было реализации руды, использовал цены из предыдущих периодов, что свидетельствует о том, что Инспекция на практике столкнулась с необходимостью использовать показатели прошлых периодов. Налоговый орган в периоде отсутствия реализации применял цены предыдущего налогового периода. Только в нарушение требований пункта 5 статьи 340 НК РФ использовал цены не химически чистого металла, а цены металла в руде, что законом не предусмотрено.

Оценивая указанные обстоятельства, суд обращает внимание на следующее.

Как указано выше, в рамках дела судом установлено, что добытая обществом руда не соответствует какому-либо национальному, региональному, международному стандарту, стандарт организации на нее также не разрабатывался, в связи с чем такая руда в целях налогообложения не может быть признана добытым полезным ископаемым (то есть продукцией первой по своему качеству соответствующей стандарту).

В 2018-2020 гг. году обществом реализована руда, содержащая драгоценный металл. При этом цена одного грамма золота в сырье определялась обществом исходя из учетной цены на аффинированные драгоценные металлы, установленной ЦБ РФ, и количества содержания в данной руде химически чистого золота и серебра (с учетом коэффициента извлечения).

Тем не менее, произведенную обществом в 2018-2020 гг. реализацию руды нельзя признать реализацией драгоценных металлов.

Поскольку добытая обществом руда не является полезным ископаемым в целях обложения НДПИ в целях оценки стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных обществом из руды, подлежат применению положения пункта 5 статьи 340 НК РФ в силу которых такое определение цены производится , исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии – в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.

Возможность определения стоимости добытых драгоценных металлов исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде цен реализации руды (с применением расчета цены партии руды, произведенного с обществом при заключении договоров, исходя из количества извлекаемого золота и серебра в партии руды и цены за 1 грамм металла в сырье, с учетом цен мирового рынка на дату заключения договоров) нормативно не предусмотрена.

В этой связи позицию заявителя о необходимости оценки стоимости добытых драгоценных металлов исходя из цен реализации химически чистого металла, сложившихся у налогоплательщика в налоговом периоде (а при их отсутствии – в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) следует признать соответствующей закону. Иной подход налогового органа противоречит требованиям пункта 5 статьи 340 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения налоговых обязательств ООО «Семеновский рудник» (доначисления НДПИ в сумме 8149571 руб.) у налогового органа не имелось, в связи с чем отсутствовали основания для привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В этой связи решение Межрайонной инспекции ФНС России № 37 по Республике Башкортостан от 12.01.2023 № 56 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Семеновский рудник» подлежит признанию недействительным.

При обращении в суд с заявлением ООО «Семеновский рудник» уплачивалась госпошлина сумме 3000 руб. (платежным поручением от 26.07.2023 №1524). С учетом результатов рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю за счет налогового органа подлежит возмещению госпошлина в общей сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Общество с ограниченной ответственностью «Семеновский рудник» удовлетворить

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 37 по Республике Башкортостан от 12.01.2023 № 56 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Республике Башкортостан в пользу ООО «Семеновский рудник» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова