АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-4030/2025
01 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года
Решение изготовлено в полном объёме 01 сентября 2025 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи О.В. Герценштейн,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания А.В. Пляскиной,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Металлстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 056369 от 26.05.2023 за период февраль 2025 года в размере 1 012 626,58 руб., неустойки за период за 19.03.2025 в размере 708,84 руб., а начиная с 20.03.2025 производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательств по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 02.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебных расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие представителей сторон.
Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Металлстроймонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 056369 от 26.05.2023 за период февраль 2025 года в размере 1 012 626,58 руб., неустойки за период за 19.03.2025 в размере 708,84 руб., а начиная с 20.03.2025 производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательств по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 02.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебных расходов по уплате государственной пошлины.
24.06.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 056369 от 26.05.2023 за период февраль 2025 года в размере 1 012 626,58 руб., неустойку за период с 19.03.2025 в размере 675,08 руб., а начиная с 20.03.2025 производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательств по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 02.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», взыскать расходы по уплате государственной пошлины (вх.А78-Д-4/33662).
30.06.2025 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства (вх.А78-Д-4/79846).
Определением от 30.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истцом неоднократно уточнялись исковые требования.
Согласно уточнению от 27.08.2025 истцом заявлено о частичном отказе от исковых требований о взыскании основного долга по договору энергоснабжения от 26.05.2023 № 0506369 за период февраль 2025 года в размере 912 626 руб. 58 коп., производство по делу в указанной части истец просит прекратить.
Отказ от иска в части мотивирован заключением между сторонами договора № 1/2025-ВМРО об уступке права требования от 02.07.2025, по условиям которого снижена задолженность за спорный период.
Также истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты задолженности за период с 19.03.2025 по 02.07.2025 в размере 100 401 руб. 78 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
В связи с чем, дело в соответствии со статьей 156 АПК рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев ходатайство истца от 27.08.2025, суд пришел к следующим выводам.
Согласно частям 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 и части 3 статьи 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, наличие у представителя истца полномочий на отказ от части иска подтверждается доверенностью от 28.12.2024.
Таким образом, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в части требований о взыскании основного долга по договору энергоснабжения от 26.05.2023 № 0506369 за период февраль 2025 года в размере 912 626 руб. 58 коп.
По существу рассмотрены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты задолженности за период с 19.03.2025 по 02.07.2025 в размере 100 401 руб. 78 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик отзыв на иск не представил, уточненные исковые требования не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 056369 от 26.05.2023.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Точки поставки согласованы в приложении к договору.
Истец в феврале 2025 года поставил на объекты ответчика электроэнергию в объеме 117 259,606 кВт на сумму 1 012 626,58 руб., что подтверждается ведомостью энергопотребления.
В связи с тем, что ответчик оплату за электроэнергию не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию, а после обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку оплаты.
По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется плата, вносится до 10-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется плата, вносится до 25-го числа этого месяца;
Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Факт поставки ответчику электрической энергии, ее объем и цена подтверждаются материалами дела (счет-фактура, ведомость электропотребления, ведомость объема переданной электрической энергии) и не опровергнуты ответчиком. Цена электроэнергии определена истцом на основании приказов РСТ Забайкальского края.
Ответчик основной долг оплатил в полном объеме, что подтверждается заключением между сторонами договора № 1/2025-ВМРО об уступке права требования от 02.07.2025, по условиям которого снижена задолженность за спорный период.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Законная неустойка за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии установлена Законом № 35-ФЗ в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».
Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС18-20107 от 21 марта 2019 года сформировал правовую позицию о том, что с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения закона об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности.
Факт несвоевременной оплаты электрической энергии подтвержден материалами дела и не отрицается ответчиком.
В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчику в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ начислена неустойка за просрочку оплаты потребленной в феврале 2025 года электрической энергии с 19.03.2025 по 02.07.2025 в размере 100 401,78 руб. (по ставке 20 % годовых согласно информации Банка России от 06.06.2025).
Расчет неустойки ответчик не оспорил (статья 70 АПК РФ).
Расчет неустойки судом проверен и принимается.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства), принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ).
Следовательно, неустойка начислена правомерно.
В силу части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
Основной долг уплачен ответчиком в связи с заключением 02.07.2025 договора об уступке права требования № 1/2025-ВМРО, истец обратился в суд с исковым заявлением 28.04.2025.
Следовательно, ответчик оплатил основной долг после подачи искового заявления в арбитражный суд.
Таким образом, отказ истца от требований в связи с добровольной оплатой ответчиком основного долга не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов на основании статьи 110 АПК РФ и не является основанием для возврата государственной пошлины истцу.
За рассмотрение иска подлежит уплате госпошлина в размере 55 391 руб.
Истцу при обращении в суд произведен зачет уплаченной госпошлины в размере 56 530 руб.
Учитывая изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 391 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 139 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять к рассмотрению уточненные исковые требования от 27.08.2025.
Принять отказ истца от иска от 27.08.2025 в части взыскания основного долга по договору энергоснабжения от 26.05.2023 № 0506369 за период февраль 2025 года в размере 912 626 руб. 58 коп., производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 19.03.2025 по 02.07.2025 в размере 100 401 руб. 78 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 391 руб.
Возвратить акционерному общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1139 руб. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья О.В. Герценштейн