АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
Сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело № А08-6165/2023 04 декабря 2023 года
Резолютивная часть объявлена 27 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО ЧОО "ОСОБЫЙ ДОСТУП АГРО-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Нива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 450 435 руб. 87 коп., в судебном заседании участвуют: от истца: ФИО1, доверенность от 07.08.2023, удостоверение адвоката; от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.12.2022, паспорт, диплом;
установил:
ООО ЧОО "ОСОБЫЙ ДОСТУП АГРО-1" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Нива", ФИО3 о солидарном взыскании 449 330 рублей 88 копеек долга по договору № 160617/511 от 08 июня 2017 года, 255 625 рублей долга и 52 238 рублей 18 копеек неустойки по договору № 160617/512 от 08 июня 2017 года, 896 161 рубль 76 копеек долга по договору № ЦЧМК0001715 от 01 апреля 2019 года, всего - 1 653 355 руб. 82 коп.
В ходе судебного разбирательства истец 30.03.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требований, просил взыскать с ООО «Нива» в пользу ООО ЧОО
«Особый Доступ Агро-1» долг по договору № ЦЧМК0001715 от 01.04.2019 в размере
449 330 руб. 92 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 104 руб. 95 коп. за период с 13.07.2019 по 15.08.2019 по договору № 160617/512 от 08.06.2017; взыскать с ФИО3 в пользу ООО ЧОО «Особый Доступ Агро-1» убытки в размере 428 098 руб. 53 коп.
Определением суда от 27.11.2023 требование ООО ЧОО "ОСОБЫЙ ДОСТУП АГРО- 1" к ФИО3 о взыскании убытков в размере 428 098 руб. 53 коп. выделено в отдельное производство.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
В судебном заседании и письменном отзыве представитель ответчика ООО «Нива» иск не признал.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью на основании следующего.
Согласно материалам дела, 01.04.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании платных охранных услуг № ЦЧМК0001715, по условиям п. 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику охранных услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях предусмотренных договором.
Приложением № 16 к договору определена стоимость услуг, размер которой составил 449 330 рублей 88 копеек.
Стороны определили, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.2 договора).
Согласно п. 4.4. договора, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Договор вступает в силу 01 апреля 2019 года (п. 5.1 Договора).
Если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о своем нежелании продлевать его действие договор считается продленным на очередной календарный год. на тех же условиях.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 ГК РФ).
Услуги должны быть оплачены в сроки, указанные в договоре (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 449330 руб. 88 коп., что подтверждается актом № 32 от 30.04.2019, на сумму 446 830 руб. 88 коп. , что подтверждается актом № 43 от 31.05.2019, на сумму 449 330 руб. 88 коп., что подтверждается актом № 54 от 30.06.2019, подписанными со стороны ответчика без претензий.
В нарушение условий договора, статей 309, 314, 781 ГК РФ ответчик обязательства по оплате услуг исполнил ненадлежащим образом
Из материалов дела видно, что долг составил 449 330 руб. 88 коп. Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.
Также, 08.06.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг № 160617/512, по условиям п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать последнему услуги, перечень которых определен в разделе 2 договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги.
Пунктом 8.1 установлен срок действия договора до 31 декабря 2017 года.
Согласно пункту 8.2, если за 30 календарных дней до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о его изменении либо расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.
Пунктом 4.1 договора определена стоимость оказываемых услуг в размере 125 рублей за 1 час работы одного сотрудника исполнителя.
Оплата услуг производится за каждый месяц оказания услуг в течение 10 банковских дней с момента выставления счета исполнителем и подписания сторонами акта выполненных работ (п. 4.2 договора).
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 161 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом № 59 от 30.06.2019, подписанным со стороны ответчика без претензий.
Задолженность по договору № 160617/512 ответчиком перед истцом погашена ответчиком 15.08.2019.
В соответствии с п. 6.3 договора стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.
Учитывая нарушение со стороны ответчика сроков оплаты, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 июля 2019 года по 15 августа 2019 года в сумме 1 104 руб. 95 коп.
Претензии истца ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.
Иные доводы ответчика, приведенные в обосновании своих возражений по иску, с учетом установленных по делу обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд находит необоснованными и неподтвержденными в ходе рассмотрения спора.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО "Нива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ЧОО "ОСОБЫЙ ДОСТУП АГРО-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 449 330 руб. 92 коп. долга по договору № ЦЧМК0001715 от 01.04.2019, 1104 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 160617/512 от 08.06.2017.
Взыскать с ООО "Нива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 009 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Мирошникова Ю.В.