АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-11279/2024
18 марта 2025 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики
(<...>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Чеб-Проект»
(<...>, ОГРН <***>)
о взыскании 323521 руб.,
установил:
казенное учреждение Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – истец, Учреждение, КУ ЧР Служба единого заказчика) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чеб-Проект» (далее – ответчик, Общество, ООО «Чеб-Проект») о взыскании 318521 руб. пеней за период с 21.12.2021 по 30.01.2023 и 5000 руб. штрафа.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках государственного контракта от 20.09.2021 № 220.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.01.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.
Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».
В отзыве ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 21.12.2021 по 27.12.2021. Суду пояснил, что при расчете неустойки не применены правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не указано за какой факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства по контракту предъявлен штраф.
07.03.2025 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 08.03.2025 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
11.03.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
КУ ЧР Служба единого заказчика (заказчик) и ООО «Чеб-Проект» (подрядчик) заключили государственный контракт от 20.09.2021 № 220, по условиям которого подрядчик обязался выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях реконструкции стадиона по ул. Чапаева д. 20 в с. Янтиково Янтиковского района Чувашской Республики и передать в соответствии с контрактом заказчику результаты указанных работ (пункт 1.1 контракта).
Согласно пункту 2.1 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 3138137 руб. 95 коп., цена контракта НДС не облагается.
Сроки разработки программы инженерных изысканий, начала выполнения инженерных изысканий, окончания выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной документации, получения заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, подготовки рабочей документации, с даты заключения контракта по 20 декабря 2021 года, определены графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту), а сроки и размеры оплаты выполненных в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение № 3 к контракту) (пункт 3.1 контракта).
17.01.2023 КУ ЧР Служба единого заказчика приняло решение № 01-06/142 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.
Претензией от 17.02.2023 № 01-06/753 учреждение потребовало от ответчика уплатить неустойку в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта от 20.09.2021 № 220.
Оставление обществом требования без исполнения явилось для учреждения основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.
В силу пунктов 7.7, 7.8 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил свои обязательства в срок, установленный пунктом 3.1 контракта.
Следовательно, требование истца о взыскании пеней является обоснованным.
Проверив расчет пеней, представленный истцом, арбитражный суд находит его арифметически неверным.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года « 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
С учетом изложенного, пени подлежат взысканию за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.01.2023 в сумме 174166 руб. 65 коп. исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
3 138 137,95
21.12.2021
Новая задолженность на 3 138 137,95 руб.
3 138 137,95
21.12.2021
31.03.2022
101
7.5
3 138 137,95 × 101 × 1/300 × 7.5%
79 237,98 р.
Сумма основного долга: 3 138 137,95 руб.
Сумма неустойки: 79 237,98 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
3 138 137,95
02.10.2022
Новая задолженность на 3 138 137,95 руб.
3 138 137,95
02.10.2022
30.01.2023
121
7.5
3 138 137,95 × 121 × 1/300 × 7.5%
94 928,67 р.
Сумма основного долга: 3 138 137,95 руб.
Сумма неустойки: 94 928,67 руб.
Мнение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 21.12.2021 по 27.12.2021 суд находит ошибочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43).
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.
Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.
Государственный контракт от 20.09.2021 № 220 включает в себя условие о претензионном порядке урегулирования споров – тридцать календарных дней со дня получения письменного обращения одной из сторон.
Поскольку истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 28.12.2024, принимая во внимание обязательность соблюдения установленного пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования взыскания с ответчика неустойки за период с 21.12.2021 по 27.12.2021.
Кроме того, в соответствии с пунктом 7.10 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства,предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).
Учитывая, что ответчиком обязательства по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной и рабочей документации исполнены не были, что свидетельствует о неисполнении государственного контракта, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 5000 руб. правомерно.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чеб-Проект» в пользу казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики 174166 (Сто семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят шесть) руб. 65 коп. пеней за период с 21.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.01.2023, начисленных за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 20.09.2021 № 220, 5000 (Пять тысяч) руб. штрафа.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чеб-Проект» в доход федерального бюджета 11727 (Одиннадцать тысяч семьсот двадцать семь) руб. государственной пошлины.
Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики в доход федерального бюджета 9449 (Девять тысяч четыреста сорок девять) руб. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
Судья
А.Р. Данилов