Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-75499/2024
г. Москва Дело № А40-193789/19
28.01.2025
Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2025
Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2025
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Е.А. Скворцовой и Н.В. Юрковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Панариной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «СК «Корунд ХХI» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2024 по делу № А40-193789/19, вынесенное судьей Кантаром М.И., о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО1 в размере 10 396 215,98 руб. - основной долг, 670 000 руб. - неустойка с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Корунд ХХI»,
при участии в судебном заседании:
от ФИО2 – ФИО3 по дов. от 19.07.2021
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2024 в отношении ООО «СК «Корунд ХХI» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, является членом ПАУ ЦФО.
В Арбитражный суд г. Москвы 28.06.2024 поступило требование ФИО1 о включении задолженности в размере 14 146 215, 98 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 11.10.2024 суд заявление удовлетворил.
Конкурсный управляющий ООО «СК «Корунд ХХI» не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на предъявление требования с пропуском исковой давности.
Управление делами президента Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителя ФИО2, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.07.2019 по делу №02-0575/2019 по иску кредитора и иных лиц (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12) должник обязан безвозмездно устранить допущенные при производстве строительно-монтажных работ по адресу: <...>, недостатки, отраженные в заключении строительно-технической экспертизы ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз» от 08.07.2019.
Общая стоимость работ по устранению выявленных недостатков установлена решением в сумме 103 962 159,79 руб.
Заявленное кредитором требование в размере 10 396 215,98 руб. является одной десятой объема денежных средств, необходимых для устранения недостатков, и установленных решением Бабушкинского районного суда г. Москвы 15.07.2019.
Данное решение вступило в законную силу 24.10.2019.
Ввиду длительного неустранения недостатков и тем самым неисполнения решения суда кредитор и иные лица обратились в суд с заявлением о взыскании в порядке ст. 308.3 ГК РФ судебной неустойки.
Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31.03.2022 по делу № 02- 0575/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 06.06.2023 по делу № 33-23761/2023 и кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2023 по делу № 88-26298/2023, заявление удовлетворено, с должника в пользу кредитора взыскана судебная неустойка в размере 5 000,00 руб. за каждый день, начиная с 31.03.2022 по день фактического исполнения решения суда.
Срок исполнения указанных обязательств должника перед кредитором наступил до даты принятия Арбитражным судом города Москвы заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
На основании исполнительного листа от 14.11.2019 № ФС 029548522 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЦАО г. Москвы 03.06.2020 возбуждено исполнительное производство № 69019/20/77055-ИП.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
Суд апелляционной инстанции считает, что предъявление ко взысканию сумм неустойки, а также сделанный в определении Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31.03.2022 вывод, что решение суда от 15.07.2019 не исполнено, в совокупности прерывают течение срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции учитывает, кроме того, разъяснения, изложенные в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" , согласно которым, поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
Конкурсному управляющему постановление об окончании исполнительного производства не поступало, соответственно он не направлял в адрес кредитора указанное уведомление.
В целях полного и объективного рассмотрения обособленного спора суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела приложенную кредиторов к отзыву на апелляционную жалобу информацию из банка исполнительных производств, которая подтверждает возбуждение исполнительного производства по взысканию присужденной суммы.
Неустойка в размере 670 000 руб. рассчитана за период с 31.03.2022 по 13.08.2022.
При этом 31.03.2022 является датой вынесения определения Бабушкинского районного суда г. Москвы, которым постановлено взыскать в пользу истца неустойку в размере 5 000 руб. в день, начиная с 31.03.2022.
13.08.2022 - дата введения наблюдения по делу о банкротстве должника.
Таким образом, размер неустойки, установленный определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31.03.2022 в рамках этого же дела № 02-0575/2019, составляет сумму 670 000 руб. (5 000 руб. * 134 дня, т.е. период с указанной судом даты 31.03.2022 до введения процедуры наблюдения 13.08.2022).
Требования кредитора в полном объеме подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, судом первой инстанции удовлетворены правомерно.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2024 по делу № А40-193789/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО «СК «Корунд ХХI» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: М.С. Сафронова
Судьи: Е.А. Скворцова
Н.В. Юркова