Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-169273/25-17-1271

30 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сикоевым Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления делами Президента РФ (ИНН <***>) к ГУФССП России о г. Москве (ИНН <***>), судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, третье лицо: ООО "Специализированный застройщик "Балашиха Сити" (ИНН <***>) о признании незаконным постановления ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП по г. Москве ФИО1 от 11.06.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП по г. Москве ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 26.05.2025 серии ФС № 049905249, выданного по решению Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2025 по делу № А40-242665/2024

при участии: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 17.12.2024 №УДИ-4606); судебный пристав ФИО1 (доверенность от 09.01.2025 № 01/2025, удостоверение ТО № 102035); остальные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Управления делами Президента Российской Федерации (далее – Управление делами, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве от 11.06.2025 № 77053/25/494969 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Представитель ответчика 2 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик 1 и третье лицо, извещенные в силу ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Судом установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из заявления и материалов дела, Управление делами Президента Российской Федерации является взыскателем по исполнительному листу серия ФС № 049905249, выданным 26.05.2025 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-242665/2024 о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Балашиха Сити» неосновательного обогащения в размере 3 163 093,89 руб. за период с 20.05.2023 по 30.06.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 643,35 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.07.2024 по дату фактической оплаты долга.

Взыскателем 05.06.2025 в адрес ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП по г. Москве направлено заявление о возбуждении исполнительного производства № УДИ-6-1303.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП по г. Москве ФИО1 от 11.06.2025 отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника на основании ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием в исполнительном листе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начислений или он указан некорректно, отсутствием информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Заявитель считает постановление незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 1 и 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что этот Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, в том числе - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 1, 12, 13 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ).

Частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта.

Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу 20.06.2022) в часть 1.1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 этой статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Частями 1 и 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, является, в том числе, то обстоятельство, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В рассматриваемой ситуации основанием для вынесения оспариваемого постановления послужил вывод судебного пристава-исполнителя о том, что в предъявленном исполнительном документе не указаны уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством о национальной платежной системе, что расценено как нарушение части 1.1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ.

Как установлено судом, предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный лист ФС № 049905249 действительно не содержал информации об уникальном идентификаторе начисления (УИН), представляющем собой специальный реквизит, предназначенный для систематизации платежных поручений (в соответствии с Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107Н, УИН состоит из уникальной комбинации цифр и наименования направления платежа, и указывается в реквизите "Код" распоряжения о переводе бюджетных денежных средств).

Между тем, Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ наряду с указанными выше изменениями в часть 1.1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ, также были внесены изменения и в статью 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующую содержание исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Внесенные изменения касаются сведений о взыскателе и должнике, и не устанавливают требования о необходимости отражения в исполнительном листе уникального идентификатора начисления. То есть, законодатель одним и тем же Федеральным законом внес изменения в Закон N 229-ФЗ в части необходимости указания в исполнительном документе информации об УИН, и не внес изменение в части указания на необходимость соответствующей корректировки содержания исполнительного листа в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Руководствуясь презумпцией логичности и последовательности действий законодателя, суд пришел к выводу о том, что к числу обязательных реквизитов исполнительных листов, выдаваемых арбитражными судами, уникальный идентификатор начисления не относится, а положения статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части содержания исполнительного документа являются специальными по отношению к части 1.1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ.

Кроме того, отсутствие в исполнительном документе арбитражного суда сведений об УИН в настоящем случае обусловлено фактическим отсутствием соответствующей информации у суда на момент выдачи исполнительного документа.

При этом, судом учтено, что утвержденные Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107Н Правила указания информации идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, позволяют в качестве значения реквизита УИН указывать значение "0" в случае отсутствия соответствующего УИН, что и имело место в рассматриваемой ситуации.

Судом установлено, что в исполнительном листе ФС № 049905249 указано значение уникального идентификатора начисления "0".

Более того, согласно ч. 1.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве указание УИН и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, обязательно для исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет. Соответственно, если взыскивается задолженность не по платежам в бюджет, то УИН не указывается.

Исполнительный лист содержит требования Управления делами к Обществу о взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения за внедоговорное использование земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020229:3 в размере 3 163 093,89 руб. за период с 20.05.2023 по 30.06.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 643,35 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.07.2024 по дату фактической оплаты долга, которые к задолженности по платежам в бюджет не относится.

В соответствии с Исполнительным листом и заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскиваемая с должника сумма подлежит перечислению на лицевой счет Управления делами, открытый в Межрегиональном операционном УФК, а не в доход бюджета.

В этой связи отсутствие УИН в исполнительном листе, предметом которого является взыскание задолженности по платежам не в бюджет, или указание данного идентификатора со значением «0» в заявлении о возбуждении исполнительного производства не нарушает требования законодательства Российской Федерации и не препятствует возбуждению исполнительного производства и принудительному исполнению требования исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд признаёт оспоренное постановление судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства по мотиву отсутствия в исполнительном документе информации об УИН не соответствующим закону и нарушающими принцип обязательности исполнения судебных актов, установленный положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанная совокупность оснований судом установлена.

Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать недействительным постановление ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве от 11.06.2025 № 77053/25/494969 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу при повторной подаче исполнительного документа возбудить исполнительное производство по исполнительному листу от 26.05.2025 серии ФС № 049905249, выданного по решению Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2025 по делу № А40-242665/2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова