Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-11520/2025
29 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.12.2025.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Верестевой М.К.
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Совместная Торговая Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 1 574 330,71 руб.
третьи лица: ФИО1, ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ»
при участии: в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «СТК» о взыскании ущерба в виде суммы выплаченного страхового возмещения (сверх выплаты по ОСАГО) в размере 1 574 330,71 руб.
Определением суда от 14.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
В предварительное судебное заседание представители сторон не явились.
Определением от 01.10.2025 суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 и ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ», дело назначено к судебному разбирательству.
Определением от 19.11.2025 судом истребованы дополнительные доказательства, судебное разбирательство отложено.
Представители участвующих в деле лиц не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
04.03.2023 ФИО1, управляя транспортным средством FAW J6 г/н <***> (далее – ТС причинителя вреда), совершил наезд на стоящее транспортное средство FORD F-MAX г/н <***>, на момент ДТП застрахованное в ПАО «САК «Энергогарант», согласно договору добровольного страхования (КАСКО) от 08.02.2023 № 234800-815- 000028.
Страховщик, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 1 974 330,71 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.08.2024 № 1151, от 27.11.2024 № 1775 о выплате страхового возмещения посредством оплаты ремонта застрахованного ТС.
Страховой компанией «СОГАЗ», в которой была застрахована гражданская ответственность при управлении т/с FAW J6 г/н <***>, истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб. в пределах лимита ответственности по ОСАГО.
Согласно ответу УМВД России по Хабаровскому краю, собственником ТС виновника является ООО «СТК», согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2023 ФИО1 является работником ООО «СТК».
Поскольку договор обязательного страхования ответственности причинителя вреда не покрывает в полном объёме сумму убытков, причинённых застрахованному имуществу, истец обратился к ООО «СТК» с претензией о возмещении причинённого в ДТП ущерба в порядке суброгации в размере 1 574 330,71 руб.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Оценив доводы истца и представленные им доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).
По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Основной принцип обязательства вследствие причинения вреда заключается в полном возмещении убытков потерпевшей стороне. Возмещение причиненных убытков, о котором просит страховая компания в данном деле, является одним из способов возмещения вреда (статья 1082, пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума № 31), к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО (глава 59 ГК РФ).
Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования ТС превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную Законом об ОСАГО - 400 000 руб., страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.
Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда.
Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Аналогичная правовая позиция к распределению бремени доказывания выражена в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Размер фактически понесённых расходов на восстановительный ремонт застрахованного имущества подтверждён счетами, заказ-нарядами, актами приёма-передачи выполненных работ и платёжными поручениями.
Доказательств, опровергающих размер материального ущерба, причиненного застрахованному имуществу и выплаченного истцом по договору добровольного страхования имущества, ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью проверки стоимости восстановительного ремонта на предмет её завышения также не заявлено ответчиком.
Поскольку размер выплаченного страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества превысил сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО в размере 400 000 руб., в рассматриваемой ситуации страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.
Факт причинения вреда застрахованному имуществу, вина водителя ТС ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда подтверждены материалами дела как совокупность всех необходимых условий, установленных статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ, и в ходе разрешения спора ответчиком не опровергнуты.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Практика применения названных выше норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
В рассматриваемом случае ответчик не заявил никаких возражений относительно предъявленных к нему требований.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «СТК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в порядке суброгации в размере
1 574 330,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 230 руб.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.П. Гребенникова