ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
19 мая 2025 года
Дело №А56-25257/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2025 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Кротова С.М.,
судей Барминой И.Н., Корсаковой Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Орфеновым К.А.,
при участии:
- от конкурсного управляющего ООО «Альянс Северо-Запад» ФИО1: представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2025;
- от АО «Банк «Вологжанин»: представителя ФИО3 по доверенности от 02.11.2024 посредством системы веб-конференция;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4376/2025) общества с ограниченной ответственностью «Альянс Северо-Запад» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2025 по делу № А56-25257/2023 (судья Прокофьева А.В), принятое по заявлению акционерного общества «Банк «Вологжанин» об отмене решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2023 по делу № А56-25257/2023 в порядке пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ) по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Альянс Северо-Запад» (далее – ООО «Альянс Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новотек» (далее – ООО «Новотек») 92 219 417 руб. 59 коп. основного долга и 2 273 903 руб. 45 коп. процентов за пользование суммой займа в период с 31.12.2018 по 01.03.2023.
Определением суда первой инстанции от 26.03.2023 исковое заявление ООО «Альянс Северо-Запад» принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Решением суда первой инстанции от 05.05.2023, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023, исковые требования ООО «Альянс Северо-Запад» удовлетворены в полном объеме.
Акционерное общество «Банк «Вологжанин» (далее – АО «Банк «Вологжанин») – конкурсный кредитор ООО «Новотек», 06.11.2024 в порядке экстраординарного обжалования обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 05.05.2023.
Определением суда апелляционной инстанции от 26.11.2024 жалоба АО «Банк «Вологжанин» возвращена её подателю. АО «Банк «Вологжанин» разъяснено право обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
АО «Банк «Вологжанин» 20.11.2024 обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отмене решения суда первой инстанции от 05.05.2023 в порядке пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ) по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением суда первой инстанции от 14.01.2025 заявление АО «Банк «Вологжанин» удовлетворено. Решение суда первой инстанции от 05.05.2023 отменено. Назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции после отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Банк «Вологжанин».
ООО «Альянс Северо-Запад» в лице конкурсного управляющего ФИО1, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе ООО «Альянс Северо-Запад» в лице конкурсного управляющего ФИО1, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 14.01.2025 по делу № А56-25257/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, Банком не представлено ни одного доказательства, которое бы могло каким-то образом повлиять на отмену принятого судом решения. Все доводы, указанные в заявлении, являются голословными, ничем не подтверждены.
В отзывах АО «Банк «Вологжанин» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Альянс Северо-Запад» ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель АО «Банк «Вологжанин» возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет.
Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2023 по настоящему делу, с ООО «Новотек» в пользу ООО «Альянс Северо-Запад» взыскано 92 219 417 руб. 59 коп. основного долга и 2 273 903 руб. 45 коп. процентов за пользование суммой займа в период с 31.12.2018 по 01.03.2023.
Впоследующем, решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.08.2024 по делу № А13-13061/2022 ликвидируемое ООО «Новотек» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 01.10.2024 по делу № А13-13061/2022 требование ООО «Альянс Северо-Запад» в размере 94 493 321 руб. 04 коп. (в том числе 92 219 417 руб. 59 коп. основного долга и 2 273 903 руб. 45 коп. процентов за пользование суммой займа в период с 31.12.2018 по 01.03.2023) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Новотек».
Указанное требование ООО «Альянс Северо-Запад» основано на договорах денежного займа с процентами от 01.12.2017, 02.02.2018, 03.04.2018, 03.05.2018, 04.07.2018, 05.03.2018, 06.05.2016, 07.06.2018, 15.06.2016, 22.12.2017, 25.04.2018, договорах займа от 18.07.2018, 18.07.2018, 21.08.2017, 31.12.2018 и решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2023 по делу № А56-25257/2023.
Кроме того, определением от 07.10.2024 по делу № А13-13061/2022 Арбитражный суд Вологодской области принял к производству заявление о включении в реестр кредиторов ООО «Новотек» требование АО «Банк «Вологжанин» в размере 30 821 484 руб. 68 коп.
Указывая на то, что требования ООО «Альянс Северо-Запад» по настоящему делу основаны на недействительных сделках и недостоверных доказательствах, с целью подтверждения искусственно созданной задолженности перед аффилированным лицом для последующего включения требования в реестр кредиторов ООО «Новотек», АО «Банк «Вологжанин», получив статус кредитора по делу № А13-13061/2022, обратилось с настоящим заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
Оценив заявленные доводы и представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявление АО «Банк «Вологжанин» и отменил ранее принятое решение от 05.05.2023.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
В силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, к которым в силу части 2 статьи 311 АПК РФ относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52, следует, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
Из указанного следует, что правом подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам обладают не только лица, участвующие в деле, а также и лица, хоть не привлеченные к участию в деле, но о правах и обязанностях которых принят судебный акт.
Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» внесены изменения в пункт 12 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Согласно пункту 12 статьи 16 Закона о банкротстве в редакции закона от 29.05.2024, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
В условиях неплатежеспособности должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда судебный спор инициируется с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр и последующего участия в распределении конкурсной массы. В связи с тем, что интересы сторон такого спора совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на решение иных задач. При этом в отсутствие столкновения интересов сторон и состязательности в доказывании суд лишен возможности предвидеть реальную цель истца и ответчика, а значит и выполнить задачи судопроизводства (статья 2 АПК РФ).
При таких обстоятельствах активность вступившего в дело конкурирующего кредитора при содействии арбитражного суда позволяет эффективно пресекать формирование фиктивной задолженности и прочие подобные злоупотребления и не допускать недобросовестных лиц к распределению конкурсной массы.
Как правило, в данном случае конкурирующему кредитору достаточно заявить такие доводы или указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые подтверждали бы малую вероятность развития событий таким образом, на котором настаивает истец, либо которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в представленных сторонами доказательствах. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последних.
При этом суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.
В заявлении о пересмотре решения по новым обстоятельствам кредитор указывает на отсутствие задолженности ООО «Альянс Северо-Запад» по состоянию на декабрь 2021 года в заявленном размере, и ссылается на сообщение от 18.09.2020 № 5476777 о проведении конкурсным управляющим инвентаризации имущества ООО «Альянс Северо-Запад»; акт инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами от 15.09.2020 № 5, согласно которому дебиторская задолженность ООО «Новотек» отсутствует; бухгалтерскую отчетность ООО «Альянс Северо-Запад» за 2018-2020 года, не содержащую сведений о дебиторской задолженности в сумме 94 000 000 руб., отсутствие внеоборотных активов, в том числе дебиторской задолженности за 2018 год, то, что за 2019 год отражены внеоборотные активы в размере 30 467 000 руб., что соответствует стоимости активов, выявленных в процедуре конкурсного производства ООО «Альянс Север-Запад» (дебиторская задолженность и основные средства), отсутствие за 2020 год внеоборотных активов, в том числе дебиторской задолженности, а также то, что определением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства от 22.12.2021 по делу № А56-122267/2019 определение от 01.07.2021, которым завершено конкурсное производство в отношении ООО «Альянс Север-Запад» отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом установлено право (требование) ООО «Альянс Север-Запад» к ООО «Новотек» в размере 1 450 418 руб. 12 коп.
Фактически АО «Банк «Вологжанин» ссылается на мнимость обязательств и договора от 31.12.2018, заявляя, что стороны спора являются аффилированными. Кредитор ООО «Новотек» указывает, что задолженность в заявленном размере не отражена в отчетности истца; что для истца отсутствовала экономическая целесообразность в продлении сроков займа при наличии в него признаков неплатежеспособности; что для ответчика отсутствовала экономическая целесообразность увеличения размера основного долга на сумму начисленных процентов и дальнейшего начисления процентов на проценты.
При этом всем, решение от 05.05.2023 принято в условиях признания иска ответчиком, без установления обоснованности задолженности и ее размера. При вынесении решения повышенный стандарт доказывания не применялся.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд первой инстанции правильно и обоснованно удовлетворил заявление АО «Банк «Вологжанин», отменив ранее принятое по делу решение от 05.05.2023.
Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2025 по делу № А56-25257/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
С.М. Кротов
Судьи
И.Н. Бармина
Ю.М. Корсакова