Постановление по делу № 13АП-34211/2024 от 22.04.2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2025 года Дело № А56-121614/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В. судей Ракчеевой М.А., Целищевой Н.Е. при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34211/2024)

общества с ограниченной ответственностью

«ГСП-6» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2024 по делу № А56-121614/2023 (судья Кузнецов М.В.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «Техцентры Сотранс» к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-6»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техцентры Сотранс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-6» (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору № ЦБТЦС21/07/21/3 на сервисное обслуживание и ремонт от 21.07.2021 в размере 5 058 099,80 руб., а также процентов за предоставление коммерческого кредита по договору № ЦБТЦС21/07/21/3 на сервисное обслуживание и ремонт от 21.07.2021 г. в размере 334 084,75 руб., неустойки по договору № ЦБТЦС21/07/21/3 на сервисное обслуживание и ремонт от 21.07.2021 г. в размере 334 084,75 руб., расхоодов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 59 530,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом в части взыскания неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, ответчик обратился с

апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что сторонами не была предусмотрена отсрочка платежа, следовательно, отсутствовали основания для взыскания процентов на основании п. 4.8 Договора. Кроме того, по мнению ответчика, проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойка не подлежат одновременному взысканию, поскольку начислены за один и тот же период, за одно и то же нарушение, следовательно, фактически являются двойной ответственностью.

Определением апелляционного суда от 10.03.2025 судебное заседание было отложено.

К настоящему судебному заседанию от истца в материалы дела поступил справочный расчет.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, поддержал ранее изложенные им возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Техцентры «Сотранс» (далее - истец/Исполнитель) и ООО «ГСП-6» (далее - ответчик/Заказчик) 21.07.2021 года был заключен договор (далее - Договор), согласно условиям которого, истец обязался оказать услуги ответчику по сервисному обслуживанию и ремонту автомобилей, а ответчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Как указал истец, ответчиком не были оплачены услуги по сервисному обслуживанию и ремонту согласно следующим заказ-нарядам и актам выполненных работ: АВР и Заказ-Наряд № ТЦС0028938 от 30.11.2021 г. на сумму 1 417 258,76 руб.; АВР и Заказ-Наряд № ТЦС0031149 от 29.12.2021 г. на сумму 87 748,72 руб.; АВР и Заказ-Наряд № ТЦС0036479 от 19.04.2022 г. на сумму 5 176 687,32 руб.

Согласно п. 4.3.1. Договора - расчеты производятся после производства Ремонта в безналичном порядке, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя до выдачи Заказчику отремонтированных транспортных средств. Расчеты производятся в течении 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Акта оказанных услуг.

Как следует из иска, ответчиком были подписаны Акты выполненных работ к ремонтным заказа-нарядам без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам оказанных истцом услуг по Договору, необходимые для оплаты документы (счета) направлялись в адрес ответчика своевременно и подлежали оплате в согласованные Сторонами сроки, однако по состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчика составила, с учетом уточнения требований, 5 058 099,80 руб., что также подтверждается, по мнению истца, актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 - 13.06.2024 между ООО «ГСП-6» и ООО «Техцентры СОТРАНС» по договору № ЦБТЦС21/07/21/3 от 21.07.2021.

Согласно п. 4.8 Договора в случае предоставления в рамках договора отсрочки платежа, такая будет рассматриваться сторонами как коммерческий кредит, за пользование которым начисляются проценты в следующем размере: в период отсрочки платежа 0% от суммы задолженность за каждый день пользования денежными средствами; по истечении периода отсрочки, в случае непогашения задолженности в установленный срок, за пользование денежными средствами начисляется плата 0,3% от суммы задолженности за каждый день пользования денежными средствами начиная со дня, следующим днем истечения периода отсрочки и до погашения долга. Указанные проценты не являются мерой ответственности и не препятствуют начислению неустойки за нарушение срока оплаты.

В соответствии с п. 8.6, изложенному в редакции протокола разногласий к Договору по настоящему Договору возмещение убытков Заказчиком производится только в части возмещения реального ущерба. При этом максимальный размер возмещения реального ущерба, а также начисленных процентов, пени, неустойки для Заказчика по настоящему Договору, не может превышать 5% от суммы нарушенного обязательства по Договору.

Согласно п. 4.3.1 Договора расчеты производятся после производства Ремонта в безналичном порядке, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя до выдачи Заказчику отремонтированных транспортных средств. Расчеты производятся в течении 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Акта оказанных услуг.

Как указал истец, оплата за оказанные услуги в указанный в п. 4.3.1 Договора срок не поступила, в связи с чем, как полагает истец, условиями Договора Исполнителем Заказчику была предоставлена отсрочка платежа, которая равняется 3 (трем) рабочим дням с даты подписания Сторонами без замечаний Акта приемки выполненных работ, в связи с чем Исполнитель имеет право начислить Покупателю проценты за предоставление коммерческого кредита, размер которых, согласно уточненному иску, составил 334 084,75 руб.

Согласно п. 8.5., изложенному в редакции протокола разногласий к Договору, в случае несвоевременной оплаты Заказчиком стоимости принятых услуг по настоящему Договору, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,01% от суммы задолженности, но не более 5% от суммы задолженности.

На основании указанного пункта истцом ответчику была начислена неустойка в размере 334 084,75 руб. по состоянию на 05.09.2024 г. с учетом применения условия Договора о начислении не более 5% неустойки от суммы задолженности.

Оставление направленной ответчику претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истец подтвердил актами, в соответствии с которыми ответчик принял оказанные услуги, не заявив возражений по качеству и объему.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 - 13.06.2024 между ответчиком и истцом по спорному договору, в соответствии с которым ответчик признает задолженность в размере 5 058 099,80 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчик в пользу истца указанную задолженность, решение суда первой инстанции в данной части сторонами не оспаривалось.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.8. Договора в случае предоставления в рамках договора отсрочки платежа, такая будет рассматриваться сторонами как коммерческий кредит, за пользование которым начисляются проценты в следующем размере: в период отсрочки платежа 0% от суммы задолженность за каждый день пользования денежными средствами; по истечении периода отсрочки, в случае непогашения задолженности в установленный срок, за пользование денежными средствами начисляется плата 0,3% от суммы задолженности за каждый день пользования денежными средствами начиная со дня, следующим днем истечения периода отсрочки и до погашения долга. Указанные проценты не являются мерой ответственности и не препятствуют начислению неустойки за нарушение срока оплаты.

В соответствии с п. 8.6 договора, изложенным в редакции протокола разногласий к Договору, возмещение убытков Заказчиком производится только в части возмещения реального ущерба. При этом максимальный размер возмещения реального ущерба, а также начисленных процентов, пени, неустойки для Заказчика по настоящему Договору, не может превышать 5% от суммы нарушенного обязательства по Договору.

Согласно п. 4.3.1. Договора расчеты производятся после производства Ремонта в безналичном порядке, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя до выдачи Заказчику отремонтированных транспортных средств. Расчеты производятся в течении 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Акта оказанных услуг.

Исходя из вышесказанного, вопреки позиции ответчика, условиями договора заказчику предоставлена отсрочка платежа, которая равняется 3 рабочим дням с даты подписания акта оказанных услуг.

Таким образом, истец имеет право начислить ответчику проценты за предоставление коммерческого кредита.

Согласно уточненному расчету истца, сумма указанных процентов составила 334 084,75 руб. с учетом применения условия Договора о начислении процентов в размере не более 5% от суммы задолженности.

Повторно проверив указанный расчет, принимая во внимание также представленный во исполнение определения апелляционного суда справочный расчет истца, апелляционный суд считает его законным и обоснованным, в связи с чем требования истца в данной части были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно п. 8.5, изложенному в редакции протокола разногласий к Договору, в случае несвоевременной оплаты Заказчиком стоимости принятых услуг по настоящему Договору Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,01% от суммы задолженности, но не более 5% от суммы задолженности.

Согласно уточненному расчету истца, сумма неустойки по спорному договору составила 334 084,75 руб., с учетом применения условия Договора о начислении не более 5% неустойки от суммы задолженности.

чем требования истца в данной части также были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика об отсутствии основания для начисления одновременно неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит отклонению, поскольку по своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, а потому могут взыскиваться вместе с неустойкой за один и тот же период.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2024 по делу № А56-121614/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Балакир

Судьи М.А. Ракчеева

Н.Е. Целищева