АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
11 апреля 2025 года Дело №А60-6616/2025
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергогаз-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 484 544 руб. 26 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Судом 04.04.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик 08.04.2025 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.
Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» 10.02.2025 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергогаз-НТ» с требованием о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 484 544 руб. 26 коп.
Определением суда от 12.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчиком 27.02.2025 представлен отзыв с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 03.03.2025 в удовлетворении ходатайства отказано.
Ответчиком 05.03.2025 подано ходатайство об исследовании доказательств в месте их нахождения.
Определением суда от 06.03.2025 документы общества с ограниченной ответственностью «Энергогаз-НТ» приобщены к материалам дела.
Истцом 25.03.2025 представлены возражения на отзыв. Документы приобщены к материалам дела.
От ответчика 26.03.2025 и 27.03.2025 поступили ходатайства о приобщении к материалам дела документов по списку.
Ходатайства судом удовлетворено, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между Истцом и ООО «ЭНЕРГОГАЗ-НТ» заключен договор энергоснабжения № ЭЭ0464-48740.В соответствии с указанным договором Истец обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) Ответчику, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии, а Ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке, предусмотренном договором.
Указанный договор заключен на основании документов, подтверждающих факт технологического присоединения электроустановок Ответчика к электрическим сетям Территориальной сетевой организации, что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности электроустановок.
Согласно условиям договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится до 18 числа, месяца, следующего за отчетным.
Ответчик потреблял в период 08.2024, 09.2024, 10.2024, 11.2024. продаваемую ему Истцом электроэнергию, что подтверждается актами снятия показаний приборов коммерческого учета за указанный период. Для оплаты потребленной электроэнергии Истцом были выставлены счета-фактуры (счета) за указанный период. Однако оплату за приобретенную электроэнергию Ответчик производит не своевременно в связи, с чем сложилась задолженность по договору в размере 484 544,26 руб.
Задолженность Ответчика, возникшая из договора энергоснабжения, письменно подтверждена путем подписания потребителем и(или) сетевой организацией актов о снятии показаний принятой электроэнергии за спорный период. Подтвержденный ответчиком объем был предъявлен последнему в счетах фактурах для оплаты.
Вместе с претензией ответчику был направлен Акт сверки задолженности, который последним не оспорен.
Разногласий между взыскателем и должником по предъявленным ко взысканию объёму и стоимости электроэнергии не имеется.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылался на отсутствие договорных отношений с истцом, отсутствие у ответчика обязанности производить оплату электроэнергии ввиду отсутствия решения собственников помещений в МКД об избрании способа управления. Оспаривает расчет истца, полагает, что по рядку МКД (<...> ФИО1 12, Гвардейцев 8, Декабристов 10А, Магистральная 1, Коммуны 99, Первомайская 33, Рабочая 40, Рабочая 65, Садовая 10, Садовая 2, Садовая 4, Садовая 6, Садовая 8, Советская 13, Советская 20, Советская 28, Титова 1Б, Центральная 2, Шлакоблочный 1) надлежит применять тариф 3,93 руб./кВт.ч ввиду оборудования стационарными электроплитами и электроотопительными установками. Ответчик ссылается на то, что не учтена отрицательная дельта.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исходя из статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Отсутствие договора при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).
Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за период с августа 2024 года по ноябрь 2024 года, подтверждается ведомостями электропотребления. Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом были выставлены счета-фактуры за электроэнергию.
В соответствии с расчётом взыскиваемой задолженности, представленным в материалы дела истцом, задолженность за потребленную электрическую энергию в спорный период составляет 484 544,26 руб.
Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Арифметическая правильность представленного истцом расчета проверена судом, расчет признан верным.
Довод ответчика о необходимости применение в расчетах по МКД социального тарифа с понижающим коэффициентом, со ссылкой на оборудование жилых помещений МКД стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками судом отклоняется как не обоснованный и документально не подтвержденный.
Пунктом 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1178 от 29.12.2011 (в редакции, применимой к спорному периоду с мая по август 2024г.), установлено, что при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских и сельских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, а также населению, проживающему в сельских населенных пунктах в домах, не оборудованных стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению исполнительного органа соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0.7 до 1.
Соответственно, в целях применения регулируемой цены (тарифа) на электроэнергию, утвержденной регулятором с учетом понижающего коэффициента, необходимо соблюдение и подтверждение установленного порядка оборудования домов электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками.
Положениями ч. 5 ст.19 ЖК РФ, пунктом 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 13 октября 1997г. № 1301, установлено, что технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).
Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1988 №37, предусмотрено, что в техническом паспорте жилого помещения должны содержаться сведения об оборудовании помещения стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками.
В силу положений Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" право осуществлять технический учет и изготавливать технические паспорта имеется исключительно у специализированных организаций технической инвентаризации.
Формы технического паспорта являются приложениями № № 11, 12, 13 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37.
Учитывая изложенное, оборудование жилого помещения стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками должно быть подтверждено потребителем, претендующим на применение в расчетах с ним тарифа с понижающим коэффициентом, только техническим паспортом на жилое помещение, выданным БТИ.
Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2023 по делу № А41-50559/2022; постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-5165/2022.
Ответчик технические паспорта на спорные МКД с соответствующей отметкой об оборудовании многоквартирного жилого дома в материалы дела не представил.
Иных надлежащих доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, принимая во внимание доказанность факта поставки ресурса на объекты ответчика в спорный период, соответствие избранного истцом механизма определения размера платы условиям договора и требованиям законодательства, отсутствие данных о внесении оплаты, требования истца о взыскании основного долга в размере 484 544,26 руб. признаны судом законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Факт несения истцом почтовых расходов подтвержден документально.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая, что расходы документально подтверждены и с учетом того, что предъявленные заявителем к возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ в том числе на отстаивание интересов в суде, почтовые расходы истца в сумме 80,40 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 29 227 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергогаз-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную в период август-ноябрь 2024 года электроэнергию в рамках договора энергоснабжения №ЭЭ0464-48740 в размере 484 544,26 руб., а также 29 227 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 80,40 руб. почтовых расходов.
2. Возвратить акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 17 237 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 40152 от 12.08.2024 в составе суммы 46 464 руб.
3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
СудьяС.С. Павлова