АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело №А67-1150/2023

24 августа 2023 года оглашена резолютивная часть

31 августа 2023 года изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Балаева Бахтияра Халифа оглы (г.Томск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Советского района Города Томска (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным Требования о добровольном демонтаже (вывозе) самовольно размещенного объекта от 06.05.2022,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Города Томска (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

При участии в заседании:

от заявителя: Балаева Бахтияра Халифа оглы (паспорт), ФИО1 (паспорт, заявление заявителя от 17.05.2023, диплом);

от ответчика: ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 07.02.2023 г., диплом);

от иных лиц: не явились (уведомлены)

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Советского района Города Томска о признании незаконным требования от 6 мая 2022 года о добровольном демонтаже самовольно размещенного объекта по адресу: <...>. Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 5 августа 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска; определением от 19 августа 2022 года - муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска.

Решением Советского районного суда г. Томска от 29 августа 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказано.

27 января 2023 года Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда вынесла апелляционное определение по делу № 33а-70/2023 (33а-4410/2022) УИД 70RS0004-01-2022-003926-35, в соответствии с которым решение Советского районного суда г. Томска от 29 августа 2022 года отменено, административное дело № 2а-2872/2022 по административному исковому заявлению Балаева Бахтияра Халифа оглы к Администрации Советского района Города Томска о признании незаконным требования о добровольном демонтаже самовольно размещенного объекта передано по подсудности в Арбитражный суд Томской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств не поступило. Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных указанных лиц.

В судебном заседании заявитель, его представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, в том числе, указали, что ФИО3 с Департаментом недвижимости администрации Города Томска заключен договор аренды № ТО-21 12378 в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:21:030404:12, по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе (ост. «Троллейбусное депо»), площадью 57 кв.м. В мае 2020 года административному истцу вручено незаконное требование о добровольном демонтаже самовольно размещенного объекта по указанному адресу, поскольку оно противоречит условиям договора аренды земельного участка. Так, по условиям договора аренды земельного участка арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 70:21:030404:12 в Северном округе, по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе (ост. «Троллейбусное депо»). Данный земельный участок предоставлен для реконструкции остановочного комплекса с торговым павильоном. Торговый павильон, расположенный по адресу: <...>, который зарегистрирован как временный объект розничной торговли, принадлежит заявителю. Поскольку департаментом управления муниципальной собственности выставлялись счета за пользование земельным участком, полагал, что оплачивает их на основании договора аренды.

Представитель ответчика в требованиях просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к нему, указал, что оспариваемое требование постановление вынесено законно и обоснованно.

Представитель администрации города Томска в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в заявлении, отзывах на заявление, письменных пояснениях. Суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

ФИО3 Халиф оглы зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП <***>, ИНН <***>. ФИО3 было выдано временное регистрационное свидетельство за № 73-681 от 30.03.2015 на временный объект розничной торговли расположенный по адресу: <...>.

Вышеуказанный торговый павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером 70:21:030404:12 по адресу: <...> который находится в муниципальной собственности.

Должностными лицами администрации Советского района по адресу <...> «б» произведено обследование и замеры объекта розничной торговли, в результате установлено, что объект имеет признаки капитального, о чем свидетельствует наличие фундамента, о чем составлен акт осмотра от 16.03.2022.

Согласно ответу Департамента правового обеспечения администрации Города Томска за № 465 б/д, наличие у торгового объекта фундамента в данном случае не имеет цели прочной связи с землей торгового объекта, придания объекту капитального характера, а направлено на обеспечение устойчивости примененной конструкции торгового объекта.

07.04.2022 главным специалистом отдела мониторинга по эффективному использованию земельных участков МБУ «ТГЦИ» проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <...> остановка «Троллейбусное депо» (кадастровый номер 70:21:0200013:134), площадью 112 кв.м., с целью определения фактического использования земельного участка, о чем составлен соответствующий акт.

Так, в результате визуального осмотра установлено, что на земельном участке расположен остановочный комплекс, в состав которого входит торговый павильон (продуктовый магазин «Сибирь») и два остановочных навеса. Торговую деятельность в павильоне осуществляет ФИО3 Площадь павильона составляет 84,8 кв.м. К акту обследования приложены фотоснимки торгового павильона и его размещения на земельном участке.

На основании акта обнаружения самовольного размещения объекта от 16.03.2022, в связи с установлением факта самовольного размещения нестационарного объекта розничной торговли на территории: <...> «б», принадлежащего ФИО3, Администрацией Советского района г.Томска 06.05.2022 вынесено требование о добровольном демонтаже (вывозе) самовольно размещенного объекта.

Пунктом 1 указанного требования установлен срок добровольного демонтажа (вывоза) самовольно размещенного объекта по адресу: <...> «б» его владельцем ФИО3 не позднее 14 дней после подписания данного требования.

Вышеуказанное требование получено ФИО3 06.05.2022, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Учитывая изложенное, посчитав, что заявитель пользуется земельным участком на законных основаниях, в частности на основании договора аренды, при наличии в собственности объекта (торгового павильона), расположенном на данном земельном участке, ФИО3 обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика, пояснения третьих лиц, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Постановлением администрации Города Томска от 20.04.2010 №345 утверждено Положение о порядке освобождения территории муниципального образования «Город Томск» от самовольно размещенных объектов (далее – Положение).

В силу п.1.2 Положения о порядке освобождения территории муниципального образования «Город Томск» от самовольно размещенных объектов (далее – Положение), самовольно размещенный объект - объект, установленный (размещенный) на земельном участке (территории муниципального образования «Город Томск»), не отведенном (не предоставленном) для этих целей в установленном порядке, либо установленный (размещенный) с нарушением правил его установки (размещения), либо расположенный на земельном участке, ранее предоставленном в аренду для размещения объекта, после прекращения (расторжения) договора аренды такого земельного участка, либо расположенный на земельном участке (землях), в отношении которого (которых) ранее был заключен договор о размещении объекта, после прекращения (расторжения) данного договора. Для целей настоящего Положения самовольно размещенным средством индивидуальной мобильности признается также средство индивидуальной мобильности, размещенное на территориях общего пользования муниципального образования «Город Томск» в местах, где такое размещение не допускается в соответствии с муниципальными нормативными правовыми актами муниципального образования «Город Томск».

Пунктом 2 постановления администрации Города Томска от 20.04.2010 №345 администрации района Города Томска определены уполномоченными органами, осуществляющими на территории соответствующих районов Города Томска реализацию Положения.

В соответствии с пп.2 п. 2.1.2. Положения о порядке освобождения территории муниципального образования «Город Томск» от самовольно размещенных объектов, должностное лицо уполномоченного органа в срок, необходимый для составления акта об обнаружении объекта и указанный в абзаце первом пункта 2.1.1 настоящего положения, принимает меры к установлению лица, самовольно разместившего объект, и уведомлению его о необходимости соответственно демонтажа или вывоза самовольно размещенного объекта и освобождения самовольно занятого земельного участка (территории) в добровольном порядке путем направления (вручения) лицу, самовольно разместившему объект, письменного требования по форме согласно приложению 2 к настоящему положению (далее - письменное требование о демонтаже (вывозе) объекта) - в случае его установления по итогам мероприятий, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что на основании постановления администрации Города Томска № 2742-3 от 24.10.2000 ФИО3 на основании договора аренды № ТО-21-12378 от 24.10.2000 был предоставлен земельный участок в Северном округе, под кадастровым номером 70:21:030404:12, по адресу: пр. Фрунзе (ост. «Троллейбусное депо»), площадью 57 кв.м..

В соответствии с п.1.2 договора аренды земельного участка, участок предоставлен для реконструкции остановочного комплекса с торговым павильоном.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрена обязанность арендатора в месячный срок произвести государственную регистрацию договора за свой счет.

Срок действия договора аренды установлен с 24.10.2000 по 24.10.2003 (п.10.1 договора аренды).

В соответствии с п.7.3 договора аренды после окончания срока аренды договор утрачивает силу, если арендатор письменно не подтвердит намерения о дальнейшем использовании земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Доказательств того, что договор аренды № ТО-21-12378 от 24.10.2000 прошел государственную регистрацию, либо арендатор уведомил арендодателя по окончании срока аренды о намерении дальнейшего использования земельного участка, материалы дела не содержат.

При этом в соответствии с приказом начальника департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 1032 от 15.07.2010 договор аренды № ТО-21-12378 от 24.10.2000 считается незаключенным, как не прошедший государственную регистрацию.

Данный вывод также следует из ответа Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 10.08.2022 № 8943.

Заявитель в подтверждение своих доводов в части пользования земельным участком на законных основаниях, функционирования торгового павильона, представлены: выставляемый ему расчет задолженности по арендной плате, платежные поручения и чек-ордера с назначением платежа «арендная плата за землю», договор на отпуск воды и прием сточных вод от 20.10.2005 и т.д.

Вместе с тем, представленные административным истцом документы не подтверждают использование земельного участка по адресу: <...> остановка «Троллейбусное депо», на котором расположен самовольно размещенный объект по адресу: <...>, на основании договора аренды земельного участка. Представленный расчет задолженности не содержит указание на договор.

Кроме того, как следует из пояснений представителя заинтересованного лица и из ответа Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 10.08.2022 № 8943, ФИО3 производятся начисления платы за фактическое использование земельного участка площадью 84 кв.м. на основании ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено выше, в связи с установлением факта самовольного размещения нестационарного объекта розничной торговли на территории: <...>, принадлежащего ФИО3, в соответствии с пп.2 п. 2.1.2. Положения о порядке освобождения территории муниципального образования «Город Томск» от самовольно размещенных объектов, ответчиком вручено 06.05.2022 требование о добровольном демонтаже объекта.

Таким образом, ФИО3 не представил доказательств нахождения временного объекта розничной торговли, размещенного на земельном участке по адресу: <...> остановка «Троллейбусное депо», находящегося в муниципальной собственности, на законных основаниях, доводы ответчика, изложенные в судебном заседании, не опровергнуты.

Таким образом, ФИО3 использует земельный участок под нестационарный торговый объект самовольно, соответственно требование администрации Советского района г.Томска являются законным и правомерным.

С учетом изложенного оснований для признания незаконным принятого администрацией Советского района г.Томска требования от 06.05.2022 о добровольном демонтаже самовольно размещенного объекта, у суда не имеется.

Иные представленные заявителем в материалы дела документы (в том числе, в части реконструкции объекта) судом также исследованы, основания для признания доводов предпринимателя обоснованными, не установлены.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд, исследовав иные доводы заявителя, делает вывод о том, что основания для удовлетворения требований не имеется.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ лежит на государственном органе, совершившем данные действия. Вместе с тем, заявитель в силу положений ст. 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов. Между тем, доказательств того, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в материалах дела не имеется.

Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, суд делает вывод, что ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65, п.5 ст. 200 АПК РФ, представлены доказательства в обоснование правомерности принятия обжалуемого ненормативного правового акта, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО3 у суда не имеется. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Балаева Бахтияра Халифа оглы о признании недействительным Требования о добровольном демонтаже (вывозе) самовольно размещенного объекта от 06.05.2022, вынесенного Администрацией Советского района Города Томска и проверенного на соответствие требованиям Земельного кодекса РФ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю.М. Сулимская