Решение по делу № А33-37362/2024 от 18.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года

Дело № А33-37362/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ,

в присутствии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: ФИО2, представителя по доверенности от 09.12.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Россихиным Е.Е.,

установил:

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.12.2024 возбуждено производство по делу. Судебное заседание откладывалось.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором вину признает полностью, раскаивается в содеянном, просит применить малозначительность.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России (утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 N 478), должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, являются, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Согласно п. 2 указанного Перечня, данные должностные лица в соответствии с п. 10 ч. 2, абзацами 2 и 3 ч. 3 и п. 12 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО2, следовательно, уполномоченным лицом. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего уведомления подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1 эпизод вменяемого правонарушения.

В вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной предусмотренные абзацем 3, 9 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзацем 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, абзацем 3 пункта 1 Правил проведения финансового анализа, пункта 14, пункта 15 Временных правил, что выразилось в непроведении анализа финансового состояния должника ФИО3, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставлении заключения о финансовом состоянии ФИО3 и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника ФИО3, а также непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края анализа финансового состояния должника ФИО3 и соответствующих заключений в срок до 28.05.2023.

В вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной предусмотренные абзацем 3, 9 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзацем 3, 4 пункта 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, абзацем 3 пункта 1 Правил проведения финансового анализа, 9 пункта 14, пункта 15 Временных правил, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 03.05.2023 анализа финансового состояния должника ФИО4, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника ФИО4

В вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной предусмотренные абзацем 3, 9 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзацем 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, абзацем 3 пункта 1 Правил проведения финансового анализа, пункта 14, пункта 15 Временных правил, что выразилось в непроведении анализа финансового состояния должника ФИО5, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, непроведении анализа сделок должника ФИО5 и несоставлении заключения о финансовом состоянии ФИО5, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника и его супруга, а также непредставления их в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 09.11.2023.

Административный орган указывает, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2022 по делу №А33-21543/2022 ФИО3 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 29.05.2023.

Указанным решением Арбитражный суд Красноярского края обязал финансового управляющего имуществом должника представить в арбитражный суд не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства, указанной в настоящем решении, в том числе сведения о финансовом состоянии гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ); анализ сделок должника с документальным обоснованием.

Поскольку судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества ФИО3 назначено на 29.05.2023, то финансовому управляющему надлежало до указанной даты провести работу по анализу финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и представить соответствующие документы и заключение в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 29.05.2023.

При анализе карточки должника на сайте ЕФРСБ Управлением установлено, что сообщение № 12385023 о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства было размещено на сайте ЕФРСБ 06.09.2023.

Административным органом установлено, что анализ финансового состояния (датирован 06.09.2023), заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (датировано 05.09.2023), заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника (датированное 06.09.2023), были представлены в Арбитражный суд Красноярского края финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 посредством системы «Мой Арбитр» 07.09.2023 (согласно штампу входящих документов).

Совместно с анализом финансового состояния и вышеуказанными заключениями в материалы дела № А33-21543/2022 предоставлены ответы регистрирующих органов, кредитных и банковских организации, которые датированы периодом с 08.12.2022 по 02.03.2023.

Таким образом, ФИО1 получила сведения об имущественном положении должника ФИО3 более чем за два месяца до даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего, что подтверждается их представлением в материалы дела № А33-21543/2022, соответственно, ФИО1 имела возможность своевременно подготовить и представить в материалы дела должника анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Административный орган указывает, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2022 по делу №А33-21792/2022 ФИО4 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 03.05.2023.

Поскольку судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества должника назначено на 03.05.2023, то финансовому управляющему надлежало до указанной даты провести работу по анализу финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, анализу сделок должника, а также представить соответствующие документы и заключения в Арбитражный суд Красноярского края.

Из протокольного определения Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2023 по делу № А33-21792/2022 следует, что к дате судебного заседания в материалы дела запрашиваемые решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2022 по делу № A33-21792/2022 документы финансовым управляющим не представлены в полном объеме. К судебному заседанию представлены только доказательства направления сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направления указанных сведений для опубликования в газете «Коммерсанта», иных документов не представлено. Данным определением судебное заседание было отложено на 19.07.2023 и повторно истребованы вышеуказанные документы.

Административным органом установлено, что сообщение № 11383123 о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства было размещено на сайте ЕФРСБ 02.05.2023. Анализ финансового состояния (датирован 02.05.2023), заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (датировано 02.05.2023), заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника (датированное 02.05.2023) направлены в Арбитражный суд Красноярского края финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 05.05.2023 в 19 часов 57 минут (время местное) посредством системы «Мой Арбитр», данные документы поступили 10.05.2023, зарегистрированы 11.05.2023 (согласно штампу входящих документов).

Административный орган указывает, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2023 по делу № А33-4022/2023 ФИО5 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 09.11.2023.

Указанным решением Арбитражный суд Красноярского края обязал финансового управляющего имуществом должника 3 представить в арбитражный суд не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства, указанной в настоящем решении, в том числе сведения о финансовом состоянии гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ); анализ сделок должника с документальным обоснованием.

Поскольку судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества ФИО5. назначено на 09.11.2023, то финансовому управляющему надлежало до указанной даты провести работу по анализу финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и представить соответствующие документы и заключение в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 09.11.2023.

Административным органом установлено, что 09.11.2023 в Арбитражный суд Красноярского края от финансового управляющего ФИО1 поступили следующие документы, направленные 08.11.2023 посредством системы «Мой Арбитр»: ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина № 28 от 08.11.2023 на 2 л.; отчет финансового управляющего о своей деятельности и о проведении реализации имущества ФИО5 от 08.11.2023 на 6 л. (без приложения).

Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2023 по делу № А33-4022/2023 следует, что срок процедуры реализации имущества продлен до 09.02.2024, данным определением суд повторно обязал финансового управляющего в срок до 09.02.2024 представить сведения о финансовом состоянии гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ); анализ сделок должника с документальным обоснованием.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2024 по делу № А33-4022/2023 ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Из данного определения следует, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2023 финансовым управляющим не исполнено, анализ финансового состояния должника, анализ сделок должника, мотивированное заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в материалы деля № А33-4022/2023 не представлены.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Закона о банкротстве, Федерального закона N 127-ФЗ) на арбитражного управляющего возложена обязанность анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В абзаце 3 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

На основании данных финансового анализа кредиторами принимается решение о дальнейшей процедуре в отношении должника, следующей за наблюдением.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, устанавливается Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 367 от 25 июня 2003 года (далее - Правила).

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми (пункт 5 Правил): - в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; - в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; - все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила).

В силу пункта 1 Правил N 367 документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Законом о банкротстве сроки проведения анализа финансового состояния, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не установлены, однако из толкования нормы пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что финансовый анализ, заключение о наличии (отсутствии) фиктивного или преднамеренного банкротства должны быть проведены в максимально короткий срок.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона N 127-ФЗ реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Процедура банкротства - реализация имущества гражданина по своим целям схожа с процедурой банкротства - конкурсное производство, нормами Федерального закона N 127-ФЗ, регламентирующими порядок проведения конкурсного производства, следует руководствоваться при неурегулированности соответствующих правоотношений при проведении процедур банкротства граждан.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" (далее - Правила N 367) в анализе финансового состояния должника должны содержаться, кроме прочего, следующие выводы: - вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника; - вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства; - вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения).

В силу подпункта "е" пункта 6 Правил N 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности.

ФИО1 является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. При этом доказательства наличия исключительных обстоятельств совершения рассматриваемых правонарушений в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что ответчик к дате судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества обязан был представить анализ финансового состояния должника, заключение о наличии/отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, анализ сделок должника и его супруга, вменяемые ФИО1 нарушения Закона о банкротстве влекут существенную угрозу охраняемым законом государственным и общественным отношениям и деяния арбитражного управляющего, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный орган доказал состав административных правонарушений по данному эпизоду.

2 эпизод вменяемого правонарушения.

В вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-21792/2022 отчета финансового управляющего о своей деятельности совместно с документами, подтверждающими сведения, содержащиеся в отчете, в срок до 03.05.2023.

Также в вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в представлении 08.11.2023, 01.02.2024, 21.03.2024 в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-4022/2023 отчетов финансового управляющего о своей деятельности без документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в данных отчетах.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2022 по делу №А33-21792/2022 ФИО4 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 03.05.2023.

Данным решением суд обязал представить финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства (то есть не позднее 27.04.2023) отчет о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также документов, подтверждающих иные указанных в отчете сведений, непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры реализации имущества, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов.

Из протокольного определения Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2023 по делу № А33-21792/2022 следует, что к дате судебного заседания в материалы дела документы, запрашиваемые решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2022 по делу № A33-21792/2022, финансовым управляющим не представлены в полном объеме. К судебному заседанию представлены только доказательства направления сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направления указанных сведений для опубликования в газете «Коммерсанта», иных документов не представлено. Данным определением судебное заседание было отложено на 19.07.2023, а также повторно истребованы вышеуказанные документы.

Административным органом установлено, что отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО4 от 02.05.2023 № 20 с приложением документов, подтверждающих сведения отраженные в нем был представлен в Арбитражный суд Красноярского края финансовым управляющим имуществом ФИО1 посредством системы «Мой Арбитр» 10.05.2023 (направлен 05.05.2023 в 19 часов 57 минут (время местное), зарегистрирован, согласно штампу входящих документов, 11.05.2023).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2023 по делу № А33-4022/2023 ФИО5 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 09.11.2023.

Данным решением суд обязал представить финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства (то есть не позднее 03.11.2023) отчет о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также документов, подтверждающих иные указанных в отчете сведений, непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры реализации имущества, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов.

Административным органом установлено, что 09.11.2023 в Арбитражный суд Красноярского края от финансового управляющего ФИО1 поступили следующие, документы, направленные 08.11.2023 посредством системы «Мой Арбитр»: ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина № 28 от 08.11.2023 на 2 л.; отчет финансового управляющего о своей деятельности и о проведении реализации имущества ФИО5. от 08.11.2023 на 6 л. (без приложения).

Совместно с отчетом финансового управляющего о своей деятельности и о проведении реализации имущества ФИО5 от 08.11.2023, равно как и до даты судебного заседания (09.11.2023), документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете, представлены не были.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2023 по делу № А33-4022/2023 срок процедуры реализации имущества должника продлен до 09.02.2024, данным определением суд повторно обязал финансового управляющего в срок до 09.02.2024 представить отчет о своей деятельности и развернутую информацию о ходе процедуры реализации имущества, отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения отраженные в отчете, акт осмотра жилого помещения с приложением подтверждающих документов, (фототаблицы), непрерывную банковскую выписку по основному счету должника, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Административным органом установлено, что 02.02.2024 в Арбитражный суд Красноярского края от финансового управляющего ФИО1 поступили следующие документы, направленные 01.02.2024 посредством системы «Мой Арбитр»: ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина № 33 от 01.02.2024 на 2 л.; отчет финансового управляющего о своей деятельности и о проведении реализации имущества ФИО5 от 01.02.2024 на 6 л. (без приложения).

Совместно с отчетом финансового управляющего о своей деятельности и о проведении реализации имущества ФИО5 от 01.02.2024, равно как и до даты судебного заседания (09.02.2024), документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете, представлены не были.

Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2024 по делу № А33-4022/2023 следует, что в судебном заседании 09.02.2024 судом было установлено, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2023 и определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2023 по делу № А33-4022/2023 не исполнены финансовым управляющим., в связи с чем судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества должника отложено на 22.03.2024.

Данным определением суд обязал финансового управляющего в срок до 15.03.2024 представить отчет о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества, а также отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах; непрерывную выписку по лицевому счету должника за весь период процедуры реализации имущества; документальное подтверждение формирования конкурсной массы должника; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Административным органом установлено, что 22.03.2024 в Арбитражный суд Красноярского края от финансового управляющего ФИО1 поступили следующие, документы, направленные 21.03.2024 посредством системы «Мой Арбитр»: ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина № 36 от 21.03.2024 на 2 л.; отчет финансового управляющего о своей деятельности и о проведении реализации имущества ФИО5 от 21.03.2024 на 7 л. (без приложения).

Совместно с отчетом финансового управляющего о своей деятельности и о проведении реализации имущества ФИО5 от 21.03.2024, равно как и до даты судебного заседания (22.03.2024), документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете, представлены не были.

В данном определении установлено следующее:

- через систему «Мой Арбитр» 08.11.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества с приложением отчета о своей деятельность от 08.11.2023, иных документов от финансового управляющего к судебному заседанию 09.11.2023 не поступило;

- через систему «Мой Арбитр» 01.02.2024 от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества с приложением отчета о своей деятельность от 01.02.2024, иных документов от финансового управляющего к судебному заседанию 09.02.2024 не поступило;

- через систему «Мой Арбитр» 21.03.2024 от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества с приложением отчета о своей деятельность, иных документов от финансового управляющего к судебному заседанию 22.03.2024 не поступило.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (абзац первый). При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего о ходе процедуры банкротства не реже чем один раз в квартал (абзац двенадцатый).

Статьей 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи (пункт 1); все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Пунктом 3 статьи 133, пунктами 1, 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по предоставлению собранию кредиторов (комитету кредиторов), арбитражному суду отчетов о своей деятельности, об использовании денежных средств должника.

Перечень сведений, который должен содержаться в отчете, установлен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Общие требования к составлению конкурсным управляющим отчетов определены Правилами N 299, согласно которым к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11).

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов).

Согласно пунктам 3, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные названными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

Учитывая, что процедура реализации имущества должника сопоставима с процедурой конкурсного производства, то к проведению процедуры реализации имущества в части, не урегулированной положениями главы X Закона о банкротстве, применяются положения главы VII Закона о банкротстве, регулирующей порядок проведения конкурсного производства.

В силу пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В настоящее время в соответствии с Законом N 127-ФЗ в редакции, действующей с 29.05.2024, вопрос о повторном и последующем продлении процедуры реализации имущества гражданина также решается судом на основании представленной финансовым управляющим информации о ходе дела о банкротстве с приложением соответствующего отчета (абзац второй пункта 1 статьи 213.28 Закона N 127-ФЗ). Если арбитражный суд придет к выводу, что имеются основания для рассмотрения вопроса о завершении реализации имущества гражданина, то судом назначается судебное заседание по его разрешению. В остальных случаях срок реализации имущества будет считаться продленным на шесть месяцев без вынесения судебного акта (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

На основании вышеизложенного и с учетом того, что процедура реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки (по общему правилу, шесть месяцев), предполагается, что установление арбитражным судом применительно к правоотношениям 2022-2023 годов конкретной даты представления арбитражным управляющим отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением подтверждающих документов является необходимым условием надлежащего осуществления производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2025 N Ф02-153/2025 по делу N А33-10456/2024.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в указанной части эпизода административным органом правомерно установлен в действиях ответчика состав административного правонарушения.

Ответчик ходатайствует о применении малозначительности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошла обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей, знаком с порядком и сроками включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Арбитражный управляющий не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Таким образом, суд усматривает в действиях арбитражного управляющего наличие вины в форме неосторожности, поскольку ФИО1 предвидела возможность наступления вредных последствий своего поведения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий и в силу небрежности не приняла достаточных мер по соблюдению норм Закона о банкротстве.

Ответчик просит применить малозначительность совершенного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, по мнению суда, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

На данную возможность прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Совершение административных правонарушений (длительное не представление к дате судебного заседание отчета о своей деятельности с приложением первичных документов, анализа финансового состояния должников, заключений об оспаривании сделок, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства) привело к затягиванию процедуры реализации имущества, препятствию быстрого и свободного доступа к материалам дела, нарушению прав кредиторов и должника на получение оперативной информации о ходе процедуры и скорейшему достижению законных целей.

Совершенные управляющим правонарушения посягают на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. При этом судом установлена в действиях арбитражного управляющего системность нарушений действующего законодательства, интенсивность совершения однородных административных правонарушений, что очевидно свидетельствует о том, что такое поведение арбитражного управляющего не соответствует критериям добросовестности и разумности в проведении процедур банкротства. Длительное неисполнение обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника влечет необоснованное затягивание сроков проведения процедур банкротства, что явно нарушает права кредиторов на возможность скорейшего удовлетворения своих требований за счет сформированной конкурсной массы, а права должника нарушаются длительным прохождением процедуры банкротства и невозможностью финансовой реабилитации, необоснованном ограничении прав, вызванных процедурой банкротства.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенных административных правонарушений, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах допущенные арбитражным управляющим административные правонарушения не являются малозначительными.

Из материалов дела следует, что по факту допущенных арбитражным управляющим нарушений Закона о банкротстве административный орган просит назначить арбитражному управляющему наказание по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации. Только за 2024 год в отношении ФИО1 было возбуждено 20 административных дел, из которых по делам А41-11127/2024, А71-5447/2024, А82-6209/2024, А83-8013/2024, А75-7512/2024, А58-3886/2024, А79-3993/2024, А50-16023/2024, А72-9201/2024, А50-23062/24 назначено административное наказание в виде дисквалификации, по делам А84-607/2024, А73-2659/2024, А19-7585/2024 назначено административное наказание в виде штрафа.

За 2023 год в отношении ответчика также было возбуждено 20 административных дел, из которых по делам А35-502/2023, А51-6617/2023, А13-5100/2023, А13-8057/2023 назначено административное наказание в виде предупреждения, по делам А50-12722/23, А35-5806/2023, А05-11566/2023, А76-27039/2023, А68-12597/2023, А84-12267/2023, А75-25853/2023 назначено административное наказание в виде штрафа, по делу А50-32748/2023 назначено административное наказание в виде дисквалификации.

Статьей 4.6 Кодекса предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на май, ноябрь 2023 года, февраль и март 2024 года (даты совершения правонарушений, рассматриваемых в рамках настоящего дела) срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не мог истечь по объективным причинам.

На момент совершения вменяемых по настоящему делу нарушений ФИО1 многократно привлекалась к административной ответственности по части 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный факт является обстоятельством, подтверждающим повторность совершения административного правонарушения.

Для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии квалифицирующего признака необходимо установление факта совершения привлекаемым к административной ответственности лицом, повторно однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом, КоАП РФ, определяя критерии повторности, устанавливает лишь такие требования как: однородность правонарушений и факт совершения в течение срока для привлечения к ответственности.

В пунктах 10.3, 10.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные разъяснения не указывают на необходимость установления момента совершения первого правонарушения. Правовое значение имеет то обстоятельство, что лицо ранее было подвергнуто административному наказанию за совершение однородного правонарушения, и на момент совершения повторного деяния не истек срок, установленный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Приведенные разъяснения Верховного Суда, по мнению суда, подлежат учету при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в качестве квалифицирующего признака состава правонарушения, установленного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают повторность совершения правонарушения.

В данном случае арбитражный управляющий, совершая правонарушения, знал (должен был знать), что ответственность за повторное совершение однородного правонарушения установлена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О наличии у нее ранее совершенных административных правонарушений в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), ФИО1 также было известно.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат привлечению к административной ответственности лица, совершившие повторное правонарушение до вступления в силу названной нормы Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом установлена повторность совершения правонарушений, что влечет квалификацию содеянного по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств смягчающих административную ответственность содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, содержится в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не выявлено.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Последствия совершенных арбитражным управляющим ФИО1 правонарушений свидетельствуют о нарушении закона, а также установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Указанные нарушения нельзя рассматривать в качестве формальных, процедурных проступков. Выполнение обязанностей арбитражного управляющего представляет собой особую публичную деятельность.

В соответствии со статьей 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой.

Учитывая личность ответчика, характер, степень интенсивности и длительность совершаемых правонарушений, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что применение в данном деле иного наказания, чем дисквалификация, не допускается санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Суд полагает, что неоднократное применение судами в отношении ФИО1 таких мер воздействия как устное замечание и предупреждение не достигло своей цели, арбитражный управляющий продолжает грубо и системно нарушать в своей профессиональной деятельности действующее законодательство в сфере банкротства.

При этом, совершенные ФИО1 правонарушения посягают на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. Состав административного правонарушения, указанный в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд принял во внимание характер совершенных правонарушений и их количество, личность виновного, наличие факта повторности и системности совершения правонарушений, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем соответствующим совершенным арбитражным управляющим правонарушениям, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок - шесть месяцев. Данный вид наказания исключит совершение новых правонарушений арбитражным управляющим ФИО1 в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания.

Назначенное ФИО1 административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Ручьи Республика Крым, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Г. Патракеева