Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

А41-19366/26

28 апреля 26

«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

АО «УГОЛЬ-ТРАНС»

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ООО «ВКМ БУРЕЯ»

взыскании 13.058руб.61коп. убытков, понесенных вследствие некачественно произведенного ремонта вагона, по договору №ВКМ/22-3 от 01.02.2022г., по вагону №64307101, по претензии №01/2026/БУР от 19.01.2026г.

без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

АО «УГОЛЬ-ТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ВКМ БУРЕЯ» о взыскании 13.058руб.61коп. убытков, понесенных вследствие некачественно произведенного ремонта вагона, по договору №ВКМ/22-3 от 01.02.2022г., по вагону №64307101, по претензии №01/2026/БУР от 19.01.2026г.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил о пропуске истцом установленного ст.725 ГК РФ срока исковой давности на предъявление требования об уплате убытков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 февраля 2022 года между АО «Уголь-Транс» (Заказчик) и ООО «ВКМ БУРЕЯ» (Подрядчик) был заключен договор № ВКМ/22-3, в соответствии с которым истец поручал и оплачивал, а ответчик принимал на себя обязательства организовать проведение плановых видов ремонтов (деповской, капитальный) и текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Согласно п. 5.1.1. договора ответчик обязуется производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм и Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм с использованием материалов и запасных частей подрядчика и запасных частей, предоставляемых заказчиком, а также обязуется организовать текущий ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов.

В соответствии с п. 17.1 Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов вагоноремонтные предприятия, выполняющие капитальный ремонт вагонов, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового вида ремонта.

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Пунктом 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту № РД 32 ЦВ-056-97 предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта.

В разделе 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) установлено, что предприятие, производившее ремонт колесных пар гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдении потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД.

Гарантийный срок эксплуатации колесной пары:

- по прочности прессовых соединений колес с осями от момента нового формирования или капитального ремонта колесной пары - 15 лет;

- при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта;

- при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар;

- по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта до следующего капитального или среднего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега;

- по качеству сборки торцевого крепления - от последнего капитального, среднего или текущего ремонта до следующего капитального, среднего или текущего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега.

Ответчик выполнил ремонт вагона №64307101.

Как указал истец, в процессе эксплуатации данный вагон, его узлы и детали не выдержали гарантийного срока эксплуатации.

Порядок удостоверения факта неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б-И90у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству». Пунктом 1.1 приложения № 8 данного указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей.

По случаю возникновения неисправности вагона был составлен акт-рекламация формы ВУ-41М на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, согласно которым в результате проведенного расследования уполномоченной комиссией установлено ненадлежащее качество ремонта вагона, узлов и деталей, произведенного ответчиком.

В соответствии с пп. 6.8. и 6.9. договора расходы, понесенные истцом за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, подлежат возмещению подрядчиком (ответчиком).

Спорный вагон был отправлен в текущий ремонт, который оплачен истцом, что подтверждается представленными в материалы дела Актом выполненных работ и платежным поручением.

В результате проведения ремонта отцепленного вагона истец понес расходы вследствие выполнения ответчиком некачественного ремонта вагона, его узлов и деталей в размере 13.058руб.61коп., что подтверждается расчетом и первичными документами.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием о возмещении убытков оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на истечение срока исковой давности на предъявление требования об уплате убытков.

Данный довод является несостоятельным в виду следующего.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи регулируется, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Как указано в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 06.07.2016, к предъявленному в последующем требованию заказчика к подрядчику, выполнявшему плановый ремонт вагонов, о возмещении убытков, вызванных устранением дефектов вагонов, выявленных в процессе перевозки, применяется специальный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, равный одному году.

В соответствии с п. 3 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок, и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.

Исходя из системного толкования норм, регулирующих процесс отправки вагонов в отцепочный ремонт и специфики взаимоотношений сторон, применительно к правилам ст. 725 ГК РФ в качестве заявления о недостатках, с момента совершения которого следует исчислять годичный срок исковой давности, следует рассматривать составление акта-рекламации формы ВУ 41 М.

Пунктом 1.1. приложения №8 указания МПС РФ от 13.10.1998 №Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железнодорожных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт-рекламация формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей. В соответствии с этим же документом установлено, что данный акт составляет комиссия вагонного депо, которая, в частности, и устанавливает виновное в неисправности предприятие.

Акт-рекламация №8079 ф. ВУ-4М составлен 23.01.2025г. (вагон № 64307101).

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела исковое заявление было направлено в суд почтой России 19.02.2026г., которую необходимо считать датой обращения в суд с иском.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора, обращение к которому предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 16 постановления Пленума № 43 течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Договором установлен досудебный порядок урегулирования споров (раздел 9 Договора). Срок рассмотрения претензий согласно п. 9.2. составляет 30 дней с даты ее получения стороной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в приведённом выше Пленуме № 43, в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении либо истечения срока на ее рассмотрение.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, срок исковой давности по заявленным в рамках настоящего спора требованиям не пропущен в связи с подачей иска 19.02.2026г.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. То есть, неисправности должны отсутствовать на вагоне не только в момент выпуска, но в течение срока гарантии. Возникновение дефекта в процессе эксплуатации предполагает внеплановый ремонт вагона, и соответственно возмещение расходов на него.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившим результат работы, или с иными недостатками, подрядчик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков.

Как следует из материалов дела, вагон направлен в текущий ремонт, который оплачен истцом, что подтверждается Актом выполненных работ и платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

По случаю возникновения неисправности уполномоченной комиссией был составлен Акт-рекламация по форме ВУ-41М, который представлен в материалы дела, и в качестве лица, виновного в возникновении неисправности указан ответчик, в качестве причин возникновения неисправности указано то, что ответчиком не соблюдены требования руководящих документов по плановому ремонту и по ремонту колесных пар.

Обязанность подрядчика возместить истцу расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественного выполненных работ в течение гарантийного срока, установлена пунктом 6.9. договора.

В соответствии с п. 6.9. договора подрядчик в претензионном порядке возмещает заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, при предъявлении оригинала акта-рекламации формы ВУ-41М, с необходимыми приложениями, и копий следующих документов, заверенных подписью и печатью заказчика:

- дефектной ведомости (формы ВУ-22);

- акта-рекламации (формы ВУ-41М);

- в случае отцепки по «нагреву буксы» - плана-расследования причин нагрева (по форме, установленной Регламентом на момент расследования);

- в случае отцепки по дефектам литых деталей - донесения (по форме, установленной Регламентом на момент расследования);

- в случае отцепки по неисправности воздухораспределителя - технического заключения (по форме, установленной Регламентом на момент расследования);

- телеграммы на вызов представителя Подрядчика для участия в расследовании, направленной организацией, выполняющей расследование появления дефекта, или Заказчиком;

- акта о выполненных работах (услугах);

- счёт-фактуры;

- калькуляции цены устранения дефекта;

- документа, подтверждающего оплату за работы;

- доверенность представителя на право подписания рекламационных и претензионных документов.

В соответствии со ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, не имеет правового значения момент возникновения дефекта, если он обнаружен в пределах срока гарантии. Ни закон, ни договор не содержат правила об исключении возможности предъявления требований, связанных с качеством работ, в случаях обнаружения недостатка визуально.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками.

В материалах дела имеются все необходимые документы, доказывающие заявленные истцом требования: 1) факт причинения и размер убытков подтверждаются актами выполненных работ по текущему ремонту, платежными поручениями, расчетно-дефектными ведомостями и соответствующими расчетами, в соответствии с которыми однозначно установлен перечень работ и их стоимость, которые включены в сумму иска; 2) факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается актами-рекламациями формы ВУ-41, заключениями и планами расследования; 3) причинно-следственная связь подтверждается актами-рекламациями, в которых четко указывается, что в результате обнаружения неисправности, возникшей по вине ответчика, вагон направляется в ремонт для устранения недостатков.

При таких условиях, так как факт несения истцом расходов на устранение недостатков выполненных работ по ремонту вагона подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309,310,393,15 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «ВКМ БУРЕЯ» в пользу АО «УГОЛЬ-ТРАНС» 13.058руб.61коп. убытков, 10.000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.